Beadványok és az utolsó szó az alperes
Beadványok és az utolsó szó az alperes
A szerkezet és korlátai kérte. Ahogy említettem az elején ebben a fejezetben, hogy létezik egy külön fázist iratok - jellemző a tárgyalás, épült a kontinentális modellben. Vita képviselik: a) beszéd és b) a replika, azaz rövid választ, hogy foglalkozzon a másik oldalon. Úgy foglalta össze a vizsgálat, és levonja a következtetéseket illetően a felek az alapvető kérdés a büntető ügyben az alperes bűntudat és az egyéb kérdéseket megoldani egyidejűleg az ítéletet. azt lehet mondani, a legáltalánosabb értelemben, hogy az eljárási iratoknak a kontinentális bűnügyi vizsgálat egy olyan dedikált eljárás, amelynek során a felek kifejthessék álláspontjukat (vélemény) az ügyben a bíróság, függetlenül attól, hogy az aktivitás mértéke a felek a tárgyalás során. Így a színpadon kérte fokozza a szerepe a fél az eljárásban aktív bírósághoz, hogy kompenzálja a bírói tevékenység, és nem ad a bíróság a lehetőséget, hogy teljesen „elnyomja” oldalán, alakítja át őket extrák. Az angolszász büntetőeljárás szükség erre az eljárás során nincs (oldalra, és így aktív a nyomok vizsgálata).
Mivel a vita eredményeit tükrözi a tárgyalás, hagyták vita csak vizsgálta a bíróság által elfogadható bizonyíték. Más szóval, túl a beadványok kerülnek meghatározásra kívül a tárgyalás. Ha szükséges, megvizsgálja az új bizonyítékok folytatják bírósági vizsgálat, majd újra megnyitja a vitát (Art. 294 büntetőeljárási törvény). Például, ha az áldozat a vita a jelentés új információ korábban nem tükröződik a nyilatkozatok, de amelyek relevánsak a felbontás a helyzet, akkor van szükség, hogy folytassa a nyomozást és újbóli vizsgálatát az áldozat, mert önmagában ez az információ bizonyító érték nincs (ez származik, kihallgatás). A döntés, hogy folytassa a tárgyalást, amelyeket a bíróság, többek között saját kezdeményezésére. Itt állunk szemben megnyilvánulásai bírósági tevékenység a kontinentális szellem, elképzelhetetlen az angolszász paradigma.
Az, hogy a teljesítmények határozzák meg a bíróság azonban, hogy logikus, az első hat, az ügyészség. Elvének védelme helyzetű (javára defensionis). A törvény biztosítja a jogot, hogy az utolsó beszéd és a végső replika védelem.
Nyilatkozata az ügyész. Kérte megnyitó beszéd az ügyész, amelyben az ügyész ismét emlékeztet minket a vád az alperes vezet bizonyíték terhelő a megvádolták pontot beállítani az enyhítő és a súlyosbító körülményeket, indokolja álláspontját a polgári perben és egyéb kérdések a bírósági eljárás.
Emlékezzünk (részletek tárgyalt Ch. 22. ebben az évben), hogy az ügyész nem köteles a hibás minden áron. „Az ügyész felkérik, hogy mondja, még cáfolni a körülmények, úgy tűnt. A foglalók tárgyalásra, halmozott ellen az alperes, valamint az értékelés és mérlegelés a bizonyítékok azt nem korlátozza az ügyészség célokat. Más szóval, azt mondja, hogy ő beszél nyilvánosan megítélni. A feladatokat az ő csoportja az, hogy ellenőrizze az összes terhelő az alperest, és ha nem sikerült eredményt a szükséges és kötelező mérlegelését beszél mellett a vádlott, akkor hozza létre a hit a bűntudat az utóbbi, hogy állapítsa meg a bíróság előtt. Ezt meg kell tenni egy koherens és következetes bemutatása, csendes méltósággal végrehajtható tartozás, pátosz nélkül, a felháborodás és az üldöztetés semmilyen más célra, mint az igazságosság, ami elérhető Nem lényeges megállapodást az érveket az ügyész a bíróság és nélkülözhetetlen vyslushaniem »3 Horses AF . módszerek és ügyészi feladatokat // Coll. Op. A 8 m. T. M. 1967. 4. S. 125.
Az ügyészség is javaslatokat fogalmaz meg az alperes, mint büntetés. A gyakorlatban az ügyészek általában megnevezni a pontos összeget a szankciók (különösen, akár hónapok, napok börtönben), az általuk kínált alávetni az alperes. Ilyen részletességgel nincs szükség, mert a meghatározás a büntetés - a hatalom a bíróság. Inkább általános utalásokat, például „az alperes érdemel hosszú börtönbüntetést” vagy „úgy vélik, elegendő büntetés korrekciós munka egy rövid ideig.”
Mindenesetre, véleménye szerint az ügyész vonatkozó büntetés nem a bíróság kötelező érvényű, és semmilyen módon nem kötődik a bíróság ítéletet. Más szóval, ez nem korlátozza az a bírósági eljárás értelmében Art. 252 büntetőeljárási törvény. A Bíróság hatáskörrel rendelkezik a mondat mind enyhébb és súlyosabb, mint a kért az ügyész.
Miután az ügyész célszerű adni a szót az áldozat (vagy képviselőjének), ha azt akarja, hogy vegyenek részt a vitában. Aztán jön a fordulat a védelem.
Beszéd védő. A védelmi oldalán a vita áll védő. és távollétében - az alperes (az utóbbi, szemben az első része a vita - a jogot, de nem köteles). Ez nem sérti a büntető eljárás ugyanakkor részt vesz a vitában, mint a védő és a vádlott, ha az alperes megállapította, ez indokolt kérelemre, a fentiek szerint.
A védelem - azt mutatják, hogy feltárt bizonyítékok nem bizonyítják, vagy nem teljes mértékben azt az alperes bűntudat, valamint jelzi a körülmények, büntetésének enyhítését, ami a hiba kielégíteni egy polgári peres vagy csökkentheti a büntetés, stb
Defender kellene „nem lehet egy szolga az ő ügyfele, és nem cinkosa a küldetést, hogy elkerülje a jól megérdemelt igazságosság büntetést, de az asszisztens és a jogi tanácsadó, aki őszinte meggyőződéssel, hogy ártatlan vagy egyáltalán nem, és egyáltalán nem olyan ártatlan, mint amit vádolják. Mivel nem szolgája az ügyfél ügyvédje azonban az ő nyilvános szolgálatát - szolgája az állam és lehet rendelni a védelem a vádlott, hogy a támogatás, amelynek saját, ő nem jött volna. És ebben az esetben ez elég önzetlen szerepet a tisztelet, mert nincs ilyen személy a bűnügyi és kidőlt, ami tartósan elfedte volna az emberi testet, és amelyekkel kapcsolatban nincs helye a szót elnézés. "
A beszédek után a felek kívánják megosztani a replikák.
Végén beadványok, de a bíróság előtt a tanácskozás szoba, a résztvevők a vita jogosult benyújtja a bíróság írásban a megfogalmazás, hogy bizonyítékot jár a jutalék, amely a terheltnek, a cselekmény elkövetése az alperes, a minősítés a cselekmény, a bűnösségét a vádlott a bizottság a bűncselekmény, a cél büntetés terhelt körülmények enyhítő vagy súlyosbító (ch. 7, Art. 292 RF CCP). Kiemeljük, hogy a bíróság nem kérheti a feleket, hogy ezek a készítmények. Beküldte megfogalmazása tárgyalás kötelező.
Az utolsó szó az alperes. Állásfoglalás a mondat előtt az utolsó szó az alperes - élénk megnyilvánulása védelmi elv kedvezett. Ez egy további lehetőség az alperes beavatkozás nélkül közvetíteni a bíróság a szempontból, és a bíróság -, hogy értékelje az alperes álláspontja az eredményeket a bírósági vizsgálat és kérte.
Az utolsó szó az alperes, az érvvel eredményei alapján a tárgyalás. Ha szükséges, tanulmányozza az új körülmények között szükséges lehet újítani elkészült többek kezdeményezésére a bíróság (például abban az esetben, ha a vádlott az utolsó szó a jelentésben minden lényeges információt az aktuális helyzet).
Tekintettel az utolsó szó, a jogalkotó létrehozott egy garanciák száma az alperes azon jogát, hogy a megnyilatkozás. Tehát, az utolsó szó szerepel, és az alperes eltávolítjuk a tárgyalóteremből az megsérti a sorrendben (Art. 3. Az Art. 258 büntetőeljárási törvény). Szakítsa meg az alperes, hogy korlátozza az idő az utolsó szó tilos (Art. 2, Art. 293 büntetőeljárási), kivéve persze, hogy az alperes nem visszaélni a jogot, hogy az utolsó szó, és beszél a lényeg. Amennyiben nem biztosít az alperes a jogot, hogy az utolsó szó sérti a büntetőeljárási törvény, aminek következtében egy feltétel nélküli eltörlését, a mondat (p. 7 órán keresztül. 2, Art. 389 17. A büntetőeljárási törvény).
Annak érdekében, hogy a legnagyobb hatással az utolsó szó az alperes a bíróság a törvény előírja, hogy a bíróság visszavonul a tanácskozás szoba, hogy rendeletben a mondat azonnal meghallgatása után az utolsó szó az alperes (Art. 1, Art. 295 büntetőeljárási törvény).
Memória: 0,5 MB