Szerződéses államelmélet származási
Home | Rólunk | visszacsatolás
Az egyes elemek az elmélet által kidolgozott filozófusok az ókori Görögország és Róma. Azonban a klasszikus formája, úgy tűnt, csak a XVII-XVIII században. A legismertebb tagjai voltak Hugo Grotius, John. Locke, Diderot, P. Holbach, A. Radishchev, J.-J. Rousseau és más tudósok enciklopédikus szinten pedagógusok. Szerződéses elmélet elsősorban nem az állam, mint az elmélet a természeti törvény, és a jobb oldalon.
Az ókori Görögországban, néhány szofisták úgy gondolták, hogy az állam volt a következménye, hogy a szerződéses szövetség az emberek annak érdekében, hogy biztosítsa a méltányosságot. Epikurosz először találkozott az elképzelést, hogy az állam alapja a kölcsönös megállapodás az emberek ...”. De ha a kilátást a filozófusok az ókori Görögország, azt látjuk, csak az alapjait az elmélet, a ragyogó galaxis gondolkodók írásait 17-18 században. G.Grotsiya, Spinoza, Radischev, Thomas Hobbes, John. Locke, Jean-Jacques Rousseau et al. Kapott teljes fejlődését.
Hívei az elmélet abból fakadt, hogy az állam megelőzi a természetes állapot, amelyet jellemez másképp. Rousseau például, az emberek természetes állapotban van veleszületett jogait és szabadságait, Hobbes egy olyan állapot „háború mindenki mindenki ellen.” Ezután a kedvéért a béke és a jólét egy társadalmi szerződés között minden tagja a közösség, és hozzon létre egy állam. A szerződés alapján a nép átengedni azok egyes jogait a kormány és ígéretet, hogy engedelmeskedjenek, és az állam köteles megvédeni az elidegeníthetetlen emberi jogok, azaz a a tulajdonhoz való jog, a szabadság és a biztonság. Megállapodás az emberek szerint Rousseau - alapján a törvényes hatóság. Ennek eredményeként egyes ajánlatkérők függ az általános akarat, de egyúttal válik az egyik résztvevő, hogy lesz. Szuverenitás a népé, mint egész, és az uralkodók - jogosult az emberek, kötelesek bejelenteni neki, és visszavonható akarata.
Véleményem akkor különös figyelmet kell fordítania, hogy nézd meg ezt az elméletet Jacques Rousseau. Ő volt az egyik vezető képviselői a francia felvilágosodás. Az ő elmélete a társadalmi szerződés lényegesen különbözik mind Hobbes és Locke nézeteit.
A természetes állapotában emberi Rousseau kezeli a primitív állapotában harmóniában a természettel. A férfi nem igényel állami korlátozók, nincs erkölcs, nincs rendszeres munkája. Az a képesség, hogy az önfenntartás tartja őt az állam „háború mindenki mindenki ellen.” Ugyanakkor a népesség növekszik, változik a földrajzi adottságoktól, készségek és az emberek igényeit, ami végső soron a létesítmény saját.
tulajdon. A társadalom rétegződése gazdag és szegény, nagy teljesítményű és elnyomott, amelyek ellentétesek egymással. Egyenlőtlenség fokozatosan alakul ki: először elismerte a gazdagság és a szegénység, akkor - teljesítmény és a tehetetlenség, és végül - a dominancia és az elnyomással. Társadalomnak szüksége van a civil világ - egy társadalmi szerződés, amelyben a hatalom a társadalom felett az államkasszába kerül. De a lényege a kormány szerint a Rousseau, az akarat és a szabad egyén. Ez a szabadság és az is marad az abszolút, korlátlan és megkötése után a társadalmi szerződés. Ezért Rousseau ad elő a híres tézis, hogy a hordozó és a hatalom forrása az emberek, akik lehet és kell megdönteni a kormányt, megsértve az a társadalmi szerződést. Nem egy szuverén állam, babonás emberek. Emberek teszi törvényi, módosíthatja, elfogadja az új.
Ezek a vélemények eltérnek radikalizmus és forradalmi. Ők voltak az alapja az ideológia a legszélsőségesebb csoport forradalmárok a francia forradalom - a jakobinusok és indokolja jakobinus terror.
Az elmélet a szerződéses eredete az állam nem reagál a kérdésre, hogy hol, mikor és hogyan kell elhelyezni a társadalmi szerződést, aki már fél vagy tanú. [8], úgy tűnik, és történelmi tény, hogy adna nekik egy választ. Ez azonban valójában az első ember teremtett társadalmi-politikai intézmény, kiderül, és hatalmas hatással az életére az egyének, csoportok, osztályok és az egész társadalom számára. Ez fokozatosan javul, lefordítani, alkalmazkodni a változó körülményekhez. Ha ehhez hozzátesszük, hogy a szerződéses elmélet alapkövét a tanítás a népszuverenitás, az elszámoltathatóság, az elszámoltathatóság, hogy az emberek az állami hatalmi struktúrák, a forgalom, akkor világossá vált, hogy ez fontos ma.
Az elmélet az erőszak fő oka az állam és a jog elismeri a hódítás, az erőszak és rabszolgaságba a törzsek és népek más törzsek és népek.
Kiemelkedő képviselői ennek az elméletnek tekinthető Kautsky (1854-1938 gg.), L. Gumplowicz (1838-1909 gg.).
Tanítása szerint a L. Gumplowicz, „a történelem nem jelent nekünk példát, ahol az állam keletkezett volna nem erőszakos cselekmény, és valamilyen más módon. Az állam mindig eredményeként az erőszak egyik törzs másik felett; ben kifejezve a hódítás és rabszolgaságba erősebb idegen törzs gyengébb már megtelepedett népesség „[9]
További részletes tudományos elmélete az erőszak kerül XIX-XX században. Jelentése abban a tényben rejlik, hogy a megjelenése a magántulajdon, osztályok és az állam az eredménye a belső és külső erőszak, azaz a közvetlen politikai cselekvés. Az állam továbbra is elnyomó hatalom csak azokban az országokban, ahol még nem került törlésre a jogi különbséget győztesek és vesztesek. A legjellemzőbb eleme az elmélet erőszak bemutatott munkái E. Duhring, L. Gumplowicz és Karl Kautsky.
Dühring véljük, hogy az alapja a társadalmi fejlődés olyan formája, a politikai kapcsolatok és gazdasági jelenségek - annak a következménye, politikai cselekmények. A kezdeti tényező előfordulása az állam kell keresni a közvetlen politikai erő. Society szerint Duhring, amely legalább két ember. Két ember végrendelet mint ilyen, ez egyenlő egymással, és egyikük sem nem képes más pozitív követelményeknek. Ilyen körülmények között, amikor a társadalom alkotja két egyenlő személyek, az egyenlőtlenség és a rabszolgaság lehetetlen. Megmagyarázni a származási állam Duhring képletesen húz egy harmadik személy, mert nem tudja, hogy a döntést a többségi szavazás nélkül, és anélkül, hogy az ilyen döntések, azaz anélkül, hogy a szabály a többséget a kisebbség, nem lehet állam. Elmondása szerint, vagyonosztályokat és az állam jött így létre az erőszak egy része a társadalom másik felett.
Osztrák szociológus és gosudarstvoved Gumplowicz reprezentatív külső erőszak elmélet. Ezen elmélet szerint, az állam által alkotott nyereség erős törzs gyengébb. Ennek eredményeként a honfoglalás rabszolgaság felmerül: egy törzs, a győzelem a harc, uralkodóvá válik; Egy másik, a legyőzött, elveszíti szabadságát és abban a helyzetben, rabszolgák. Rabszolgaság viszont ahhoz vezet, hogy kialakult a magántulajdon és osztályok. A magántulajdon a kötött és ez annak köszönhető, hogy az átmenet a nomád életet, hogy a mezőgazdasági állandó életet. Államhatalom, a Gumplowicz eredő fizikai erők: a dominancia a törzs, kezdetben alapján csak a fizikai fölénybe a másik törzs fokozatosan alakul osztályú állami alapuló gazdasági erejét az utóbbi.
Beszél az elmélet meg kell jegyezni, hogy annak támogatói különféleképpen jellemzik történelmileg az első és a modern állam és a jog. Ha a korai állam és a jog L. Gumplowicz tekinthető eszközök az erőszak, az uralom bizonyos többivel szemben, szolgaság és elnyomás, az újabb és modern kapitalista neki nagyrészt ellentmondott saját magának, nem így gondolja. Marxisták hajlamosak polarizáció, ez a megközelítés rejtélyes. Kidolgozása Gumplowicz megy abba az irányba, egyre növekvő „egyenlőség az alsó rétegek magasabb, alárendeltje a szabályt." Egyre több enyhíteni formák és módszerek döntéshozatalra. Fokozatosan kialakult „kortárs kulturális állapotban van.” Hozzátette ilyen funkciók és jellemzők, mint a parlamentáris rendszer és a jogállamiság, a polgárok közötti egyenlőség, hozzáférésüket a menedzsment az ügyek a társadalom és az állam, és a többiek. Az elsődleges okait és körülményeit megalakult a liberális állam minősül, azonban az erőszakot. Az elmélet az erőszak, valamint a korábban tárgyalt természetes jogok elmélete, véleményét tükrözik csak bizonyos társadalmi rétegek és képviselőik az állam és a természet eredetét.
Teljesen elutasítja az elmélet erőszak lehetetlen, nem csak azért, mert a formális szempontok, hanem a múltbeli tapasztalatai alapján, amely megerősíti, hogy a honfoglalás egyik ember egy másik egy igazi tényező megléte az Állami Történeti hosszú ideig (például az Arany Horda). Az elem az erőszak, mind a belső és külső, objektív jelen, és kíséri a folyamat létrehozásának minden állami (római, öreg germán állam, a Kijevi Rusz). Újabban a közvetlen erőszak meghatározó szerepet játszott a kialakulását az amerikai állam: a harc az Északi és a rabszolgatartó Dél végül kialakulásához vezetett az Egyesült Államok a saját modern „demokratikus” formában. Egyértelmű, hogy a valós tényeket a történelmi valóságot csak részben érvényesnek az elmélet az erőszak, de nem teszik lehetővé, hogy figyelmen kívül hagyja a tudományos elveket. Abszolutizáló szerepe az erőszak a történelem, ez az elmélet nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy számos állam és jogrendszer előtt és most létre és fejlesztette nem hódítás kívülről vagy más erőszakos eszközökkel.