A római jog és az erkölcs
I. Justinianus (482-565) - bizánci császár (p 527). Alatta a Bizánci Birodalom elérte erejét. A csatornázás Niemi híres Justinianus kapcsolódó egységes szerkezetbe római jog 2 (2 római jog - „abszolút amit most tudja a megfelelő forma, amelynek az alapja a magántulajdon” (Marx, K, F. Engels T. 20. S. 105. )). ( "Body of Civil törvény"), más néven a kódex Justinianus (529) és Digesty Justinianus (533). Intézetek Justinianus Conn-nyayut különböző rétegeinek a római jog, beleértve a jogszabályok XII asztalok és a legértékesebb beszerzése az úgynevezett aranykora a római jogtudomány (II-III-ot.), Ha a jogot, hogy érti a szavát Celsus, mint a tudomány jó és igazság. Digesty - ez a válogatás a munka által készített jogi írók, fényvisszaverő vezető, néha ötletszerűen, elavult szabályokat és az alkalmazandó jog.
Alapvető szabályok a jog és erkölcs, megfogalmazott Digest közül élni őszintén, hogy nem árthat senkinek, nem közel darazsak korblyat, hogy tegyék az egyes saját, vagy bárki hódol. A jogot, hogy behatoljon az erkölcsi kölcsönösség elvét, „a jog, hogy bárki helyénvalónak tartja, hogy forduljon más személynek kell érvényesnek elismert magának” 3 (3 I. Justinianus császár Justinianus bizánci Digesty M. 1984. o. 53.). A Digest megerősíti a rabszolgaság intézménye (a „minden ember vagy szabad vagy rabszolgák”). A rabszolgaság nem létezik a természetben, nem azért, mert az egyes nemzetek és az emberek a természet által létrehozott engedelmeskedni Dru-GIM, mint Arisztotelész gondolta, hanem a megfelelő embereket, azaz hogyan ekonomiches valami és politikai kapcsolatokat. Jogi szempontból különbséget kell tenni a szolgák (szabadok és erőtlen), szabad emberek (nem felruházott polgári és politikai jogok, nem tartozik a jobb oldalon) és a polgárok (ingyenes, teljes, jogilag kompetens).
A legtöbb dolog tartozik magánszemélyek. Kiemelve a speciális osztálya az úgynevezett szentek vagy szent dolgokhoz, co-torye tartoznak az isteni törvény, és az összes többi de-osztható az állami, vagy közös az összes, és magán. Később a „sanctio” (büntetés) és a „Sanctus” (Szent, szent, kellemetlen mentelmi) konvergálnak, és a magántulajdon, a Cape-start önteni, mint a szent és sérthetetlen.
A szempontból etikai megemészteni különösen figyelemre méltó koncepció „rosszhiszeműség”, rendelkezéseit a lelkiismeret, a szabadság, a hírnevet CIÓ. Malice azonosították a öncélú csalás lukavst-CIÓ, ravasz, amely összehozza a személyes hasznot. Elleni rosszindulat előlegek képlet tartozó Ulpianu, római klasszikus törvény: „Ez a kiáltvány a praetor ellen hat képmutató és rosszindulatú emberek, akik mások kárára minden álnokság álnokság első ne legyen Paul-PS és az egyszerűség a második ne hozza őket kár „1 (1 I. Justinianus császár bizánci. Digesty Justinianus. M. 1984, 86). Az ókori rómaiak a „jó szándék» (dolus bónusz), ha beszélünk a trükkök, különösen az ellenség ellen, vagy az ellenség. Deception az ellenség - egy civil bátorság. A „rossz szándékú” kifejezés önérdek, a folyamat-előirányzat az ingatlan másik gonosz visszaélve beállított bizalom kétszínűség, számítási önző.
Digesty kimenet egy speciális kategóriáját az emberek, „kétes”, vagy az emberek egy rossz hírnevét, méltó nravst-vénás elítélését és megvetést. Ez a következőképpen: elutasította a szégyen a hadsereg elítélték becsületsértés, a résztvevők az összejátszás alatt vásárolt, elítélték lopás, rablás, harag és rosszindulat, csalás, valamint a színészek, stricik és az elkövetők a családi gyász.
Digesty Justinianus tartalmaz jogi képviseletét svob de, ami azt jelenti, cselekvési szabadságot, azaz elsősorban fizika-iai szabadság: „A szabadság az a természetes, hogy az egyes csinálni amit akar, kivéve, ha törvény tiltja, vagy erőszakkal” 2 (2 ibid 35.). Személyes önkényesség nem lehetséges a jogi területen. A római jog nem ismerte az érvényességét, mi hatása alatt elkövetett Denia kényszer vagy a félelem. Jó és tisztességes intézkedések alapja lehet a jobb és indokolt számukra, valamint akciók, amikor jogi személy valósítja meg a választás szabadságát.
By III. klasszikus császárkori római jog előre lát olyan körülmények, amikor a jogállamiság és erkölcsi kötelessége van elválasztva egymástól. Beszélünk „fidecommissum” - az ókori Rómában volt a neve az elhunyt örököse hogy utaljon bármilyen ingatlant harmadik félnek által meghatározott örökhagyó az akarat. Ez fenntartja a jogot arra, hogy törvényes örököse a választás szabadsága: lehet kihasználni minden öröklési törvény (az érdekei jogilag védett), vagy sértik az érdekeiket, de kiegészítési akarata az örökhagyó, mint erkölcsi kötelessége. Tudat-években, szemben erkölcsi érzelmek (tisztelet, a hűség, az igazságosság, a hála, és így tovább), a tudat erkölcsi kötelessége. Minden attól függ, az egyéni választás. A törvény nem írja elő a lelkiismereti kérdés, de elhagyja a személy a lehetőséget. Az öröklés jogát akkoriban korlátozott volt; így nem tudták kihasználni a törvénytelen gyermekek és a nem állampolgárok. A deystvitelnos-ti, az örökhagyó lehet előttük erkölcsi kötelessége, hogy szeressék őket, és gondolkodni, hogyan kell biztosítani számukra. A törvény nem ismeri az akarat az örökhagyó teljes egészében, ez egyáltalán nem volt szentimentális. Ezen irányelv végrehajtása függ a döntés a Crown-nek jogos. A tömeg, a rómaiak öncélú és nagyon veszélyes az annak értelmében a gazdagság. Különösen figyelemre méltó az a tény, hogy kevés kivételtől eltekintve, megmutatták érthetetlen centimos gondolt egy nemesi és erkölcsi akarat az ilyen B tuatsiyah.