Meghatalmazás - polgári jog (kamyshanskiy in
A meghatalmazásban kifejezésre juttatva a képviselt személy akaratát határozza meg a képviselői hatalom hatókörével. E tekintetben szokás különbséget tenni az általános, különleges és egyszeri meghatalmazás között. Általános meghatalmazás, mint általában, megerősítette a hatóság az általános menedzsment az egész ingatlan, vagy egy részét, speciális - elkövetni homogénebb ügyletek egyetlen - elkövetni egy tranzakciót. A meghatalmazás fenti besorolása általában elfogadott. Mindazonáltal szem előtt kell tartania annak kissé önkényes jellegét, hogy ne lehessen becsapni. Ez a besorolás nagyon hasznos a kognitív szempontból. De gyakorlati szempontból nem számít, hogy az alanyok hogyan nevezik meg az ügyvédet - egyetlen, különleges vagy általános. Ami fontos, az a hatósági hatáskör. Így tekintve egy adott engedélyt, akkor be kell állítani a képviselő hatáskörét és attól függően, azok mennyisége (beleértve függően homogenitás, illetve heterogenitás jogi eljárások és a számuk) engedélyezésére is egyike a három besorolási csoportban.
Leggyakrabban meghatalmazást adnak ki az önkéntes képviselet jogosultságának megerősítésére. Azonban, ha az önkéntes önálló képviselet alapja közötti szerződés a megbízó és a képviselő a meghatalmazást nyújtásának jogi jellegű egyoldalú ügyletek saját belátása fő. Más szóval, a meghatalmazást, és annak megszerzése a jogi erővel nem szükséges a hozzájárulása a reprezentatív, mivel eredő képviselője a hatóság nem érinti a saját polgári jogokat, de ad neki a jogot, hogy nevében és érdekében az elsődleges.
A meghatalmazást nevében a kiskorúak, valamint polgárai nevében elismert képtelen bírósági végzés, lehet, hogy a szülők (örökbefogadó szülők), gyámok vagy megbízottak (Art. Art. 26, 28, a polgári törvénykönyv).
Megbízatás csak törvényes peres eljárások végrehajtása céljából adható ki; a képviselő akaratát szabadon kell kialakítani, és megfelelően meg kell adni a meghatalmazásban; jogi személy részére kiadott meghatalmazás. csak olyan ügyletekre vonatkozhatnak, amelyek nem ellentétesek egy különleges jogi személyiséggel. és így tovább. Ezzel párhuzamosan a meghatalmazás megfogalmazása számos speciális szabály hatálya alá esik, amelyek be nem tartása a meghatalmazás érvénytelenségét vonhatja maga után. A meghatalmazás fő követelményei a következők.
Először is, a meghatalmazást kell különlegesen díszített. A törvény a meghatalmazást írásbeli dokumentumként határozza meg, amelyen kívül a meghatalmazás nem létezik. Az orális forma lehet egy szerződést, mely alapján ábrázolás fordul elő; A meghatalmazás mindig megköveteli a képviselő képességeinek írásbeli rögzítését. Általános szabályként a meghatalmazás érvényességéhez elegendő, ha egy egyszerű írásos formában fektetnek be. Így lehet formázható egy speciális eszköz úgynevezett meghatalmazást, és bármely más formában, például levelek formájában, a megállapodás részét, amely egy reprezentatív jogkörének leírása, stb Fontos, hogy ez a dokumentum egyértelműen tükrözi a képviselő hatóságát, és tartalmazza a meghatalmazáshoz szükséges egyéb feltételeket. proxy funkciókat lehet végezni, és bizonyos egyéb írásos dokumentumok, mint például a hivatalos azonosítás ág vezetője, biztosítási ügynök, a fuvarlevél által kiadott driver, stb A törvényben közvetlenül meghatározott esetekben megnövekedett követelményeket írnak elő a meghatalmazás formájára. Leggyakrabban azt fejezi ki, hogy a meghatalmazást bizonyos módon tanúsítani kell. Így a közjegyzői kell tanúsítania egy meghatalmazást, hogy végezzen igénylő ügyleteket közjegyzői formában, kivéve azokat az eseteket a törvény által előírt (2. szakasz, 185. cikke a Ptk ..); az Art. A Polgári Törvénykönyv 187. cikkét az átruházás sorrendjében kiadott meghatalmazással kell meghatalmazni.
Meghatalmazást nevében kibocsátott, a jogi személyek, kivéve kiadott átruházás útján a közjegyző vagy más külön engedély nem szükséges. Ezek azonban alá kell írnia, a fej vagy más meghatalmazott tisztviselői e szervezeteket a pecsét a szervezet, és meghatalmazást a nyugtát vagy pénzkibocsátással és egyéb vagyoni értékek alá kell írni, és a vezető (senior) könyvelők (5., Art. 185. a Polgári Törvénykönyv).
Másodszor, a meghatalmazás legmagasabb érvényességi időtartama az EUMSz. 186 GK 3 év. Ha az érvényesség időtartama nem szerepel a meghatalmazásban, az a megkötés napjától számított egy évig marad hatályban. A kivétel egy hitelesített meghatalmazást adott tevékenységeket végeznek külföldön, ami érvényes marad, amíg nem törlik, ha a meghatalmazást önmagában nem nyújt útmutatást az adott lejárati dátumot. Mindenesetre a meghatalmazásnak tartalmaznia kell a megbízatásának időpontját, amely nélkül a meghatalmazást érvénytelennek tekintik.
Harmadszor, a meghatalmazásnak meg kell határoznia a kiadott személyt, valamint a meghatalmazást meghatalmazó személyt. Ugyanakkor a meghatalmazást egy személy nevére és több személy nevére is ki lehet adni, akik együttesen vagy egyénileg külön-külön járhatnak el. A meghatalmazást nem csak egy személy, hanem több személy is kiállíthatja.
Az a személy, akinek a meghatalmazást ki kell adni, személyesen meg kell tennie az engedélyezett tevékenységeket. Bizonyos körülmények fennállása esetén azonban a képviselő a végrehajtás sorrendjében előírhatja az ilyen cselekmények teljesítését egy másik személyre. Az Art. 187 CC lehetőség van, ha először is a képviselõ közvetlenül meghatalmazással rendelkezik, vagy másodlagosan egy képviselõ kényszeríti rá, hogy a képviselõ érdekeinek védelme érdekében a körülményeket kényszerítse.
Az átruházás szabályait nem a meghatalmazás nélküli jogi személy nevében eljáró jogalany vezetője által kibocsátott meghatalmazásra kell alkalmazni.
A törvény bízza a képviselőt azzal a kötelességgel, hogy értesítse az átruházás képviselőjét, függetlenül ennek okairól. Tegye ezt a képviselőt a lehető leghamarabb. Ugyanakkor tájékoztatnia kell a képviselőt minden olyan információról, amelyről a hatóságot átruházták. A képviselõ képviselõjének jóváhagyása nem szükséges. Ha azonban nem szereti a főkötelezettet, a képviselt személy az Art. 188 GC, bármikor felmondhatja a meghatalmazást, törölheti a meghatalmazást és az átruházást. Ha a képviselt személy nem kap tájékoztatást az átruházásról, akkor a képviselő felel a saját felelősségére eljáró személy intézkedéseiért. Ezenkívül felelős minden esetben a helyettesének megválasztása során felmerülő hibáért, különösen a jogképességében és kapacitásában mutatkozó hibákért.
Az átruházást közjegyzői igazolvánnyal kell ellátni, függetlenül az alapügyvédi hatalom formájától. Kivételt képez az a meghatalmazás, hogy béreket kaphasson, és más tevékenységeket hajtson végre az 5. 185 GK, mert ebben az esetben az átruházás ugyanazon formában történhet, mint a fő meghatalmazás.
Annak érdekében, hogy átruházza a meghatalmazást közjegyző által hitelesített bemutatására képviselője által a fő meghatalmazást adni, hogy képviselje. Ebben az esetben, a jegyző köteles ellenőrizni az alapvető meghatalmazást neki megfelel minden szükséges jogi követelményeknek megfelelően akár által hitelesített felhatalmazott személy, és hogy a hatóságnak, amely lehet bízni a képviselője a fő meghatalmazást egy másik személynek.
A meghatalmazás igazolására a közjegyző által végzett újbóli minősítés sorrendjében feljegyzést kell tenni a főügyvédi hatalomról. A meghatalmazás érvényességi idejét szavakban kell feltüntetni.
Az Art. A Polgári Törvénykönyv 187. cikke korlátozza az átadás sorrendjében kiadott meghatalmazás érvényességi idejét, a fő meghatalmazás érvényességi idejét. Ez logikus, hiszen senki sem tud több tekintélyt átadni, mint ő maga. A meghatalmazás megszűnésével az átruházás automatikusan megszűnik, ami származékos jellegével magyarázható. A bizalmi átruházás visszavonása nem jár a felhatalmazás megszüntetésével.
Az Art. 188 CC, a meghatalmazás megszűnik a következők miatt:- a meghatalmazás lejárata;
- a meghatalmazás törlése a kibocsátó által;
- a meghatalmazás megtagadásának megtagadása;
- a meghatalmazás kiadásának nevében eljáró jogi személy megszűnése;
- a meghatalmazás kiadásának helye szerinti jogi személy megszűnése;
- meghatalmazást kibocsátó állampolgár halála, aki alkalmatlannak, korlátozottan képesnek vagy hiányzónak ismerte el;
- a meghatalmazást kibocsátó állampolgár halála, az illetéktelen, korlátozott vagy hiányzó elismerése.
Mivel a lista megszüntetésének okait meghatalmazást kimerítő, ez nem tartozik a tág értelmezés, és egyéb jogi tények nem tekinthetők megszüntetésének indokait a meghatalmazást a bírói gyakorlat. Például, amikor a kérdésnek a megválaszolása, hogy a hatás proxy megtartja által kiadott vezetője az adós megindítása előtt csődeljárás. Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a bevezetése választott bíróság a csődeljárás nem áll meg a meghatalmazást ki a vezetője az adós megindítása előtt csődeljárás alapjául megszűnése meghatalmazást nem szerepel a szövetségi törvény „A fizetésképtelenségi (csőd)” , sem a művészetben. 188 CC. Feltéve, hogy az említett meghatalmazást kell gyakorolni a képviselő nevében az adós módon, és az előírt korlátozások az adós csődtörvény. Abban az esetben, eltávolítása az adós és a tojásrakás feladatainak ellátása a választottbírósági menedzser utóbbi a jogot, hogy törölje a korábban kiadott levél ügyvéd az adós az általános megszüntetésének indokait a meghatalmazást, említett Art. 188 CC.
Ugyanakkor a művészetben. 188 GC azt mutatja megszűnése proxy hatáskörét a megvalósításához, amelyekre az engedélyt kiadták.
Így, a körülmények megállás a meghatalmazást lehet csökkenteni a következő három csoportra. Először is, a meghatalmazást miatt megszűnik lejártával a kifejezés, az alkalmazott egyetlen meghatalmazást - egy képviselője a bizottság a cselekmények, amelyek-ben kapott megbízást. Másodszor, bármikor, az a személy, aki kiadott egy meghatalmazást is törölni, de az a személy, aki megkapta a meghatalmazást kiléphet belőle. Az ilyen kölcsönös jogot, hogy egyoldalú felmondása meghatalmazás miatt vagyonkezelői (alap) a természet a meghatalmazást a tranzakciót. A törvény kiemeli, hogy a megállapodás, hogy lemond e jog semmis. Az a személy, aki kiadott egy meghatalmazást, akkor köteles értesíteni az eltörlése a személy, akinek a parancs kiadásakor, valamint ismert a harmadik fél képviselet, akinek megadatott egy meghatalmazást. Harmadszor, a felmondás egy meghatalmazást jog társult felmondásához jogi személy, a halál, az elismerés nem képesek vagy részben képes vagy hiányzó állampolgár, aki (amely) a meghatalmazást adtak ki.
Bár a meghatalmazást azonnal leáll bekövetkeztével megadott elemet. 188 A polgári törvénykönyv a körülmények, az érdekelt felek megtudja róla később, és emiatt lép jogviszony ok nélkül. Előre a hatások jellege függ a párt tudta megakadályozni, hogy előre.
Megszűnése esetén a meghatalmazást, hogy kívül eső körülmények a megbízó (az eltörlése a meghatalmazást, a halál a fő, stb), ő vagy utódai kötelesek értesíteni a képviselő, és esetleg harmadik felek képviselteti elé, hogy a meghatalmazás. Ezek a személyek ösztönözni kell csinálni a lehető leghamarabb, mert különben a képviselő elkövetett időpont előtt, ha tudta vagy tudnia kellett volna megszűnését hatáskörüket a törvény jelentőséget tulajdonít a jogi tény, jogokat és kötelezettségeket a fő vagy a utódai.
Megszűnése esetén a meghatalmazást körülmények miatt a reprezentatív (átszervezés jogi személy, akinek a meghatalmazást, korlátozó jogi személyként, stb), valamint a lejárati egy meghatalmazást, a képviselő know vagy legalábbis tudnia kellett volna róla azonnal. Ezért tettei ezen a ponton nem lehet létrehozni az ügyfél jogait és kötelezettségeit. Egy harmadik személy is nem állíthatja tudatlanság ilyen körülmények között.
A képviselő és utódai kötelesek visszatérni érvénytelen meghatalmazás (n. 3. Art. 189. a Polgári Törvénykönyv). Ez a szabály célja, hogy megvédje érdekeit a megbízó és utódai. Ugyanez adó értelmében a törvény valamely harmadik fél, akinek a meghatalmazást küldött közvetlenül benyújtott (para. 1, Art. 185. a Polgári Törvénykönyv).
A bírósági gyakorlat vannak olyan esetek, ahol a következmények megszűnésének meghatalmazást nem alkalmazható, mert az, amit úgy tűnik, hogy nem tette meg a szükséges intézkedéseket, hogy tájékoztassa a képviselői és harmadik fél számára. Az egyik esetben az eljáró bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a megállapodást írtak alá a nevében a képviselt személy, aki nem rendelkezik az irodában, kiadott az adott személynek a meghatalmazást később törölték, által képviselt a tranzakció jóváhagyásának nem követték. Ugyanakkor a bíróság nem ellenőrizte, hogy az intézkedések végeztük a küldő az értesítés és a képviselő a harmadik fél (az ügyfél a megállapodás) az igazságügyi meghatalmazás.
Pillanatban, amikor a Képviselő értesült megszűnését egy meghatalmazást is fontos. Eddig a pontig a képviselő rendelkező meghatározott hatáskörök egy meghatalmazást, a jogot, hogy a nevében a képviselt jogi lépéseket. Ezért a jogokat és kötelezettségeket, amelyek a cselekvések olyan személy, aki kiadott egy meghatalmazást, mielőtt a személy tudta, vagy tudnia kellett volna róla megszűnésének marad hatályban, a kibocsátó meghatalmazást és utódai harmadik személyekre nézve.
Ugyanakkor a megszüntetése egy meghatalmazást nem talál egy reprezentatív, és egy harmadik személy, a bejegyzés egy kapcsolat egy meghatalmazást amelyet már van. Ha egy ilyen személy, miután értesült a megszüntetését meghatalmazást, mégis belép a kapcsolatot egy személy bemutatásával egy meghatalmazást, a rosszhiszemű, a jogok és kötelezettségek tekintetében a küldő nem jön létre.
Szintén fogalmak (para. 6.4 szakasz 6) bekezdése kimondja, hogy a joggyakorlat azt mutatja, hogy a nyilvános forgalomban elterjedt hamis proxy használt jogosulatlan ártalmatlanítására ingatlan utalni az adós által képviselt nevét. Annak érdekében, hogy hozzanak létre egy igazságos egyensúlyt a felek érdekeinek kell kötni az Art. 185 A polgári törvénykönyv szabály, hogy a személy képviseli, amely előtt egy meghatalmazást kell megtagadhatja felismerni a hatóság képviselője, egy meghatalmazást, ha az utóbbi nem közjegyző által hitelesített, vagy azonosítható közokiratba érdekében. Ebben az esetben a törvény vagy a felek közötti megállapodás előírhatja e szabálytól való eltérést. Az ilyen szabályozás meghatározott koncepcióban kell terjeszteni egyformán személyek és szervezetek.
A Sec. 6.6 fogalmak jegyezni, hogy a eltörlése a meghatalmazást a bírói gyakorlat problémákat okoz. A törvény, hogy egy kompromisszum a jogot, hogy a meghatalmazást, és képviselte a jóhiszemű harmadik személyek, akik támaszkodnak a képviselőjének jelenlétében a hatóság benyújtotta a meghatalmazást. 189. cikke a Ptk kell határoznia, hogy a jogokat és kötelezettségeket, amelyek a reprezentatív akció, melynek hatásköre megszűnik érvényben marad a kibocsátó meghatalmazást és utódai harmadik személyekkel, kivéve azokat az eseteket, amikor az utóbbi tudta, vagy tudnia kellett volna a felmondás a képviselő hatóság .