Hogyan lehet az elbocsátás kapcsán az irányba, hogy a kötelező kezelés előfizetők kérdések
Az 1. kérdésre: Hogyan kell vizsgálni ezt az időszakot, hogy kártérítést nem használt szabadság.
Az egyértelmű választ arra a kérdésre, jogszabály nem tartalmaz.
Egyrészt, zárt listát időszakok, amelyek nem veszik figyelembe hosszának meghatározásánál jogosultság rendszeres pihenés, 2. részében található 121. cikke a Munka Törvénykönyve. Különösen a számítás szabadság ideje nem veszi figyelembe a munkavállaló a munka alól, alapos ok nélkül, beleértve kapcsolatban az eltávolítása a munka kérésére az állami szervek vagy tisztségviselők (para. 2 óra. 2, Art. 121. §. 7 órán keresztül. 1 Art. 76 a LC RF). Ezen az alapon a munkáltató felmentheti a munkavállalót a munkát, ha a bíróság hozza meg a döntést a kérelem neki intézkedések büntetőeljárás kényszer formájában ideiglenes felfüggesztés tisztségéből (Art. 114 büntetőeljárási törvény).
Ezért, ha a szervezet eltávolítja a fogva munkavállaló 7. bekezdésével összhangban 1. részének 76. cikke az Mt. időpontjával kezdődő ilyen felfüggesztés fogva tartási idő nem lesz benne a nyaralás élményét.
Népszerű kérdések
Másrészt, a lista időszakok, amelyek figyelembe veszik hosszának meghatározásánál jogosultság rendszeres vakáció 1. részében felsorolt 121. cikke a Munka Törvénykönyve. Különösen a számla alá, amikor a munkavállaló ténylegesen nem működött, de neki, a jogszabályoknak megfelelően a munkavégzés helye (para. 3 órán át. 1, Art. 121 Mt.). Ebben az esetben a felügyeleti jog ezt a feltételt. Mivel az Mt. nem tartalmaz ilyen elbocsátás egy bázis, például a fogva tartás, és ezért a fogva tartási idő a munkavállaló fogja a munkahelyén és a felhalmozott nyaralás élményét.
Ezért a munkavállaló, aki őrizetben, lehet utasítani csak a hatályba lépését az ítéletet, amelyben ő lesz ítélték büntetést, amely kizárja a további munka folytatásához (p. 4 órán át. 1 Art. 83. LC RF).
Amennyiben a munkavállaló ingyenes nem rehabilitációja indokok távolléte a munka nem tekinthető okozta érvényes okok, és ezért a fogva tartási idő nem vehető figyelembe a nyaralás élményét.
Okai a jogot, hogy a rehabilitációs sorolja Art. 133 büntetőeljárási törvény.
Mivel nincs közvetlen törvényi szabályozás a kérdésben munkáltatók önállóan határozza meg, hogy mely esetekben utalni tartalmát alkalmazottak ideje őrizetben hossza jogosultság éves szabadság. Megfelelő nyaralás ideje számítási szabályokat a szervezet hozhat létre a kollektív vagy a munkaszerződés vagy a külön jogszabály lokálisan, például a rendelet az ünnepek (Art. 8 órán keresztül. 2. v. 41. Abs. 11 óra. 2. v. 57 LC RF).
Annak megállapítása érdekében, az a tény, és a kifejezés egy alkalmazott őrizetbe munkáltatónak kell küldeni a kérelmet a bírósághoz.
Az Art. 99. A büntető törvénykönyv kényszergyógykezelés az egyik kötelező egészségügyi intézkedéseket, és beadható egy ambuláns vagy fekvőbeteg. § szerint. 433 A büntető perrendtartás, a termelés alkalmazása kötelező orvosi végrehajtott intézkedések ellen a személy, aki bűncselekményt állapotban őrület, vagy olyan személy, aki a bűncselekmény után történt mentális rendellenesség, amely lehetetlenné teszi, hogy a büntetés kiszabását, illetve a végrehajtás.
Így a kötelező orvosi intézkedéseket alkalmaznak a bíróság azon személyek tekintetében, a mentális zavarok, akik elkötelezték szociálisan veszélyes cselekmény.
Tétel 4 órán át. 1 evőkanál. 83 LC RF előírja a megszüntetése a munkaszerződés miatt a munkavállaló meggyőződés a büntetés, amely kizárja a folytatása a korábbi munka szerint a bírósági ítélet lépett hatályba.
Azonban cikkelye szerint. 44. A büntető törvénykönyv kényszergyógykezelés nem büntetés.
Kötelező orvosi intézkedéseket hajtanak végre az egészségügyi intézményekben az állami egészségügyi rendszer, amely a pszichiátriai ellátás.
Így a kötelező kezelés önmagában nem olyan körülmény kizárja az végrehajtásának folytatása a korábbi munkát.
Ha a munkavállaló a fogyatékos szerint egy orvosi jelentést igénylő ideiglenes áthelyezését egy másik munkát időszakra több mint négy hónap, vagy állandó átutalás, de nem ért egyet a feltétellel, hogy ő felajánlotta a munkáltató vagy a munkáltató nem egyszerű feladat, a munkaszerződés az alkalmazott lehet szüntetni alapján rész 8. pontjában 1 cikk 77 Mt. (CH. 3, v. 73 LC RF).
Így ez a munkavállaló kell felajánlani másik állást, amely nem ellentétes ez összhangban az orvosi jelentést. Mivel jelenleg alkalmazott, hogy elmeháborodott, nem ad választ, hogy az állásajánlatokat, meg kell várni, hogy javítsa az állapotát. Ha a munkavállaló megtagadja a felkínált munkát, lehet utasítani bekezdése alapján 8 1. részének 77. cikke a Munka Törvénykönyve.
Ebben az esetben a munkavállaló a fogyatékos fizetendő kártérítés összege kéthetes átlagkeresetek (Art. 178. LC RF).
Ha a szervezet nem megfelelő a munkavállaló, akkor el kell utasítani bekezdése alapján 8 1. részének 77. cikke az Mt. most. A betegség csak akkor tilos tüzelt a munkáltató által (Art. 81 LC RF), és égetés jogcím 8 1. részének 77. cikk LC RF tárgya közös égetési alapon, és ez a tiltás nem érvényes.
Részletek az anyagok rendszer személyzet:
1. Válasz: Vajon az időszakban, amikor a munkavállaló őrizetbe hossza jogosultság éves alap szabadságra. A munkavállaló elutasította, az ügy elutasította
Nina Kovyazina. Igazgatóhelyettese a Department of Medical Education és humánerőforrás-politikáját az egészségügyben az orosz Egészségügyi Minisztérium
Az egyértelmű válasz erre a kérdésre nem tartalmazza jogszabályokat. *
Egyrészt, zárt listát időszakok, amelyek nem veszik figyelembe hosszának meghatározásánál jogosultság rendszeres pihenés, 2. részében található 121. cikke a Munka Törvénykönyve. Különösen a számítás szabadság ideje nem veszi figyelembe a munkavállaló a munka alól, alapos ok nélkül, beleértve kapcsolatban az eltávolítása a munka kérésére az állami szervek vagy tisztségviselők (para. 2 óra. 2, Art. 121. §. 7 órán keresztül. 1 Art. 76 a LC RF). Ezen az alapon a munkáltató felmentheti a munkavállalót a munkát, ha a bíróság hozza meg a döntést a kérelem neki intézkedések büntetőeljárás kényszer formájában ideiglenes felfüggesztés tisztségéből (Art. 114 büntetőeljárási törvény).
Ezért, ha a szervezet eltávolítja a fogva munkavállaló 7. bekezdésével összhangban 1. részének 76. cikke az Mt. időpontjával kezdődő ilyen felfüggesztés fogva tartási idő nem lesz benne a nyaralás élményét.
Másrészt, a lista időszakok, amelyek figyelembe veszik hosszának meghatározásánál jogosultság rendszeres vakáció 1. részében felsorolt 121. cikke a Munka Törvénykönyve. Különösen a számla alá, amikor a munkavállaló ténylegesen nem működött, de neki, a jogszabályoknak megfelelően a munkavégzés helye (para. 3 órán át. 1, Art. 121 Mt.). Ebben az esetben a felügyeleti jog ezt a feltételt. Mivel az Mt. nem tartalmaz ilyen elbocsátás egy bázis, például a fogva tartás, és ezért a fogva tartási idő a munkavállaló fogja a munkahelyén és a felhalmozott nyaralás élményét.
Ezért a munkavállaló, aki őrizetben, lehet utasítani csak a hatályba lépését az ítéletet, amelyben ő lesz ítélték büntetést, amely kizárja a további munka folytatásához (p. 4 órán át. 1 Art. 83. LC RF).
Így, ha egy munkavállaló, aki őrizetben, fel kell szabadítani minden meggyőződés nélkül, hogy a büntetés, míg őrizetben, fel kell venni az értékesítési tapasztalat. Fontos, hogy a munkavállaló adták rehabilitációs okokból, például, bizonyítékok hiányában. Csak ebben az esetben az ok az ő távollétében a munkából lehet érvényesnek tekinteni, és tartalmazza a megfelelő időszakban, a hossza megillető szabadságot.
Azonban, az alkalmazott lehet felszabadítja nereabilitirujushchim bázis, például miatt a határidő lejárta fogva. Ebben az esetben, a hiánya a munkahelyen nem tekinthető érvényes okok miatt, és ezért a szabadságvesztés tartama lehetetlen, hogy vegye figyelembe a tapasztalat költség.
Mivel nincs közvetlen törvényi szabályozás a kérdésben munkáltatók önállóan határozza meg, hogy mely esetekben utalni tartalmát alkalmazottak ideje őrizetben hossza jogosultság éves szabadság. Megfelelő nyaralás ideje számítási szabályokat a szervezet hozhat létre a kollektív vagy a munkaszerződés vagy a külön jogszabály lokálisan, például a rendelet az ünnepek (Art. 8 órán keresztül. 2. v. 41. Abs. 11 óra. 2. v. 57 LC RF).
2. Válasz: Hogyan tűz munkavállaló a fogyatékos, ha a szervezet nem működik meghatározott orvosi szakvélemény
Nina Kovyazina. Igazgatóhelyettese a Department of Medical Education és humánerőforrás-politikáját az egészségügyben az orosz Egészségügyi Minisztérium
Ha a munkavállaló a fogyatékos szerint egy orvosi jelentést igénylő ideiglenes áthelyezését egy másik munkát időszakra több mint négy hónap, vagy állandó átutalás, de nem ért egyet a feltétellel, hogy ő felajánlotta a munkáltató vagy a munkáltató nem egyszerű feladat, a munkaszerződés az alkalmazott lehet szüntetni alapján rész 8. pontjában 1 cikk 77 Mt. (CH. 3, v. 73 LC RF).
Azonban a fejét egy mozgáskorlátozott megállapodást a felfüggesztés a munkából egy bizonyos ideig. Ez cikkében 73. a Munka Törvénykönyve. Mivel vannak olyan esetek, hogy egy idő után a munkavállaló gyógyul, és orvosi felülvizsgálatot ad neki egy „light” csoport, ha nem foszthatja meg a fogyatékos állapot.
Azonban, ha egy alkalmazott van rendelve az I csoport a fogyatékosság, a harmadik a rokkantság foka, majd tüzet alkalmazottja lehet 5. pontjának megfelelően az 1. rész 83. cikke az Mt. az Orosz Föderáció és szerepel az elbocsátás a bázis a munkafüzet alkalmazottja felismerte őt teljesen munkaképtelen szerint az orvosi jelentést.
Ebben az esetben a munkavállaló a fogyatékos fizetendő kártérítés összege kéthetes átlagkeresetek (Art. 178. LC RF).
(1) A kötelező orvosi intézkedéseket a bíróság által alkalmazható azon személyek tekintetében, a mentális zavarok, akik elkötelezték társadalmilag veszélyes cselekmény az alapon és módon által létrehozott Btk az Orosz Föderáció és a büntetőeljárási kódex az Orosz Föderáció.
Üdvözlettel és kívánságait kényelmes munka, Julia Meskhia,
Expert Systems Humánerőforrás
Petíció az összes HR orosz
Az Mt. egy bosszantó hiányosságokat, amelyek megnehezítik a munkát a személyzet tisztek, de nem ér semmit, hogy rögzítsék azokat.
