Hogyan kell bizonyítania jogi költségeit nem dokumentált 1. rész

Kaphatok kártérítést a jogi költségek, ha nem rendelkezik a „kezét”, a teljes csomag a dokumentumok megerősítik a költségek egy ügyvéd? Vagy ha csak egy papír, de képes csak közvetve megerősíti a munkáját a képviselő a bíróság? Az érvelés erő kisebb értékeli a bizonyítékokat, valamint a választott bírók.

Nem standard papírt

Általános szabály, hogy az üzleti támogató jogi költségek szerződést a jogi szolgáltatások nyújtására kötött egy törvénytudó, hogy az aláírt törvény a szolgáltatásnyújtás kiállított számla, egy ügyvéd és fizetési megbízás, amely valójában azt jeleznie kell, hogy a pénz „elment” tanácsot. De ebben a cikkben mi érdekli, nem annyira a szabályok alóli kivételek őket - vagyis amikor a vállalatok megpróbálják bebizonyítani a választottbírák perköltségeik alkalmazott egyéb dokumentumokat, mint a fent felsoroltak. Miután az összes nem szabványos helyzetek, és gyakran tesz a holtpontról.

megkerülve megállapodás

A nagyon gyakori helyzet, ha egy cég számíthat a kompenzáció a jogi költségek, nem tud választottbírák megállapodás a jogi szolgáltatások nyújtása, mely alapján ideális esetben úgy kell kialakítani, és az összes munka és ügyvédet a cég. Tehát, a cég nem is olyan régen, volt képes bizonyítani, hogy a dokumentum, bár ez valójában egy egyszerű, de annak hiánya nem fosztja meg a cég egy esélyt, hogy megtéríti a jogi költségeket.

A bíróság visszaköveteli a vesztes oldalon csak az összeg a választottbírósági költségeket, ami megerősíti a fizetési eszközök, vagyis amikor a kiadások tényleges követtek el. Minden más játékvezetők előtt tartva nem fogadja el.

A lényege az ügy a következő. A cég nyerte meg a választottbírósági, úgy döntött, hogy felépüljön a vesztes ellenfél költségeit a vita. De összegyűjtésével papír képviselői a vállalat úgy döntött, hogy nem mutatja a bíróság megállapodást, mely alapján ügyvéd, hogy jogi segítséget. Kifejtették, hogy az a tény, hogy a szabályok szerint meghatározott 8. cikkében szóló törvény Érdekképviseleti, ezt az információt jelentenek szószólója titok.

Azonban azon túl, hogy a vállalat nem megy. Gondosan mivel a papírján kiadott egy ügyvéd, valamint a jogszabály, amelynek értelmében a jogi szolgáltatások egy bizonyos összeget a fent említett megállapodás, amennyiben teljes mértékben, és az ügyfél azokat az állításokat, hogy a végrehajtó nem. Ezen túlmenően, az üzleti bizonyította választottbírák a számla ügyvéd, a fizetési megbízás megerősíti, hogy a pénz valóban „elment”, hogy egy ügyvéd, egy példányt a személyi az igénylő cég, amely szerint nem kell ügyvéd, vagyis bizonyíték, hogy az érintett harmadik fél szakember - az egyetlen módja, hogy megfelelően kezelje a bíróság előtt, de az is kiderült, az árlistában szolgáltatások egy ügyvéd tanulmány.

Alien szerződés

Egy cég a közelmúltban sikerült bizonyítani, hogy a szerződést a jogi szolgáltatások nyújtására, bár ez valójában egy egyszerű, de annak hiánya nem fosztja meg a cég egy esélyt, hogy megtéríti a jogi költségeket.

„Csak, hogy a figyelmet a vita - nagyon értékes szempontjából egy precedens, a vállalkozások hasznos lesz, hogy azt a fedélzeten - mondta a moszkvai ügyvéd Szergej Voronyin. - Az viszont, amit el akarok mondani egy másik esetben a saját gyakorlat (sajnos, azt nem adja meg a vita részleteinek - például a vágy, az egyik résztvevő az eljárás, de még az algoritmus a probléma megoldására nagyon hasznos lehet). Tehát a kiinduló helyzet nagyjából azonos volt, mint a fent vázolt. A cég az összes dokumentumot, kivéve a fő - szerződés a jogi szolgáltatások nyújtására. De ellentétben a korábbi vitát, a kérelmező vállalat volt egy másik dokumentumot. "

Ez alapján az ügyvéd, ismét a megállapodást. De - egy másik ügyvéd. Az a tény, hogy a vita, ami kellett volna vezetni, a vállalkozás által képviselője meglehetősen bonyolult, azzal áron - nagyon nagy, és a felkészülés a szükséges ülések shtudirovaniya rengeteg rendeletek és előkészítése a tömeges dokumentumok. És miután a frissítéseket nyújtották be az igényt, a tulajdonos úgy döntött, hogy „tegyenek” co-tanácsot. „Ez - a szokásos gyakorlatnak megfelelően - hangsúlyozza Mr. Voronin - amikor a vállalat-ügyfél előállítására nagy mennyiségű bírósági dokumentumok bérlő több képviselője hatékonyabb a tárgyalás lefolytatásához.”