Postmodernizmus és jog
Postmodernizmus és jog
A fent elmondottakból már el lehet képzelni a posztmodernisták attitűdjét a jogtudomány felé. Anélkül, hogy kőből hagynánk minden világunkból és világnézetünkből, természetesen rendkívül kritikusak a hagyományos jogelméletben [139]. Nevezetesen teljes dekonstrukcióját javasolják. A hagyományos jogelmélet tipikusan metántermelő, a domináns diskurzus megnyilvánulása. Az uralkodó diskurzust alá kell támasztani, az elfojtott diskurzusok és hangok felszabadítását.
Az értelmezés a hatalom megnyilvánulása, a bírák és az ügyvédek az elit képviselőjeként járnak el. A törvény értelmezését erkölcsi és politikai meggyőződéseik befolyásolják. A politikai ideológia aktív és elkerülhetetlen szerepet játszik az értelmezésben. Ezért nincs szükségünk "belső nézőpontra", hanem kritikai szempontból.
Egyes posztmodernek azt állítják, hogy át kell alakítani az egész jogrendet. Töredezett, több és bizonytalan valóság Korunk meg kell felelnie az azonos jobb - a pluralista alkalmazott különböző módon sok különböző „értelmező közösség”.
A posztmodernek felhívják a figyelmet a törvény tárgyára a törvény diskurzusának összefüggésében. Beszélnek egy "jogi tárgy" haláláról. Összhangban a modernista felfogása a téma, a személy nem egyéni integritás, nincs más választása, a szabad akarat, lehetetlen dolgok, mint a „hozzájárulás” vagy „szándékát”.
És a nemi erőszakról csak az egyik "emberről" beszélhetünk, a többiek hozzájárulnának. Sőt, megerőszakolta „személyiség” általában túl megállapodtak abban, hogy a szex, de azt állította, hogy ő volt túl éretlen, vagy nem teljesen egészséges, hogy megállapodást lehet tekinteni hiteles. A "személyiség", "vallomás", "igaz vallomás" hagyományos jogi fogalmai megkérdőjelezték.
Ezen túlmenően a folyamat körüli médián belüli hisztéria is egyike azoknak a témáknak, amelyeket a posztmodernisták nagy figyelmet szentelnek. Általánosságban a posztmodernizmus jellemzője a média óriási szerepének eszméje, amely valójában a világról alkotott képünk. A posztmodern teoretikusok nagy figyelmet szentelnek a törvény és a média kölcsönhatásainak, hogyan teremtik meg ez utóbbi a törvényünkre vonatkozó imázsunkat, amely az igazságosságot (igazságosság) érinti.
Stewart. Hát, vacsoráztam a bort, úgyhogy azt hiszem.
(Stuart és Ann megértik, mi a baj).
Ann. Mielőtt elindultunk, italt.
Szerint Schlag TV sorozat „Law Los Angeles”, azt mondja, az igazságot a jog, az igazság, hogy tudják, a jogászok és mindazok, akik szembe valódi igazság. A jobboldal a mögötti színpadi játékok, megtévesztés és manipuláció világa. Az igazságot, a racionalitást és az erkölcsi értékeket az igazságszolgáltatás résztvevői csak instrumentálisan használják - ha segítenek a zsűri hatékony manipulálásában. Aki pontosan nincs helye ebben a sorozatban, mondja Shlag, Ronald Dworkin.
Posztmodernisták, és nagyon közel hozzájuk támogatói a „Critical Legal Studies” (néha akár kombinálva egy név alatt „posztmodern kritikai joggyakorlat”), tagadja annak lehetőségét, hogy az igazság, az objektivitás és a méltányosságot az erkölcs és a jog lehetőségét alapozza jog elveinek az őszinteség, a tisztesség, az egyenlőség, amelyet mindannyian megosztunk és mindenki érdekeit szolgáljuk. Elképzeléseik az erkölcsi relativizmus és a szkepticizmus eszméin alapulnak - olyan gondolatok, hogy nincs egyetemes érték, minden érték relatív.
Ennek alapján a filozófiai hagyomány, hogy megy tovább a régi szofisták és Nietzsche, Marx és Freud azt állítják, hogy az erkölcsi és jogi értékek - ez csak a kifejezés (és fedél) politikai uralmi viszonyok, uralom. A morál és a törvény létezik a társadalomban uralkodók, az elnyomottak elitének védelmében. Az erkölcs és a törvény olyan illúzió, melynek célja a status quo támogatása és az elnyomottak érdekeinek változása.
Ossza meg ezt az oldalt