Milyen régi áruház sms igényei szerint „nagy testvér”
Az ügy maga nem nem „rezonancia”, szerény követelés az Open Joint Stock Company „Mobile TeleSystems” a díjat 50 ezer rubel. erkölcsi kompenzáció nyújtása a kutatók az SMS-levelezés időszakra két és fél év. A lényeg elveszett, az igényt elutasították. Számunkra az értéke ennek a dokumentumnak, hogy a követelés jól megfogalmazott és „elvarázsolt” szigorúan a kérdés a legitimitását tárolása és átadása „felesleges” mennyiségű személyes adatot. A Bíróság megerősítette a legitimitás és a jogszerűség, de a folyamat prezentációs megoldások részletesen elemezni alkatrészek és kifejtette álláspontját. Az eredmény egy kiváló „tankönyv”. Lehetőség van arra gyanakodni valamit, hallott valamit, és valami találgatás, de száraz és megbízható jogi sajátosságait - sokkal több értékes információt.
A lényege a követelés, hogy a MTS
A lényege a „mag” a vizsgálat, az anyagokat, amelyekből a kutatók mellékelt szövege SMS-üzenetek, a te és én nem fontos. Mi érdekli az eljárást, a jogi és technikai szempontból a szövegszerkesztő SMS-üzeneteket. Idézet a lényege a követelmények:
kikérdezés
Nézzük meg a az ítélet szövegét, ezek sokkal tisztázni.
„A bíró döntése Kurganinskogo Városi Bíróság Kurgan régió hozzájárult, hogy a vizsgálatot végző különösen fontos esetekben a vizsgálat különösen fontos esetekben a vizsgálat RF IC irányítást a Kurgan régió Chibisov AY bekerülni „Mobile TeleSystems” információ, amely részleteket a kapcsolatokat és az SMS-üzenetek, a következő személy használja a szobaszámot, szám, szám, szám alatt az időszak egy év, hivatkozva a bázisállomások (LD 29) » .
Ez a kérdés eljárást. Kérésre a kutató a MTS küldött egy lemezt fokozott részletességgel (georeferált egyes hívás és SMS), valamint a szövegek maguk az SMS-üzeneteket. Levéltitkot az előfizetői oldalon MTS volt, hogy elküldte a lemezt lezárjuk és kíséri figyelmeztet a jelenléte azt a bizalmas információkat.
Más szóval, még a MTS, és azt mondják, hogy az SMS tárolása csak a 72 órát, de ragaszkodnak a tény, hogy abban az esetben, egy három éves tárolásához törvények és rendeletek szigorúan követte. Én inkább abban, hogy a szabályokat betartsák. Még nem megy bele a részletekbe a megfogalmazás, akkor feltételezhető, hogy az MTS nem saját kezdeményezésére, és nem az az elv «talán hasznos valakinek!” Évek óta tárolt SMS-levelezés az előfizetők.
Szépen szól! Mindenütt azt mondják és írják, hogy az SMS tárolása csak három nappal a szerver küld és nem hazudnak. Csak szerényen hallgat arról a tényről, hogy egy egészen más kiszolgáló összes SMS szövegek tárolt három év, az ember nem mond ellent. Számos magyarázatot is, minden tisztességes, ha belegondolunk a megfogalmazás. „A szolgáltatók, beleértve az MTS, hogy az előfizetőinek, hogy a részleteket az SMS. A kinyomtatott szöveg önmagában nem nyújt semmilyen nyilatkozatot, mivel tiltja a törvény az Orosz Föderáció. " Meg van írva a „lista nem adnak” helyett „szövegek nem tartanak.” És általában, meg van írva, hogy nem nyújtanak előfizetők amit a hatóságok ott?
„A felperes azon érve, miszerint a CMC-store üzeneteket egy külső forrásból alperes anélkül, hogy a felperes hozzájárulása jogellenes, mivel az alperes nem tulajdonosa az információ, nem megalapozott. Az alperes nem tárol információt, beleértve a tájékoztatás tag, valamint a nyújtott szolgáltatások külföldi forrásokból. A felperes az ügy irataiban nem kapnak információt a megkérdezett tárolására bizonyíték a külföldi forrásokból. "
Leegyszerűsítve: üzletünkben SMS-levelezés bárhol a „felhő” üzemeltetők nem, de a saját szerverek - jogszerű, és megfelel az előírásoknak.
”. A bíróság még nem állapították meg bármilyen szabályt megszegtek volna az alperes megállapodást kötött a felperessel szerződést, valamint a vonatkozó rendelkezéseknek, valamint nem hozott létre semmiféle jogellenes cselekmények az alperes, mint amelynek eredményeként a felperes személyhez fűződő jogait megsértették. Az érvek a felperes a perben kinyilvánították magyarázatokat és kifogások az alperes alapuló téves jogértelmezés ".
Ez a következtetés. A törvények bonyolultak, sokoldalú és gyakran nem egyértelmű a vita esetén csak a bíróság lehet helyesen értelmezni. És köszönöm a ítéletének kihirdetését érdeklődéssel megismerni igazi értelmezését. Néha a rovására gondosan művelt illúzió, de hasznos.
Eszembe jutott a régi mondás a „Ígéret három év várakozás.” Valóban, az ígért vagy váratlan baj a kézzel írt SMS-levelezés nyugodtan várni három év. Legalább három év. Ha az SMS-levelezés kértek, és e határidőn belül, akkor hozzá kell adni a hároméves vizsgálati időszak peres, stb .. N.
Nagyon csábító felidézni az esetben az azonos tárgyú, és még ugyanabban az időszakban, a felülvizsgálat a történet „az oldalsó utokshimi» SMS itt olvasható. .. Abban az időben, ítélve a bontási, fellebbezések stb bíróság egyetértett a véleményt hangoztatott képviselőjének MTS (idézet):
„MTS nem tárolja az üzeneteket és a levelezés előfizetők. Minden cselekvés, hogy MTS szolgáltatásokat nyújt szigorú követelményeinek megfelelően az orosz jogszabályok, többek között, összhangban a követelményeknek a szövetségi törvény 152-FZ személyes adatokra vonatkozik.
Abban az esetben, ma ismertetett Tagansky bíróság szívesen elfogadta az érveket a másik képviselőjének MTS, dióhéjban: «SMS-levelezés MTS áruházak és a törvény által előírt, hogy három éven keresztül. Volt a hivatalos átadása a archív SMS-levelezés a bíróság, nem volt szivárgás. "
Az egyik esetben, MTS levelezés nem tárolja, valamint tárolására SMS-levelezés illegális. Egy másik esetben, MTS SMS-levelezés három évig megőrzi, és kiad egy bírósági döntés, helyes és jogszerű. És mindkét esetben a bíróság egyetértett megdönthetetlen érveket MTS képviselői.
Anélkül, hogy részletesen (ha van ilyen körülmények között néhány vettük figyelembe), még egyszer kifejezni őszinte csodálattal a szakmai ügyvédek MTS és nem kevesebb, mint a szakmai rugalmasságot hajónkat, mit is mondhatnék? Az, hogy egy kicsit átfogalmazva másik ősi mondás: „Ne azt állítják te MTS, és ne ítélj lesz!”.