Információ helyén a tanárok újság
Civil motívumok az irodalomban osztályok
Noble rablók nem történnek
Reign, oldalán fekvő
és
Mesék hazugság, igen benne egy csipetnyi,
Jó emberek a leckét. "
Ez nagyon érdekes munka. Tőle tanultam meg, hogyan kell élni az orosz nemesek, jobbágyok és a köznép.
Alina Nazarova
Dubrovszkij volt a nemes rabló. Ő segített a szegény, rabolni a gazdagok, bünteti őket a gonosz tetteket, és adott pénzt, hogy a szegény emberek. A törvény szerint, ő volt a rabló, de a másik kezét, és egy becsületes és bátor ember. Dubrovsky csak senki csinál rossz, ő csak állt bosszút az oka. Nem számít, milyen nemes a szándék Dubrovsky, úgy viselkedett, a törvény ellen. Egy személy nem tud beadni népítélet.
Semen Kozhuhov
Dubrovsky, ambiciózus és gondtalan, ő lesz a védő az elnyomott, a nemes bosszúálló, bármely pillanatban készen, hogy jöjjön a mentő.
Dmitry Bakaldina
Robber Vladimir Dubrovsky válik csak azért, mert a vágy, a személyes bosszú, az egyéb okok miatt nem. Fő célja -, hogy megbosszulja Troyekurov és mindazok, akik vétkesek a pusztulás és az apja halála.
Anastasia Polukhina
Mégis úgy gondolom, Cyril Petrovics Troyekurov nem negatív karaktert. Ő nagyon ideges, hogy a lánya gazdag volt, nem tudott semmit igényeit, mint ő maga.
Pauline Voropaeva
Ezt követően, folytassa a tizenhárom kérdéseket.
1. kérdés
Ez történt törvénytelenség. A régi falu Dubrovsky kirabolták. Ő nem agyvérzést és meghalt. Bírósági tisztviselők jönnek Kistenevka. Ők az éjszakát. Éjjel, Vladimir Dubrovsky találkozott a teremben Arkhip a kovács. A kezében egy fejszét. Vladimir mondja neki. „Nem az üzleti elkezdted hivatalnokok nem hibás.”.
Ki a hibás, hogy a régi Dubrovsky lefoglalt vagyonát?
A legtöbb diák a hibás Houndmaster, bátran válaszolt a régi Dubrovsky, és a legtöbb Kirill Petrovics Troekurova, mit sem törődve a lelkesedés és szorgalom a bírósági tisztviselők.
Akkor spekulálni a téma, hogy a feltételeket, amelyek mellett ez nem történt volna meg. Mi a bírósági rendszer és azóta ma? Mi az orosz bíróság ma? Minden függ, hogy a jelenlegi Troyekurov? Emlékezzünk a privatizáció, lehetséges, hogy vizsgálja felül az eredmények azt, hogy kell csinálni.
2. kérdés
A tűz. Burn tisztviselők. Arkhipov a Yegorovna kérésére, hogy megmentse őket mondja: „Ez nem így van.”
„Az üveg megrepedt, esett, lángoló naplók elkezdett esni, volt egy panaszos kiáltás, és sír:”. „-” égetjük, segítség, segítség ez nem így van „- Arkhip mondta, egy rosszindulatú mosollyal nézni a tüzet.”
De a macska, fut végig a tetőn a tűző pajtában:
„A szegény állat szánalmas mewing segélykiáltás. A fiúk meghalt nevetve, annak ellenére, hogy ő a kétségbeesés.” Arkhip dühösen kiabált nekik, hogy: „Nem félsz az Isten: Isten lény meghal, és te ostoba boldog.”
És mielőtt, hogy „a gyerekek ugráltak, miközben nézte a tüzet.” Ez az, amikor az emberek elégették. És nem észrevételek a fiúk nem. Arkhip a macska mentette.
Kifejezze a véleményét. Akár a jog volt Arkhip? Mit tennél a helyében?
Arkhip jogok, mert az emberek akarták, hogy a földet Troekurova Dubrovsky.
Pavel Szolovjov
Arkhip rossz, mert nem számít, mit csinálnak az emberek, hogy nem kell megölni.
Anton Balashov
Úgy gondolom, hogy Arkhippusnak kellett menteni egy macska, és az emberek, mert az emberek több állat.
Vladimir Ledenev
Tisztviselők tudta megváltani magát más módon.
Olga Kovaleva
Arkhip a macska menteni, mert azt hitte, hogy ő egyáltalán nem hibás, de hibás a hivatalnokok.
Angelina Egorova
Rossz. Miután az összes hivatalnokok emberi lények, és az ember által létrehozott Isten keze. Még ha Arkhip gyűlölt hivatalnokok, még minden emberi élet a legdrágább a világon.
Julia Ovsyannikov
3. kérdés
Mit tennél az oldalon Arkhip?
Örüljetek, hogy az emberek halnak meg a tüzet, nem tenném.
Angelina Egorova
Tettem volna a helyszínen Arkhip úgy, mint ő, mert rossz emberek.
Pavel Szolovjov
Lennék helyett Arkhip nyitotta meg a csavart, mert nem vagyok gyilkos, és nem tudom nézni az emberek meghalnak.
Anna Itsveyk
Volna menteni mindenkit, és azt mondják, hogy nem mondja el senkinek róla, és gyorsan távozott.
Alexei Sokolov
Azt nyissa ki a bárban, és próbálta menteni az embereket. Jelenleg nincs joga megítélni.
Pauline Voropaeva
Volna menteni mindenkit, mert nem vagyunk istenek megítélni, aki él, és aki - nem.
Olga Kovaleva
4. kérdés
A regényben ezt olvassuk: „Néhány háromágyas, tele rablók, megtett idő az egész tartományban, és az utasok megállt mail, jött a faluba, udvarházak kirabolták és elárulta őket a tűz.”
Miért? Mert milyen célt szolgál?
Zsiványok szeretnék gazdag lenni.
Anton Balashov
Azt hiszem, hogy nem lett volna, mert ártatlan ember szenvedett semmit. Dubrovsky bosszú mindenkinek. Azt akarta, hogy nyílás haragjukat mások, mint Vlagyimir nem tudott visszavágni Troyekurov, mert szerette a lányát Mása.
Angelina Egorova
Erre azért került sor annak érdekében, hogy megakadályozzák Troekurova: „Azt mondják, hogy hamarosan lesz veled.”
Julia Ovsyannikov
5. kérdés
Éjjel a házban Troekurova Dubrovsky pénzt vett egy jó barát Anton Troekurova Pafnutyitch Spitsyna. Függetlenül attól, hogy ez a törvény hasonló intézkedések az Troekurova a Kistenevka.
Azt hiszem, mind egy és más cselekmény emberi tulajdonság elvették illegálisan. De másfelől, Vladimir Dubrovsky mivel átveszi a birtokára.
Julia Ovsyannikov
Troyekurov amikor kiválasztotta a birtok, nem haragtartó ellen Andrew Dubrovsky és Vladimir elveszi a pénzt erre a célra a bosszú.
Kirill Zolotarev
Úgy vélem, hogy Spitsin semmiképpen sem hibáztatható.
Xenia Kostikova
A jegyző megérdemelte.
Xenia Kostikova
Dubrovsky rossz volt, mint az intéző is ember.
Julia Loginova
Igen, Dubrovszkij igaza volt, mert hibáztatja a másik személy leesik a hibás, nem csak a helytelen, hanem a csúnya. A rágalmazás és a lopás - a legsúlyosabb bűncselekmények.
Angelina Egorova
Nos, igen és nem. Jogokat, mert azt akarta, ez a törvény, hogy minden bizonyítja, hogy nem kirabolni az alacsony pénzügyi helyzetét. Rossz, mert az emberek nem lehet megverni. És ami a legfontosabb - a hatalom az ember fogja bizonyítani semmit.
Julia Ovsyannikov
7. kérdés
Dubrovsky magyarázza a pozícióját a következő: „Igen, van az a szerencsétlen, akinek az apja megfosztotta a kenyér, amikor vezetett az ő apai otthon, és elküldte kirabolni az autópályák.” Ön egyetért ezzel?
Dubrovsky maga ment kifosztani.
Olga Kovaleva
Igen, Dubrovszkij volt élni valahogy.
Julia Loginova
Egyetértek azzal, hogy Troyekurov elvétele tartásához, hajtott Dubrovsky. De nem tudjuk, hogy egyetértenek Troyekurov Dubrovsky küldött rabolni. Úgy döntött, hogy csináld.
Julia Ovsyannikov
Nem. De Troyekurov is az oka, hogy a hős választott az utolsó „darab kenyér” - a birtok.
Angelina Egorova
Egyetértek. Nem volt más választása.
Vitaly Feoktistov
8. kérdés
Hogyan érti a szavát a főhős és „Megbocsátok neki”, „feladtam a bosszú az őrület”? Mit lehet erre mondani?
Ezek jó szavak. És Vladimir Dubrovsky jól tették, hogy bocsásson meg Troekurova.
Kirill Zolotarev
Dubrovsky a helyszínen, azt is bosszút Troyekurov, mert elvette mindazt, ami Vladimir.
Pavel Szolovjov
Dubrovsky nem bosszút, mert rájött, hogy ha a bosszú, semmi sem fog változni. Apja még soha nem tudja.
Anna Itsveyk
Ezek a szavak méltó és egyenes.
Anastasia Polukhina
Dubrovsky intelligens és figyelmes. Fáradt volt a bosszú Troyekurov.
Xenia Kostikova
Azt hiszem, hogy a bosszú nem szükséges. Dubrovsky valósult meg. Ott van Isten, és ő fogja büntetni a gonosz és a rossz.
Alina Nazarova
Dubrovsky lemondtak bosszú, mert szerette Mása és nem akarta nevét semmilyen módon nem kapcsolódik a bűnözés.
Angelina Egorova
Számomra úgy tűnik, hogy ezek a szavak nem voltak teljesen őszinte. Szívén Dubrovsky sohasem bocsátotta Troekurova.
Pauline Voropaeva
A férfi mögött egy kis időt nem tudta megbocsátani az egyetlen, aki miatt neki fájdalmát.
Olga Kovaleva
9. kérdés
„Ne légy gonosz elkötelezett az Ön nevében. Meg kell, hogy tiszta is bűneimet.” Így mondja a főhős fordult Mása. Kifejezze a véleményét.
Mása nem tudott élni azzal a személlyel, aki megöli mások kedvéért is.
Julia Loginova
Megértem ezeket a szavakat, hogy Dubrovsky akart boldogságot Mása.
Maria Popova
Dubrovsky mindent feláldozni kedvéért Mása.
Semen Kozhuhov
10. kérdés
Miért Dubrovsky elhagyta a rablók?
Már nem akart bosszút Troyekurov.
Anna Itsveyk
Fáradt volt az élet rabló. Azt akartam, hogy normális életet élni.
Maria Popova
Úgy döntöttem, hogy új életet kezdjen.
Angelina Egorova
Rájött, hogy a bűncselekményt elkövetni, nem jelenti bosszú, bosszú nem követnek el bűncselekményeket.
Alina Nazarova
Rájött, hogy ő már nem él, mint ez. A cél az volt, bosszú Troyekurov Dubrovsky. De megismerni Masha, rájött, hogy ez nem lehet oka semmi rosszat. Dubrovsky remélte, hogy feleségül Masha, de hozzáment valaki másnak. Nem vette észre senki, sem a másik cél, ezért úgy döntöttem, hogy elhagyja a ragadozó életet.
Julia Ovsyannikov
Fokozatosan, majd kérdésről kérdésre, azt látjuk, hogy a nemes rablók tolvajok és becsületes és őszinte bűnözők, nem léteznek, mivel nincs az igazságos társadalmi kapcsolatok, jogalap nélkül. Ott, ahol nincsenek törvények, nincs igazság. Gonosz mindig szül rosszat. Revenge, azokat az egyik szükségszerűen érinti sok. Keresek, hogy megbüntesse a egyet, és véletlenül büntetése mások. Senkinek nincs joga megítélni a saját, mert akkor mindig igazságtalan.
A férfi, aki magára vette a szerepét bíró, előbb-utóbb lesz egy zsákutcába, ahonnan nem valószínű, hogy megtörténjen. Akarta, hogy elérjék az igazságosság, lehetséges, hogy lesz igazságtalan.
Noble rablók nem történik meg - ez a fő következtetés, hogy mi történt az irodalom órák, megvitatása „Dubrovsky” regény. Emlékeztetni kell arra, mindannyiunk számára ma nem megy vissza tegnap.
Alexander Ikonnikov,
irodalom tanár
sas