Építészet a kommunikációs
I.2.1. Még egy egyszerű vizsgálata kapcsolatunkat az architektúra biztosítja, hogy a szabály, amelynek ő dolga, mi is részt vesznek cselekmény com munikáció, amely nem zárja ki a funkciót.
Próbáljuk, hogy a szempontból egy férfi ka-váltakozó század - a korszak, ami, úgy véljük, a korai és ismerkedjen építészettörténeti. Ez az „első”, mint Vico azt mondja: „durva és vad” az emberek, amit a hideg és az eső, engedelmeskedve a homályos ösztön samosohra-neniya, bujkál, példáját követve az állatok, hasadékok a sziklák között, és barlangokban. Megszökött a szél és az eső, a fény, a nap vagy a pislákoló tűz (ha a tűz már kinyitotta) ősünk vesszük, hogy vizsgálja meg annak menedéket barlangban. Értékeli a mérete, együtt viszonyítva őket a külvilággal túl, ahol az eső ömlött, és a szél fütyül, és elkezdi megkülönböztetni külső-it helyet a belső emlékeztetve rá marad a méhet és születnek vele oschu-schenie biztonság, a tér bizonytalansága kormányzati árnyékok és alig brezzhuschim fény. Amikor fortyogó rossz időjárás, kimegy a barlangból, és úgy néz ki, ő lövedékek asszony, látva a bejáratnál mélyedés „lyukat koto-sok lehet bejutni”, és a lyuk bejáratánál emlékezteti a belső tér az ívek a barlang falai korlátozza ezt a belső térben. Így „az ötletet a barlang”, mint egy emlékeztetőt az esetben a Dózse-AH (az a hely, ahol elrejtheti az elemek), hanem egy ötlet, amely lehetővé teszi, hogy bármely más WHO-barlang
COMUNICAZIONE, consumo. - Torino 1962 (különösen V. fejezet); Susan Langer. Sentimento e forma. - Milano, Feltrinelli 1965 (fejezet a virtuális térben); Cesare Brandi. Elianle o dell'Architettura. - Torino, 1956; Segno e Immagine. - Milano, Saggiatore, 1960; Struttura e architettura. - Torino, 1968 Sergio Bettini. Critica semantica e continuità storica dell „architettura, a«Zodiac», 2, 1958, Fran açOise Choay. L'urbanisme. - Párizs, 1965.
Možnosti megnyitja az első. Ismerkedés tapasztalat WTO raj barlang vezet az a tény, hogy az ötlet a con-barlang tapintatlan helyébe az ötlet egy barlang egyáltalán. Van egy modell, egy szerkezet alakul ki, ami nem létezik önmagában, de lehetővé teszik különféle-chit néhány sor jelenségek „barlang”.
Modell (vagy fogalom) lehetővé teszi, hogy a távolság, hogy megtudja, hogy valaki másnak a barlangba, és a barlang, amelyben a személy nem col-raetsya menedéket. Megállapítható, hogy a barlang másképp néz ki, de mindig jön a konkrét megvalósítására a absztrakt modell, ilyennek elismert, azaz jogharmonizáció, ha nem sotsi-ügyi szinten, a feje az egyes, kifejezés-batyvayuschego neki, és közli vele önmagát hatalmon. Ebben a szakaszban, ez nem túl nehéz a segítségével grafikus szimbólumok közvetíteni a modell Pesche-ry saját fajtája. Az ikonikus kód által generált arch-tekturnym, és „elve a barlang” lesz a tárgya a kommunikatív csere.
Így egy rajz vagy egy hozzávetőleges iso-mapping barlangok szolgálnak annak WHO-akkor egy üzenetet, és így is marad független mo a barlang valójában vagy sem.
I.2.2. És akkor mi történik, mit értünk R. Bart, amikor azt írja, hogy „attól a pillanattól kezdve, hogy van egy társadalom, mind használni valamit válik jele használatra.” 2
Egy kanál közvetíteni, hogy a száj élelmiszer, az azt jelenti, többek között, hogy végre egy bizonyos funkciót az eszközöket, amelyek segítségével végezzék el azt, de azt mondani, hogy a fegyver lehetővé teszi, hogy végezze el ezt a feladatot, majd mutasson a commit-nikativnuyu funkciója fegyver - fegyver jelentett
2 Elementi di semiologia, cit. II.1.4.
egy végrehajtható működnek; mivel az a tény, hogy valaki használ egy kanalat, a társadalom szemében razvorachi AZT JELENTI, jelentéskészítő és készségek működését ez az eszköz, szemben a más módon az evés, mint például: kéz élelmiszer vagy közvetlenül bármely élelmiszer-nek, amely kapacitását.
Spoon okok és fejleszti különleges képességekkel és eszközökkel eszik is, a módszer az elfogadása, és a barlang okait, és serkenti a képesség, hogy menedéket találjanak, a jelentési lehetséges-sti a használatát, mint egy menedék. Továbbá, és a kanalat, és a barlang maga a jelentés, függetlenül attól, hogy azok, akár nem.
3. Stimulus és kommunikációs
I.3.1. Meg kell kérdezni, nem az, hogy mit nevezünk kommunikáció, csak egy gyűjtemény a Stu valamilyen jelentése, stimulációs?
Az inger egy komplex érzetek okozó egy adott reakciót. A reakció lehet azonnali (elvakította a fény, elcsesztem a szemem, Vayu inger - ez nem felfogás, ez még nem érintett intelligencia egy motoros választ), vagy közvetve: látom közeledik nagy sebességgel autó és ugrik félre. De dei és érvénytelen, abban a pillanatban, amikor elkezd működni az észlelés (látom a megjelenése az autó, én értékelem a sebesség, elválasztó minket, azt adja meg a helyet, ahol naedet meg nekem, ha nem szakította meg a mozgás), az átmenetet a th kapcsolat inger-válasz a szellemi-rádiósok, melyek a folyamatok jelentésadás helye: sőt, az autó a veszélyt, mert érzékelhető jeleként „egy autó nagy sebességgel mozgó”, és a megjelölés,
Megértem csak a tapasztalatok alapján, amely azt mondja, hogy, ha az autó mozgásban van-Yas rám, elér egy bizonyos sebességet, ez egy száz novitsya veszélyes. És másrészt, ha azonosítható egy mozgó autót zaj az autópályán, a zaj kell meghatározni az index - Peirce magát a kopás indexek ilyen jeleket, amelyek érthetetlen módon, hogy összpontosítson egy objektum, függvény-tsioniruya azonban alapján kódok és kommunikatív-tive egyezmények.
Vannak azonban olyan ösztönzőket, amelyek nehezen értelmezhetők jelentése a jelek; esett a fejemre tégla motivál - azzal a feltétellel, hogy nem veszít tudatosan beállított, - számos intézkedést (elérem a feje mögött, sikoltozva, time-rage átkozódva ugrik félre másra nem esik), bár nem tudom, hogy a nevét, de rám esett; ezért ez az ösztönző, nem jel-schiysya. Nem ad példát az építészet és az on-Daubney ösztönzés?
I.3.2. Kétségtelen, hogy valamilyen létra megfizetek, hat rám, mint arra kötelezi ösztönző: ha azt kell használni, van egy megfelelően időben emelje fel a lábát egy-egy, még ha én nem ho-chetsya csinálni. Létra serkenti az emelkedés még abban az esetben, ha nem lát a sötétben, az első lépés, Kibotorkálok rajta. Másrészt, nem kell a VGA-rája szem előtt két dolgot: először, hogy mászni a lépcsőn, azt kell tudni előre, mi Nehogy-Nizza. Vegyük a lépcsőn tanulmány, és ezért megtanulnak válaszolni az inger, vagy az inger nem lenne STI-fogalmazták. És másodszor, csak hallja, hogy késztet mászni a létrán (áthelyezni egyik második rizontalnogo szintről a másikra), felismerem a lehetőséget az ilyen-ség a felhasználás száma és a vele koromtól megfelelő funkciót.
Attól a pillanattól kezdve, hogy felismerem a létra Nehogy-nitsu és regisztrálja azt a Tanszék „létra”, minden köszöntötte lépcsőház tájékoztatja nekem funkcióját, és nem annyira a részletességgel, hogy a létra típusú (márvány, spirál, hűvös, tűz) Megértem, hogy könnyű vagy nehéz lenne mászni rajta.
I.3.3. Ebben az értelemben a lehetőségeket, amelyeket mye-architektúra (go, gyere, ostanavli-vatsya, mászni, ülni, nézz ki az ablakon, rajzolni, stb), nem csak a funkció, hanem de prezh összes vonatkozó értékeket, immáron egy bizonyos magatartást. És mi van, megerősítette, tekintettel arra, hogy abban az esetben, trompe-l'oeil ( «Dummy») kész vagyok elkövetni támaszkodva akció, ebben az esetben a nem lehetséges.
Nem tudom felfogni céljából néhány ív-tekturnyh funkciók (funkcionális tulajdonságok), ha nem különböztetik meg őket, mint ösztönzést (ők újra tetős más ingerlés - például egy pincében, mint egy menedéket a vihar), hogy nem akadályozza meg, hogy értékeljék ef hatásfokú kommunikálás szempontjából (biztonsági értéket, a szabad tér, stb.)