Üzleti hírek -
„Oroszország soha nem lesz Amerika. Ha beszélünk az értékelési cégek, ők most kereskedés hatalmas kedvezménnyel a Nyugat felé. Azt lehet mondani, hogy az idő múlásával, a különbség a felére csökken”
A közelmúltban, az egyik kedvenc témája a gazdasági sajtó a vita a fúziók, felvásárlások és részlegei nagyvállalatok. Különösen élesen vitatott kapcsolatos kérdéseket a szétválás folyamatának a monopólium cégek - RAO UES és OJSC „Gazprom”. Vezérigazgatója Hermitage Capital Management William Browder megosztva „Ytrom” véleményüket az okai és jellemzői a tendencia konszolidáció és osztály a vállalatok az orosz piacon.
„Utro”: Mr. Browder, ez lehet beszélni a tendencia konszolidáció vagy lebontása vállalatok Oroszország? Ha igen, milyen okok mögött ezeket a folyamatokat?
William Browder: Meg kell jegyezni, hogy a helyzet egyáltalán nem hasonlít a nemzetközi tapasztalatok Oroszországban. Először is, az orosz ipar jött létre időszakban a szocialista fejlődés. Ez azt jelenti, hogy az okok a folyamatok egy adott iparág nem feltétlenül felel meg a törvényi piacgazdaság. A legélénkebb példája a távközlési iparágban, ahol a privatizáció után a '90 -es évek elején. Úgy alakult mintegy 86 vállalat, szinte a számos orosz régiókban. Ami a piaci elvek, sokkal helyesebb, hogy egy kisebb vállalatok száma (körülbelül nyolc-ágazat a gazdaság), és használja a méretgazdaságosság költségek csökkentése. Vannak egyszerű gazdasági okból is megéri csinálni. Először is, a méretgazdaságosság segít csökkenteni a költségek egy részét, és megszilárdítsa beruházási programok. Ez sokkal olcsóbb, hogy nyolc menedzsment csapatok helyett 86.
Ugyanez vonatkozik az olajiparban. Ha nem tévedek, az elején ott alakult körülbelül 11-12 holdingok és mintegy száz leányvállalata. Ennek eredményeként a folyamatok óta eltelt privatizáció, ma már nyolc vállalat, amely konszolidált mintegy 90% -a vállalkozások. És a jóslat, hogy az öt évre szól, akkor még kevésbé lesz - 4-5 nyolc helyett.
„Y”: Ez egyértelmű tendencia - a fejlesztés az orosz piac jellemzi egyfajta konszolidációs folyamat?
U.B.: Csak bizonyos területeken az orosz gazdaság. Mi azonban nem érintette volna más iparágak, ahol a különböző okok miatt, éppen ellenkezőleg, van egy lebontása folyamatban. És a legfontosabb példa az UES. Azonban a történet egy kicsit bonyolultabb, mert itt nem beszélünk a befolyása a piaci erők, hanem a hatása a közigazgatási tényezők.
Ha az ötlet egyesítés, durván szólva, a költségek csökkentése, az ötlet, ami mögött szétválasztása cég, még egyszerűbb. A gond az, hogy ez mindig jobb, hogy hagyja el a monopólium, ha ez gazdaságilag megvalósítható. A másik dolog az, hogy ebben az esetben, a meghatározó tényező nem piaci alapú mechanizmusok és adminisztratív beavatkozás az állam.
„Y”: Ez az osztály azt mondjuk, ahol a cég monopolhelyzetben van?
U.B.: Minden esetben van egy szempontból, ami az, hogy egyes monopóliumok el kell különíteni, mert jobb a gazdaság számára.
De a probléma Oroszországban, hogy ugyanabban az időben az az igazgatási erőforrások használata a színfalak mögött vannak „sötét erők”, amelyek megszabják, hogyan és mit kell tenni a törekvés a saját érdekeit. Tehát, semmi rossz nem kell megosztani a RAO UES ugyanazon elvek, mint a cég ATT osztották, a távközlési monopólium Amerikában. Abban az esetben, az ATT amerikai kormány azt mondta, hogy egy monopólium, és ez rossz. Az Igazgatóság úgy döntött, hogy a vállalatnak meg kell osztani az úgynevezett „baby-harangok”, egy kis cég. Ezen kívül minden részvényes megkapja ATT pontosan ugyanaz részesedése a tükörben őket.
De Oroszországban, a különböző oligarchikus csoportok (ezek hatása a kormány nem titok) kezdett végezni megállapodást zárt ajtók mögött annak érdekében, hogy szabad minden vagyonát RAO UES vagy olcsó megvenni. Tudjuk, hogy vannak olyan emberek a RAO, a Kormány és az oligarchikus struktúrák összejátszanak, hogy elterelje a tárgyi eszközöket az energia monopólium. Itt a fő probléma az orosz piacon - jelenlétében „természetfeletti” hatáskörét.
A tendencia az, hogy az orosz feltételeket lehet a következőkben foglalhatók össze. Ha beszélünk a magánszektor, van, mint általában, átmegy konszolidáció - ez a törvények a piacgazdaság. Ha beszélünk a közszférában (leginkább az állam részvétele), ott gyakran dolgozza dekonszolidációs megfigyelhető, hogy hála a beavatkozás a jelenlegi kormány nem fog ilyen szörnyű módon zajlott tíz-tizenkét évvel ezelőtt, a privatizáció a vállalatok. Mindenesetre, van okunk reménykedni.
„Y”: Miközben beszélünk csupán a szétválás a RAO UES és a „Gazprom”. Mi más cégek vannak kitéve ez a tendencia?
U.B.: Lehetséges, hogy a végén, az osztály lesz OJSC „Svyazinvest”. Azt mondják, hogy még a minisztérium a Vasúti mint a következő monopólium, amelynek az a rendeltetése, hogy lebontása, de ez általában egy külön téma.
„Y”: Van egy orosz vállalat, amelyben a többség az államé, de vannak osztva sok kisvállalkozás, és csatlakozni fog a közeljövőben? Azaz, van feldolgozza a fúziók és a „nyilvános” szektor?
U.B.: Talán, ha beszélünk a „lánya” „Svyazinvest”, ott nemrég konszolidáció. Fokozatosan megszűnik - itt egy jó példa az integráció folyamatát. A menedzsment a OJSC „Svyazinvest” konszolidált vállalkozás alakult a '90 -es évek elején a régiók számát; ennek eredményeként lehet, hogy a döntés meghozatala kiküszöböléséről szóló „Svyazinvest”, és a részvényesek lesz részvényesei nyolc új szervezetek.
„Y”: Az Ön véleménye ennek okait konszolidáció - gazdasági vagy közigazgatási?
U.B.: Azt gondolom, hogy a gazdasági.
„Y”: Ha beszélünk az elkülönítés és az összefonódás a vállalatok általában mik a gazdasági érvek és ellenérvek egyaránt a folyamat?
U.B.: Méretgazdaságosságról - a fő plusz konszolidáció. Továbbá előnyök függőleges vagy vízszintes integráció. Függőleges - egyesített vállalkozás a termelési lánc áruk, horizontális - fokozott jelenléte a vállalatok a piacon.
"Y" jelentése: A szétosztás előnyök? Ez a folyamat csak a pusztítás a monopóliumok? Léteznek egyéb okok?
U.B.: Egyes esetekben előfordul, hogy a vállalat túlságosan nagy. Például az egyik érv elosztjuk RAO UES: túl nagy a cég, hogy hatékonyan lehessen kezelni. Tehát ez lehet, hogy a részvényes lenne jobb, ha nem rendelkezik egy ilyen kevésbé hatékony vállalat, és, mondjuk, öt vagy nyolc kisebb.
„Y”: Vannak olyan magánszektorbeli cég oroszországi, figyelemmel a szétválás? És hogy van-e példa a külföldi cégek?
U.B.: Oroszországban - valószínűleg nem. De nyugaton. és ott más a helyzet. Minden egyesület boom kezdődik 10 év. De mint általában, akkor a trend változóban van, és kezdődik a szétválasztása cégek - amikor világossá válik, hogy a gazdasági szempontból ez nem túl hasznos. Most éppen befejezett egy egyesülés időszakban.
Számos gazdasági, hogy ez miért történik. A bankok keresni egy csomó; Vezérigazgatók keresnek ezek a társulások; azok a vállalatok, amelyek túlértékelt a piac, használja ezeket a folyamatokat, hogy megszerezzék más cégek.
„Utro”: azaz, hogy egy eredeti játék?
U.B.: Ez egy gazdasági trend.
Okai konszolidáció Oroszországban jelentősen eltér a nyugati. Nyugaton az unió akkor jelentkezik, ha a részvény ára nagyon magas. Tegyük fel, hogy - "General Electric". Az ára az részvények igen magas. Tegyük fel, hogy - a gyártó kis motorok repülőgép. És tudom használni a nagyon drága készleteket annak érdekében, hogy egy másik új részvények kibocsátásával és vásárolni a cég. Ez az én valuta - én részvényeket.
Oroszországban az ellenkezője igaz. Cégek, hogy valaki szerezni csak nagyon alacsony értéket a részvények. De az akció, akik vásárolnak érdemes még kevésbé. A tény az, hogy vásároljon kisebb cégek használják a pénzáramlás vállalkozásukat. Ennek egyik példája a konszolidáció az alumínium ipar Oroszországban. Forrása a működési cash flow, hanem a részvények értéke, mint nyugaton.
A másik alapvető különbség - értékét a piac, hanem a piaci eszközök. Nyugati fejlett piacok túlértékelt részvények az orosz - alulértékelt.
„Y”: Mi lehet a helyzet alakulását? Igazíthatja a piaci feltételeknek, hogy jöjjön egy bizonyos ponton az egyensúly?
U.B.: Határozottan. Elvileg igazad van, beszél az egyensúly. Részvények külföldi cégek kereskednek ma áron 10 $ per hordó olaj-egyenérték. Egy orosz - körülbelül $ 1,3-1,5. Persze, bizonyos ideig lesz az igazítást.
„Y”: Nevezhetjük ezt az időszakot az időkeret?
U.B.: Azt hiszem, három éve. az orosz piacon, a helyzet fokozatosan javul.
„Y”: Ha nem számíthat ilyen körülmények között létezik a Nyugat, Oroszország?
U.B.: Minden országnak megvan a saját fejlődés feltételeinek. Oroszország, mint Kína, soha nem lesz Amerikában. Ha beszélünk az értékelési cégek, ők most kereskedés hatalmas kedvezménnyel a nyugati. Azt lehet mondani, hogy az idő múlásával a különbség a felére csökken.
„Y”: És mikor lesz a helyzet megváltozik azzal, hogy Oroszországban nincs felszívódását a vállalatok rovására A részvények értéke és rovására cash flow?
U.B.: Más a helyzet ma. Már vannak példák erre. Egyikük láttuk az olajiparban „SIBNEFT” és a TNK vásárolt „Slavneft” és „SIBNEFT” akar a teljes körűen konszolidált, ahelyett ossza meg TNK. A javaslat, amely jelenleg tárgyalt, hogy „SIBNEFT” akar új részvényeket bocsát ki, és felajánlják a multinacionális vállalatok cserébe részesedést „Slavneft”. Ez csak egy példa, és fogja használni az orosz cég részvényeinek vásárolni bármilyen eszköz használata helyett a működési bevételek.
„Y”: Egy kicsit a leginkább beszélt kapcsolatban részlege az orosz cég monopóliumok - RAO UES. Mondd, hogyan értékeli az elvet által bejelentett Anatolij Csubajsz: minden cég a saját mezőgazdasági üzem biztosítania kell a szükséges eszközöket is létezik, és ez a megközelítés biztosítja a hatékonyabb működése az egész lánc?
U.B.: Chubais Az eredeti terv előirányzott elválasztását RAO UES, hogy 700 rész. Nem gazdasági logika ebben a javaslatban, természetesen nem. De azt mondja, semmi más - körülbelül 80 „darab”. Véleményünk: Ez megint nem a legjobb megoldás - túl sok vállalkozás. Úgy gondoljuk, hogy jobb lenne, hogy ugyanazt az algoritmust a „Svyazinvest”: az első, hogy megszilárdítsa a cég -, hogy a 76 regionális AO „Energo” és összekapcsolják őket, például a nyolc vállalat. Ezután már lehetséges, hogy megszabaduljon a RAO UES és kap mint abban az esetben az ATT „csecsemők” JSC „Energia” (Energy Holding részvényesek válna a tulajdonosok). Ami a méretet, nem lenne ésszerű megoldás. Ha szükséges, akkor ossza őket tovább a tevékenység típusa erőátviteli osztályának a generáció. Ezek eredményeként a cég nem túl hosszú, mivel ez a helyzet a RAO UES, és nem túl kicsi, mint most által javasolt Chubais.
„Y”: Ebben az esetben minden egyes kiválasztott cég működhetne hatékonyan saját megállapítás pénzt valamire fizetni adósságait, a termelő beruházások és hasonlók?
U.B.: Van jó néhány egyéb tényező, amely befolyásolja a méret a vállalat erőforrásait. De elvileg, persze, ha konszolidált, könnyebben kezelhető még a korlátozott erőforrások mennyiségét. Különösen akkor könnyebb keresik a gyenge pontokat.
Ha beszélünk a pénzügyi szempontok, a legfontosabb ebben a tekintetben, hogy az energiaszektorban a két kérdést. Ez a villamosenergia-tarifák, azaz a költségek a termékek, és az ár a nyersanyag, vagyis a gáz.
„Y”: Konszolidáció vagy szétválás befolyásolja e két tényező?
U.B.: A gáz árát - Természetesen nem. Ami a villamos energia ára, most már szabályozott. Tény, hogy a piaci ár nem tudjuk megmondani, mert csak egy cég. Ha nyolc, az ár lenne a piac által meghatározott - a szokásos gazdasági és kínálati feltételekkel.
„Y”: És a villamos energia ára emelkedik vagy csökken az ilyen körülmények között?
U.B.: Természetesen, emelkedik. Ma, a villamos energia értékesítése 70% -os kedvezményt képest, mondjuk, Németországban. Oroszországban, szinte a legalacsonyabb a világon, a villamosenergia-költségeket. De másfelől, ez függ a gáz árát. Ha a gáz olcsóbb, akkor a villamos energia nem kerül sokba.