Basics absztrakt dialektika
A diákok, egyetemi hallgatók, fiatal kutatók, a tudásbázis a tanulásban és a munka nagyon hálás lesz.
1. A történelem a kialakulását és fejlődését absztrakt dialektika
2. Főbb ajánlások absztrakt dialektika
Irodalom
hit absztrakt dialektika viselkedés pillantásra
A világ, amelyben a modern ember életét, szövött ellentmondások. Emiatt ez polemikusabb, mint valaha. És a jövőben a férfi nagyban függ attól, hogy ő is - az emberek - megszervezni, hogy az élet ér eredményes és hatékony kommunikáció a különböző területeken az emberi tevékenység: a politika, gazdasági, tudományos, a generációk közötti, a különböző kultúrák, stb
A oroszlánrészét ítéleteket magában foglalja az aktív szellemi tevékenység előforduló érv módban (megbeszélés, vita). Ezért a jelentősége a választott téma nyilvánvaló.
A vita egyik fontos eszköze, hogy tisztázzák és kérdések megoldása nézeteltérés, jobb megértése, hogy mi nem nagyrészt világos, és még nem talált meggyőző indoklás. Még ha a vitában részt vevő felek nem jön eredményeként megállapodás során a vita, hogy szeretnék jobban megérteni a helyzetét a másik oldalon, és a saját.
A művészet a vita és az úgynevezett absztrakt dialektika.
1. A történelem és fejlesztése absztrakt dialektika
Absztrakt dialektika kezdetben elterjedt az ókori Görögországban, és értelmezni, mint egy eszközt arra az igazság segítségével a vita. Absztrakt dialektika volt tanítani képes meggyőzni másokat a helyességét a véleményhez, és ennek megfelelően képes indukálni egy személy viselkedésnek tűnik szükséges és helyénvaló. De fokozatosan kezdett kell érteni, és absztrakt dialektika az a képesség, hogy végezzen a vita, annak érdekében, hogy egyetlen cél -, hogy nyerni minden áron, nem törődve az igazság és az igazságosság.
Görögország absztrakt dialektika ez abból adódott, gyakorlati alkalmazása a tanítás fiatalabb szofista oktatási pozíción kívül, nincs objektív igazság, és nyilvánvaló, hogy bárki egyedül - mert igaz. A prototípus szofista dialektika absztrakt dialektika szolgált bizonyítéka Zeno ellen mozgás és sokfélesége. Az első bemutatása absztrakt dialektika tartozott Protagorasz (nem létező). A kortársak nevezték őket szofistákról is Eristov és határozzuk absztrakt dialektika Art kétségbe mindent, és megcáfolni minden helyzetben. Kép absztrakt dialektika tevékenység ősi szofisztikában találunk Platón, az ő „Evtideme” és Arisztotelész művében „A szofista bizonyítékokat.” Arisztotelész azt javasolta, hogy a „absztrakt dialektika”. Az egyik a hagyományos módszerek általánosítása absztrakt dialektika, t. E. Pozíció igaz csak korlátozott területen, akkor érkezik az abszolút értelemben. Megarian iskola, ahogy hamisan, fokozatosan fajult absztrakt dialektika, még szofisztika ebben az iskolában, például Stilpona, még ki néhány elméleti érdeklődés.
Absztrakt dialektika szét dialektikus és álokoskodás.
Először által kifejlesztett Socrates, az első, hogy alkalmazza a „dialektika” kifejezést a szakirodalomban, hogy végezzen egy hatékony vita, amelyben az igazság elérte a probléma a kölcsönösen előnyös vita és konfrontáció a vélemények. Álokoskodás úgy értendő, mint a művészet elérése győzelem a vita.
Arisztotelész egy hagyomány azonosulás absztrakt dialektika álokoskodás. Ez a megértés absztrakt dialektika fejlődött, különösen a német filozófus Schopenhauer, definiálja, mint a művészet vita vagy lelki kerítés egyetlen célja -, hogy maradjon.
2. AJÁNLÁS absztrakt dialektika
Tekintsük alapvető ajánlások absztrakt dialektika a viselkedését a vitában.
1. Ne vitatkozz feleslegesen. Ha tud megállapodásra jutni anélkül, hogy egy vita, hogy kell használni
Vannak emberek, akik készek vitatkozni vagy ok nélkül, néha még büszkék rá. Ezek az ördög ügyvédje, hogy vegyenek részt a vitában a saját kedvéért, gyakran csak zavarja a tisztázása az ügyben. Érdemes szem előtt tartani, hogy a vitatott érték nem önmagában, hanem mint azt, hogy bizonyos célok elérése érdekében. Ha egyértelmű és fontos cél nem az, vagy lehet elérni anélkül, minden vita merészkednek értelmetlen.
Azonban az egyik nem kell félni a vita, és próbálja minden eszközzel elkerülni őket. Az alapvető kérdés, hogy nem lehet megoldani anélkül, hogy vitára, meg kell vitatkozni.
A vita célja és szükséges, abban az értelemben, hogy ez az egyik fő jellemzője az emberi kommunikáció. Azonban a vita nem az egyetlen módja annak, hogy az emberek megértsék egymást. Még csak nem is a legfontosabb dolog az eszközt. A fő cél a vita - önmagában nem egy győzelem a felszólaló, mint a megoldást néhány konkrét problémát, akkor a legjobb - egy kölcsönösen elfogadható megoldás.
A vita - egy komplex jelenség. Azt nem lehet csökkenteni egy összecsapás a két inkompatibilis nyilatkozatokat. Áramló mindig egy adott környezetben, az hatással van az ilyen jellemvonások között az emberi méltóság, az önbecsülés, büszkeség, és így tovább. D. Az a mód, a vita, az élesség, a feladat a vitázó felek által alkalmazott eszközök kerülnek meghatározásra nemcsak kapcsolatos megfontolások a felbontása egy konkrét probléma, hanem minden a kontextus, amelyben keletkezett. Akkor éri el a hivatalos győzelem a vita, hogy ragaszkodnak a helyességét és megfelelőségét a megközelítést, és ugyanakkor elveszíti valami más, de nem kevésbé fontos. Nem voltál képes megváltoztatni az ellenfél pozícióját egy vitában, nincs a megértés, az fáj, elidegenedett a kölcsönhatás és a kölcsönös segítségnyújtást a probléma megoldásában, ami miatt a vita - a másodlagos következményei a vita jelentősen csökkentheti, vagy akár semmissé a hatást megnyerni.
2. Bármely vitát kell saját téma, saját témát.
Ez - nyilvánvaló követelmény, hogy a vita, de még néha megsértik. Kívánatos, hogy a vita tárgyát viszonylag egyértelmű. A legjobb az egészben az elején ezt a tételt, hogy rögzíti a külön nyilatkozat, hogy elkerüljék, nem pedig a szokásos kérdést: mi az, hogy volt egy vita?
Értelmetlen viták, a problémák nem világos, hogy a felek a vitát, marad, mint általában, nehéz üledéket miatt következetlenséget és impotencia. Anélkül, hogy a résztvevők a lehetőséget, hogy felfedezzék a tudás és a készségek, az ilyen vitákat képviselje őket torz fény. „Akkor minden rendben lesz egy - mondta Cromwell -, akik nem tudják, hová menjen.”
3. Figyelemmel a vita nem szabad megváltoztatni, vagy helyébe másik az egész vitát.
Ez az állapot csak ritkán lehet megfigyelni, hogy általában, érthető. Kezdetben a vita tárgya általában nem elég konkrét. Megállapította azonban csak során a vita. Tagjai, hogy folyamatosan finomítani pozíciójukat, ami a szemléletváltozást a vita tárgyát, hogy a hangsúlyeltolódás a téma is.
Pontosítás és specifikáció a versengő pozíciók - egy fontos pont a vita. De meg kell még szem előtt tartani az alapvető érvelés, és próbálja, hogy ne menjen túl messzire tőle. Ha a vita tárgyát megváltozott, célszerű külön felhívni a figyelmet, és hangsúlyozni, hogy a vonatkozó viták az új tárgyat - ez gyakorlatilag egy másik, sokkal inkább, mint az előző vitában.
Sok vita véget ért, így a tagok még megerősítette jogát. Nem lenne kiütés azonban arra következtetni, a hatástalanságát legtöbb vitát. Hagyja, hogy a helyzet a vita nem változott, de biztosan lesz az eddigieknél egyértelműbben a vitát. Nem minden vita végén az a tény, hogy minden mozog az „egy a hit”. De szinte minden vita segít a feleknek, hogy tisztázzák a pozíciókat, hogy megtalálják a további érveket azok védelmére. Ez magyarázza a megnövekedett bizalom a résztvevők végződött a vita saját jogon.
4. A vita esetén csak jelenlétében inkompatibilis ábrázolások ugyanazon objektum, és hasonlók jelenség. D.
Ha nincs ilyen összeférhetetlenség, rendszerint hamar világossá válik, hogy a vita azt mondják, bár a különböző, de egymást kiegészítő szempontból azonos tárgyat. Az az állítás, további kb.
5. A vita során egy bizonyos egységesítés kezdeti felek álláspontja, néhány közös alapot nyújt számukra.
Bármely vitát alapul bizonyos feltételezések viták előfeltételek nélkül nem léteznek. Az általánosság a bázis biztosít egy kezdeti megértését versengő biztosít a platform, ami viszont antagonizmus. Azok, akik nem értik meg egymást, nem tudnak érvelni, ugyanúgy, ahogy nem tudnak megállapodásra jutni.
A középkorban, azt mondta: „Ne vitatkozz eretneknek, égetni őket.” Hagyja a büntetés eretnekek a lelkiismeret az idő. Heretic az, aki elutasítja, néhány alapelv, megtagadja, hogy közös alapot a közeg mögöttes formáit az élet és a kommunikáció. Az ilyen ember valóban irreális vita. A vita kell egy bizonyos vitatott a szembenálló felek gyökerezik az érzéseiket, a hit és az intuíció. Ha egy ilyen közösség van, és semmi sem látszik a felek egyformán nyilvánvaló, nincs vita. Nehéz például megbeszéljük a részleteket Krisztus eljövetelének azoknak, akik hisznek a Buddha; az egyetlen, aki nem hisz a földönkívüliek nem valószínű, hogy képes legyen ejti a vita arról megjelenése idegenek.
Általában háttérben a jogvita egyszerű és nem igényel külön megállapításait. De ha az alapot nem tisztázott, illetve különbözőképpen értelmezték, a legjobb kezdeni ennek pontosítása és tisztázása. Közösségi vita előfeltételek nélküli, anélkül, hogy ugyanaz a viszony, hogy az eredeti és vitathatatlan ötletek kevés esélye van, hogy valamilyen módon hatásos.
6. A sikeres lebonyolítását a vita igényel egy bizonyos logikai képességeit.
Először is, ez megköveteli a képességét, hogy kiírja a következményeit a saját és mások állításait figyelmen kívül hagyja az ellentmondások feltárása hiánya logikai kapcsolatok állítások között. Normális esetben az összes ilyen célok meglehetősen intuitív logika, spontán meglévő készségek helyes érvelés.
Az a követelmény, hogy logikus és következetes, hogy a vita nem jelenti persze, hogy a vita kell kidolgozni egyfajta tisztán formális bizonyítás egy bizonyos szempontból. Közben beszélgetés vagy vita releváns és viccek, és a visszavonulás, és még sok más dolog, hogy nem kapcsolódik közvetlenül a logika a fejlődés a gondolat. Közötti viták élő emberek, nem valami „logikai gép”, csak az érintett az állandó levezethető következményei az elfogadott feltételezések.
Joke indulás a témát, és így tovább. N. néha elég jó asszisztensek vitatott.
7. A vita igényel bizonyos ismereteket a dolgok kérdéses.
Ez a tudás nem lehet teljes, mert különben nem lenne semmilyen különbséget, és vitát. De ez még mindig szüksége van, hogy elég széles. Bad amikor az emberek elkezdenek vitatkozni, hogy mit tudnak, csak hallomásból, ha nem sincs. Mégis szokás hidegvérrel érvelni és vitatkozni kevéssé ismert, és még teljesen ismeretlen néhány szép mélyen gyökereznek.
A férfi, aki szakértője egy bizonyos területen, általában kritikus tudásukat ezen a területen, annak ellenére, hogy vizsgálatot ő is szentelte egész életét. Szenved arrogancia és igényét, hogy szélesebb körű, általában akinek bemutatkozó csak felületes és sekélyes. Milyen ironikus, hogy valaki megjegyezte, orvosprofesszor tud a betegség valami az orvos - sokat, egy nővér - minden. Vonatkozó alapvető ismeretek hiányában gyakran jár együtt a szokás megközelíteni mindent egy kész mérce és definíciók az egyes kérdésekben, hogy van egy kész válasz.
8. A vita rugalmasnak kell lenniük.
A helyzet a vitában folyamatosan változik. Bevezetett új érvek merülnek korábban ismeretlen tényekre változtassa meg a résztvevők - mindezt kell válaszolni. De a rugalmas taktikát vita nem feltétlenül jelenti azt, éles változás a pozíció minden új pillanatban.
Lépett egy érv, és miután megértette a hozzáállás megbeszélés tárgyát képező témában, azt határozottan ki kell állnia a pozíció már foglalt, arra törekedjünk, hogy a konkrét és egyértelmű legyen. Az allegória, hipotézis, nincs közvetlen válaszokat - minden elmossa a helyzet a határ, így kitérő érv, vagy egyszerűen unalmas. Időnként kitérő és jó, de csak átmenetileg. Rendelet nem egyértelmű, egyértelmű kifejezése a helyzetét.
A leggyakoribb két szélsőséges módon végző vita: rugalmasság és merevség. Hatékonyabb, azonban az eljárás nem merev, és nem megfelelő, hanem inkább egyesítő jellemzői mindkét. Amennyiben lehetséges, az kell keresni a közös alapot és a nézetek közelítésére, és ahol az utolsó konfliktus, ragaszkodva alapuló megoldás pártatlan kritériumok, amelyek nem függnek a felek a vitát. A merevség van szükség, amikor a tartalmi kérdések; ha jön a részleteket, adatokat, személyes pillanatokat szubjektív szeret és mit nem, általában jobb rugalmasságot és a tolerancia. Ez lehetővé teszi, hogy megoldjuk az összetett viták lényegében megkerülve a kis veszekedés és ezzel egyidejűleg anélkül, hogy a kilátást és a méltóságát.
9. Nem lehet nagy baklövéseket stratégia és taktika a vita.
Magától értetődik, hogy a vita célja, hogy megoldja, ha nem, akkor legalább tisztázni a problémát tárgyalt. Mindazonáltal úgy történik, hogy a párbeszéd és a vita eredményeként éppen az ellenkező hatást. Kezdeti viszonylag tiszta gondolatok vitatott fokozatosan elmosódnak, és a végén az eredeti világosság és látszólag meggyőző érvek kevés maradt.
A leggyakoribb oka ez a téma összetettsége. Az összecsapás a különböző elképzeléseket feltárja a részleges és teljes. Tisztázása függvényargumentumot paradox módon öntjük ellenkező: az a tény, hogy ez a viszonylag világos, amíg a vita lesz ködös és sötét utána.
Még rosszabb, ha a vita véget ér köd miatt képtelenség azt állítani, hogy a nyilvánvaló baklövéseket stratégia és taktika a vita. Stratégia - ez a legáltalánosabb elvek érvelés, hogy bizonyos állítások igazolására, vagy más erősítést. Tactics - keresés és kiválasztás érvek vagy okok miatt a legvonzóbb az a téma szempontjából a közönség, valamint a reakció, hogy megakadályozza a másik oldalon a vitában.
A stratégiai cél a vita kell eleget tennie a fenti követelményeknek. Ezek egyszerűek általánosabb megfogalmazás, de gyakran nehéz egy adott alkalmazás.
10. Ne félj felismerni során vita hibákat.
A legfontosabb dolog vitatott -, hogy kiveszi a részét a pozitív fejlődés a téma. Ember, hogy a hűtlenség néhány ötletük, azt kell mondanom, ez a teljes őszinteség és a bizonyosság, amely lehetővé teszi több gyümölcsöző vitát.
Meg kell legyen toleráns a kritika és nem kell félni, hogy valaki rámutat a hibáinkat. Egy vitában, amikor a kritika kifejezett arc, ez különösen fontos.
De nincs más lehet tudni, hogy igazad van-e vagy sem. Hivatkozhat egy forrás a teljes és elfogulatlan tájékoztatásra - ez megbízhatatlan. Ne aggódjon, ha alapos tanulmányt a kérdés lenne, hogy meggondolja magát. Új hit, szilárdan megalapozott, akkor válik igazán a személyes tulajdon helyett a régi babona, ami nem volt a termék a gondolat.
IRODALOM
4) Az Encyclopedia Britannica FA és Efron IA (1890 - 1916gg.)
Helyezni Allbest.ru