A következtetés az, zálogjog vagy elvenni a bank autó - Strygin ügyvéd Ivan V. - bírósági

Oroszország, Kemerovo régió, Prokopyevsk

Üdvözöljük, kedves kollégák!

Röviden emlékeztet a „Rusfinance Bank” fellebbezést nyújtott be a bírósághoz, hogy cserélje ki a részét a végrehajtási eljárás céljára a lefoglalás biztosíték autó az új tulajdonos. Bank nem volt hajlandó eleget az előírt követelményeket, és íme, ez a történet kapott az állítólagos folytatódott.

Ahogy az várható volt, az elsőfokú bíróság elégedett az igények „Rusfinance”, és elutasította a számláló-állítás (aki kétségbe!) A teljes egészében.

Kedves Ivan Viktorovich, pontosítás a fegyveres erők a bíróság figyelembe veszi dátuma sem hajlam a fedezet, és a dátumot a jelzálog közötti kapcsolatok a zálogkötelezett és a jelzálog. És alkalmazza, illetve a régi szabályozás a zálogjog, megjegyezve, hogy a betét megmarad. Ez volt csak pontosítás a fegyveres erők gyakorlat ebben a kérdésben változni kezdett javára jóhiszemű vásárló.

Igen, de a lényeg az, hogy a „régi” jelzálog autók mellett a jelenlegi törvény, mint most lehet szerezni jóhiszeműen

Szerint o. 1 evőkanál. 348 A polgári törvénykönyv kizárja a jelzáloggal terhelt ingatlan megfelel a követelményeknek a jelzálog lehet fizetni abban az esetben, nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése az adós a biztosított kötelezettség. Összhangban n. 1 evőkanál. 349. a Polgári Törvénykönyv, a kizárás a jelzáloggal terhelt ingatlan a döntést a bíróság, kivéve, ha a megállapodás a pledgor és a zálogjogosult nem biztosított, nem bírósági kizárás a jelzáloggal terhelt ingatlan.

Aktuális változat n. 1, Art. 350 A Polgári Törvénykönyv kimondja, hogy az eladás a jelzáloggal terhelt ingatlan, amelyen kiállított beszedési alapján bírósági határozat által végzett értékesítése nyilvános árverésen előírt módon a Kódex és eljárási jog, kivéve, ha a törvény vagy megállapodás a zálogjogosult és a pledgor nem állapítható meg, hogy a végrehajtás tárgyát a zálogjog tett előírt módon Art. 2 és 3, n. 2., Art. 350,1 jelen Kódex.

Ezen kívül jelentős jogi jelentősége van a kérdés, figyelembe véve biztosíték § szerint. 339,1 a Ptk.

Kedves Ilvira Rinatovich, az én esetemben, a hirdetmény a zálogjog kiadták megfelelően, de a határozat és a meghatározása a fellebbezés egy szót sem az értesítés a fogadalmat, és nem volt hajlandó elismerni a jóhiszemű vásárló az alperes azon az alapon, meghatározott idézet. Úgy látszik, aki írta a szövegét tanács nem zavarja, hogy keresse meg a információk meghatározását, hogy már ebben a rendeletben meghatározott levelet. A bank nem biztosított abban az esetben, a bejelentés másolatát a záloga. Ezért remélem, hogy van egy esélyt, hogy fellebbezni. De csak abban az esetben készül egy pert az eladónak a sorrendben Art. 461 a Ptk.

Valami, valahogy nem ért egyet a meghatározása fellebbezést. Valahol lehet visszaélés jobb 4 alkalommal értékesített regisztráció, 3-szor regisztráció nélkül írásban. A vevő nem lehet tisztában a zálogjog, ha a TCP kell a bank?

Az a tény, hogy a közlekedési rendőrök járművet regisztrált Ponomarev Törvény nem számít.

Tulajdonosi a felvásárló dolgot a szerződés alapján felmerül a pillanat az átadás, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik vagy a szerződés (para. 1, Art. 223. a Polgári Törvénykönyv).

A regisztráció csak egy könyvelési érték és működik pravopodtverzhdayuschego létezését tulajdonjogok, amely akkor keletkezik, amelynek a vásárló dolgok a szerződés alapján, mivel a transzfer (para. 1, Art. 223. a Polgári Törvénykönyv). Nincs speciális módja a regisztrációs tranzakciók vételi és eladási tulajdonjogok, valamint a gépjármű törvény nem írja elő.

§ 24.5. Az említett rendelet előírja, hogy a járművek nyilvántartásba a tökéletes tranzakció célzó elidegenedés a nyilvántartott járművek kérésére ezt az új tulajdonos lakóhelye.

A döntés helybenhagyta. Lehet, hogy valaki azt gondolja, hogy Prep teheti a bíróság előtt, de az a felismerés, a követelmények az ő színlelt Bank nem képviseli és nem megkérdőjelezni.