A bíróság által kijelölt ügyvéd képviselői
GIC rendelkezik ilyen szabály, mint a találkozó ügyvéd képviselőként olyan helyzetekben, amikor az alperes nem reprezentatív és lakóhelye ismeretlen, valamint más esetekben által előírt szövetségi törvény. Ez a szabály cikke rögzíti száma 50. A polgári eljárási törvény.
Egyes ügyvédek úgy vélték, hogy a lakóhely szerinti transzponder jelöli kizárólag a bejegyzés helye. Ez azonban ellentmond a bevett gyakorlat. Mivel a bíróságok maguk számos területen igényel külön pont a keresést a bejegyzés helye és a tényleges tartózkodási helye a felek. Következésképpen alatt a lakóhely kell érteni a hely tényleges tartózkodási állampolgár, nem egy hely a regisztráció.
Ezen túlmenően, a felsorolt esetekben a 120. cikk CCP számát, a bíróság köteles bejelenteni döntését az alperes akart. Beszélünk az esetekben, amikor igénylők teszik igényeket kopmensatsii kár (miatti egészségkárosodás, a halál a kenyérkereső) tartásdíj. Egy ilyen kötelezettség merül fel, a bíróságok és a jelölési követelmények érdekeinek védelme, az Orosz Föderáció, a régiók és az önkormányzatok. Következésképpen meglehetősen kérdések széles körét folyik a további intézkedések a részét a hajó keresni a vádlottak.
Ami az egyéb jogi ügyek, a bíróság által kijelölt képviselői az alperes arra utal, hogy a jogi helyzet, amikor a jogi segítségnyújtást kell biztosítani a polgárok díjmentesen. Így a 26. cikk alapján a törvény Ügyvédek, jogi segítséget oroszok, az átlagos egy főre jutó jövedelem nem éri el a létminimum által létrehozott helyi törvényeket, azonban ingyenesen:
1. A felperesek - az elsőfokú bíróság abban az esetben okozta károk kár, valamilyen formában az egészségkárosodás, a munkával összefüggő, a halál egy kenyérkereső, tartásdíj;
2. Veterans A második világháború után - kérdések nem kapcsolódnak a vállalkozás, és mások.
Jogi segítséget nyújtanak ingyenesen minden esetben a kiskorúak intézményekben a bűncselekmények megelőzésének, gyermekek elhanyagolása.
Ezért a fenti esetekben a bíróság is jelölhetnek ügyvéd-képviselő. Hangsúlyozni kell: ők is, de a gyakorlatban szinte sohasem.
Meg kell jegyezni, hogy egyes bírósági precedens Cselekedetek részletesen rendelkezéseit a cikket a GIC. Így a plenáris állásfoglalás № 23 a fegyveres erők kifejtette, hogy a bíróság nem rendelkezik jogokkal abban, hogy a döntést, hogy elfogadja az elismerését, azzal a körülményeket, amelyek alapján a felperes elkövetett bíróság által kijelölt ügyvéd (mint a képviselője az alperes). Mert sértheti az a terhelt jogainak akarata ellenére.
Azaz, az ügyvéd-képviselő a bíróság által kijelölt, még nem diszpozitív jogok tartozó alperes: a jogot, hogy a felismerés követelések egyezség, mint az igazi buli az eljárási szabályozási (anyag) az ilyen jogi ügyvéd kapcsolat nem telt el. Ugyanakkor a bíróság kijelölését ügyvéd-képviselő nem jelenti azt, hogy azt át a rendelkezési jogot a bíróság maga a tárgy (subject) a vita.
Ugyanakkor a bíróság kijelölt ügyvéd, mint a képviselője az alperes, egy egész sor olyan funkció. Ő lehet fellebbezni az ítélet fellebbezés semmisségi és a felügyeleti felülvizsgálat engedélyezett nem egyetértésben az alperes, és a törvény. És mivel ez a hatóság objektíven igényli jogainak védelmét a vádlottak, akiknek lakóhelye nem ismert.
Részvételével a bíróság által kijelölt ügyvéd költségeit, a munkája kompenzálja révén a szövetségi költségvetés. Talán ez a tény az oka a vonakodás a bíróság kijelölésére ügyvédek képviselői minden esetben a törvény által előírt.