Jack és Huxley - különbségek - névtelen szocionikusoknak és psiheyoga

Vannak konkrét helyzet vagy feltevést, amely alapján meg akarja találni a különbséget, vagy elvont kérdés?
Általában én személyes tapasztalat tapasztalt dugulás tipizált Man Jack kezdetben ellökte a Huxley miatt py ő 1E. Nagyon kommunikatív, érzelmi, nyitott és barátságos ugyanabban az időben. De még mindig nagyon hamar nyilvánvaló probléma BE és kérjen ugyanezt EB plusz naplevatelstvo a BS, és vele párhuzamosan hozzáállás.

Anon-19: 09, mondd, mi a probléma akkor jelentkezhet EB?
(Egy másik anon, nem TC)

Nos, ez nem a végső igazság, de amit láttam.

elvont kérdés, mert szembe ezzel még egyszer
Azt akarom hallgatni a tapasztalatok és megfigyelések Anonymous
19:09, köszönöm a választ, érdekes és érthető, hogy a TK sotsioniki (és meglepően hasonlít az elméleti leírás Stratievsky)

vagy ő csinál, mint egy darab kolbász helyett rózsa.

Jobb, ha darab kolbász helyett rózsák - a színek nem lesznek teljes

20-46, um. hogy szinte semmit sem az írás nem alkalmazható sem a saját maga vagy a tozhdikam különböző nemű (tudom még 4 db Jack, én prof hatálya gazdag)).

Néhány, uh, nem tudom. karton nagyon adottságok, mint leírni néhány gömbölyű rajzfilmfigura. Már 25 éve, még a legostobább logika egyszerűen azért, mert a rengeteg információt körül, és a virágokról dopret, és tanulni egy kicsit óvatos lenni az emberekkel, vulgáris viccek, személyes tér, stb, stb Alapvető CHL különösen a nagyon tanítható, és ez magában foglalja a gyenge funkciókat is a helyzet, amikor a tapasztalatot.

A téma - Nos Huxley középpontjában az emberek, és mindannyian elérni az embereket, hogy erőfeszítéseket a kapcsolatok területén, a kommunikáció, manipulyatorstva néha. Oldalról úgy tűnhet, hogy minden Huxley maga esik kezébe mások, nekik van egy sereg barátok, mindegyikük valamilyen okból szükség. Nos, mint Napov csak Nap - Star és gyakran segít a többi, mert ez annyira jó, hogy nem volt a törmelék) és Huxley ilyen „univerzális barátja” és segíteni másokon. hmm, nem siet) Pontosabban, ez a sietség, de ne feledje, hogy csak addig, amíg állsz előtte)))

Jack koncentráltnak, mint a nyíl, a obayashki azonnal gyűrött és hajtogatott oldalra kedvéért az üzleti érdekek (a kritikus pillanatokban szerepjáték, elvágta egy bázis). Ilyen pillanatokban Jack mb sőt kegyetlen ültetvényes, de maga nem ragad, nem érti, mások miért vannak akadva, és nem felel meg)) Az emberek az üzleti és az emberek barátai Jack nem lehet keresztbe, a munka lehet semleges csevegni bárkivel . Ez az átirányítása _ vseh_ kapcsolatok saját, „type-közeli”, nos, mi druzyashki hogyan Geki, Jack nem jellemző. Bár úgy tűnhet, hogy az része a szerep-SE, de ez csak egy amerikai kommunikációs stílus)

én prof hatálya gazdag
Nyílt titok, hogy a jelen merre fut?

Anonchik-TS, kérjük és köszönjük, ez érdekes is, hogy valaki mást mondani, hogy)

Anon-Gab, nos, így a kettős és Huxley, aki megadja a kolbászt, nem Jack. Írtam erről, és hogy Goksel fog összpontosítani egy adott személy, és Jack a tanult viselkedés egy szabványos (még nem tudja tanítani, hogy standard).

én prof hatálya gazdag
Nyílt titok, hogy a jelen merre fut?

mind ott frilansyaschie nemzetközi képviselői kreatív foglalkozások, hogy úgy mondjam. Nem akarom palitsya, bocs)

Anon-Jack, azt mondhatom el ugyanezt a leírást Huxley. Meg kell, mert mi vagyunk képviselői adattípusok (I Huxley), ha valaki leírja nekünk, azt hiszem, ez egy torz és eltúlzott, de az igazság valahol a kettő között.
Én azonban nem szándékosan eltúlzott, megpróbálja elszigetelni a legfontosabb gyengesége dzhechey BE, beleértve a szerencsétlen példa a rózsa, és a lényege az ígéret, nekem úgy tűnt, túl, hangzott a szó. Úgy értem, hogy a tanulás. „Jól képzett által CHL.” Ennyi. Ez azt jelenti, hogy még mindig nem az, amit Jackie működik könnyedén, ha összevetjük őket a Huxley az EB. Persze, úgy ítélek, és a csengőt, és azt könnyebben mondja az ő markáns, és valaki éppen ellenkezőleg, könnyebb lesz észrevenni a különbséget a CHL, vagy akár mi.

Én azonban nem szándékosan eltúlzott, megpróbálja elszigetelni a legfontosabb gyengesége dzhechey BE, beleértve a szerencsétlen példa a rózsa, és a lényege az ígéret, nekem úgy tűnt, túl, hangzott a szó. Úgy értem, hogy a tanulás. „Jól képzett által CHL.” Ennyi. Ez azt jelenti, hogy még mindig nem az, amit Jackie működik könnyedén, ha összevetjük őket a Huxley az EB.

Anon, bocsáss szegény, de fogalmam sincs, hogy mi ezeket a javaslatokat kapcsolódó, és hogy minden a fejében.

Én vagyok az én kamentah mondta Pontosan ezt akartam mondani, nincs rejtett jelentése van. Ez egy személyes vélemény, nos, ez a fajta magától értetődik.

Javasoljuk, hogy Jack célja, hogy válasszon valamit a BS. Ha Jack - ha csak látni, hogy lóg, és kiszámítja a helyzetet. Jack úgy néz ki, az ilyen pillanatokban a dolgozó állott számítógép, ami valami olvas.
Jack az ünnepek alatt is feláldoznia a kényelmet (sátor, tábortűz)
Huxley választaná kényelem (szauna, masszázs, hangulatos ház)
Jack az ügyek soha káosz! Általában, ha a rac, Jack szinte mindig jól reagál a kérdésekre hol, hogyan, mikor, miért. Hajlik arra, hogy zárja be a munkát magad, akkor könnyebb tenni valamit magadnak.
Huxley minden darabos: hogyan, mikor és miért működik - nem tisztázott, de működik, és nagyon sikeres volt. Azt hajlik, hogy elmozdulás a munkát másoknak. És ragyogóan választják ezeket a többiek.

Tehát azt akarom mondani, hogy Huxley nem lesz hosszú szenvedni, ha valaki bántani és a szeretet botrányok és a terítés? Van egy furcsa ötlet Huxley. Akkor nem szabad összekeverni az érték SE? Mivel nem érték-BE, különösen egyik értékeket BE etika nem szeretnék bántani valakit, botrányok és a terítés. Ha Jack, hogy „először - repülőgépek” fájdalmas bántani valakit, akkor Huxley, akinek EB - Nagy - kétszeresen fájdalmas.
Nem, persze, megértem, hogy mindjárt wo feltételezett kreatív számító mudilami, szégyentelenül javára más emberek, és nem nekem kell megtörni ezt a hagyományt.

Nem tudom, mit Huxley találkozott, de csak egyetérteni azzal a ténnyel, hogy nem tetszik nekik botrányok, nem hajlamosak nem vesz részt. De mudachestvovat valahogy nem zavarja. Akkor is, hogy kerek szemek, állítólag anélkül, hogy megértenék, miért csomózott, sértett, vagy ódiumát, hogy az éretlenség. Rasschetlivo, akár nem - nem az én dolgom eldönteni, de gyakrabban szembesülnek azzal a helyzettel, amikor Huxley azt hitték, hogy ötleteket és megértése a helyzet túl minden vádak becstelenség.

Huxley nem olyasmi, amit szeretnek, hogy fáj, ez általában nem normális ember nem szereti, és az SE értékek is. Csak Huxley magabiztosan viselkednek kapcsolatot az emberekkel, ők nem félnek elrontani őket egy kicsit, mert tudják, hogy javítsuk ki, de logikával nincs ilyen bizonyosság.

Jack az ünnepek alatt is feláldoznia a kényelmet (sátor, tábortűz)

Igen netimno azt. Tudom, hogy sok képviselőinek perifériás kvadr, akik szeretik a túrázás. Én például, az ügy nem bírja, mert szorongó hozzáállása a higiénia és a kampányok is problematikus.

Néhány gekslenenavistnichestvo a menet ismét

Huxley középpontjában az emberek, és mindannyian elérni az embereket, erőfeszítéseket terén a kapcsolatok
És Jackie nem.
Ez a legfontosabb különbség, IMHO, és a leginkább észrevehető. A többi még mindig él az emberek nagy mértékben változhat. Nos, a tapasztalat, a képzés, mindent.
A hatékonyság igen magas lehet, és ők, és mások, annak ellenére, hogy teljesen más megközelítést.

A különbség nagyon egyszerű. húzza az időt a kommunikáció. Hosszú ideig nem úgy, mintha jack, és biztos, hogy maga a véletlen durvaság és pimasz pragmatizmus az emberek, valamint az önérdek. mert logika.

Nos, nézd meg a vicceket. ez több straetsya mutatják magukat a SE és így ezt a szerepet, kiderül durva.

húzza tovább a beszélgetés, étel, az a típus, jobban tetszik, és beszélni róla egy pár órát. Jack mindig megpróbálja lefordítani a téma, vagy nem szlogenek, hogy szeret, vagy nem szeret, és hogy mindent a típus, és itt ettünk a barátokkal, de jó kávét, de a kávét is. Nos, ez, akkor mindig megpróbál átállni a közvetlen tárgya érzéseit valami hasonló téma, de dalekoet azok oschescheniya ízét.

Huxley is ellentétes lenne fejleszteni magát a téma az ő ízlése és szimpátiája azokat, vagy más ételeket.

Racionalitás-irracionalitás. Jackie ritkán ugrik témától a beszélgetés, kérdés megválaszolása, akkor feküdt ki egy csomó információt, de ugyanabba az irányba. Ha a beszélgetőpartner témát váltott, akkor megpróbál visszatérni az előző (itt még mindig hatással van a szegény etika, Jack nem tudja kitalálni, hogy mi az a személy, csak egy kellemetlen, ez a kérdés). Huxley ugrás témától, és nyugodt magukat váltani, ha a beszélgetőpartner hirtelen témát váltott.

Etikai logika azt mutatja, hogy az, amit a személy koncentrálódik a történetet. Például, ha kéred a személy beszélni tanítási napon, Jack lesz nagyobb hangsúlyt kell fordítani a téma, hogy lehetséges-e, hogy van néhány iskola bohóckodás és Huxley - az emberek, akik körül őket, és ezek kapcsolata velük.