Lemondás a mondat az irányt a büntető ügyben új tárgyalást
A törvény tiltja a perújítást a büntető ügyben a bírónak (bírósági személyzet), amely elrendelte a mondatot, a Semmítőszék törölték.
Összhangban n. 2 órán át. 1 evőkanál. 386 büntetőeljárási törvény a jogosultság visszavonása esetén, mert a büntető ügyben küldött egy új tárgyalást a bíróság, hogy telt el az a mondat, de egy másik összetétele a bíróság meghatározott kivétellel para. 1. ezt a cikket. Ez a kijelzés annak a ténynek köszönhető, hogy a békebíró és a fellebbviteli eseteket egyenként, és nem a bíróság.
Meg kell jegyezni, hogy a gyakorlatban, a nyomozás megszüntetését követően a mondat a semmítőszék nem mindig lehet irányítani egy új tárgyalás a bíróság előtt, hogy telt el a mondatot.
Az Orosz Föderációban a mai napig vannak a különböző egyedi összetételű és egy kétrészes jármű. Így az irányt az ügy, a törlés után az ítélet ugyanazon bíróság mononukleáris kizárt követelménye miatt a törvény, hogy az ügy kell tekinteni eltérő összetételű a bíróság.
Miatt számos esetben, gyakran a gyakorlatban előforduló (például a hosszan tartó betegség, hiányában a bíró azzal a ténnyel együtt, hogy nem neveztek ki, és hasonlók), a helyzet a törvénynek megfelelően lehet küldeni egy másik bírósági végzést ugyanazon a szinten (szint), amely nem tekinthető megsértését h. 1 evőkanál. 47 az orosz alkotmány, amely garantálja a jogot, hogy a tárgyalás a bíróságon, és a bíró, amelynek joghatósága alá az esetet a törvény alatt. Kivételek az általános szabályokat és eljárásokat váltás helyszín biztosított elemet. 35. A büntetőeljárási törvény.
Mivel a fellebbviteli bíróság, megsemmisíthetik a meggyőződés, és irányítja a bűncselekmény egy új tárgyalás, nem tölti ki az üzletet, hogy van, nem oldja meg teljesen, akkor az elveivel összhangban a tisztességes eljárás rögzíti a törvény, nincs joga érinti a felsorolt kérdések bekezdések.
1 - 4H 2 v .. 386, mivel a döntés rá a törvény szerint hatáskörébe tartozó elsőfokú bíróság, ami szintén figyelembe kell venni egy bűncselekmény.
Meg kell jegyezni, hogy a tilalom a megítélése a kérdéseket a büntetés nem ellentétes a jogot a semmítőszék a törvényben előírt és a jogot, hogy eldöntse a kiszabott büntetés eredményeként az igazságtalanság lágyság. Ugyanakkor, a fellebbviteli bíróság nincs joga diktálni a definíció: milyen konkrét büntetést kell kiszabni arra az esetre, hogy az alperes bűnösnek.
A döntés, döntés alapján a döntés a zsűri, ne mondjon ellent neki. Ellenkező esetben a mondat hatályon kívül kell helyezni az átruházás a bűncselekmény egy új tárgyalás a bíróság első fokon.
A mondat nem tekinthető ellentétesnek a döntés, ha beleegyezik, elnöklő összhangban meghatározott követelményeknek n. 2 órán át. 1 evőkanál. 350 büntetőeljárási törvény előírja, független gazdálkodó egység a zsűri bűnös ítéletet felmentés abban az esetben, ha a zsűri nemleges választ adott, hogy legalább az egyik azonosított három fő kérdést h. 1 evőkanál. 339 büntetőeljárási törvény, vagy az elnöklő tisztviselő elismerte, hogy nincs corpus delicti.
Az egyik legfontosabb gyakorlat az, hogy hozzanak h. 3 evőkanál. 386 büntetőeljárási törvény a sorrendet, amelyben a törlését a mondat, kormányzó alapján a döntés a zsűri, meg kell kezdeni egy új szempont a büntető ügyben, mivel a következő kikiáltása a döntés a zsűri.