Igazságügyi precedenst jogforrás (2) - elméleti, 6. oldal
Nagyon fontos megjegyezni, itt is kötelező jellege az utóbbi, amely természetesen nemcsak azok fontosságát, hanem arról, hogy nélkülözhetetlen az elkötelezettség.
Ezek és számos más, hozzájuk hasonló foglalt rendelkezések alkotmányos és rendes szövetségi törvényeket kapcsolatos orosz igazságügyi rendszer, a jogi alapot nem csak a bűnüldözés, hanem az összes többi tevékenysége a bíróság, többek között a jogalkotásról.
Ezzel szemben a parlamenti jogalkotás jellemző bírói jogalkotás által előre meghatározott, hogy: 1) a „bírói jogalkotás mindig mellékterméke cselekmény igazságszolgáltatást” 50 2), hogy „nem egyedül” abban az értelemben, hogy a „kötődik az elsődleges funkciója az igazságszolgáltatás - a igazságszolgáltatás; 3) azt végzik keretében a törvény és a törvény alapján, áradó legmagasabb törvényhozó hatóság az ország; 4) jogalkotás Bíróság nagyrészt összefüggő értelmezése (példányosítását) jogok és a jog hiányosságok pótlására; 5) bírósági pravopolozhenija elő a bírók, mint helyesen állapította meg az irodalomban, csak alapján „a jelenlegi szabályok és jogi alapelvek, hanem szubjektív akarat”; 6) A „pravopolozhenija” nem mond ellent a meglévő, különösen az alkotmányjog; 7) önmagukban nem tudnak változtatni, vagy töröljék a törvény
Elemzése után a probléma, szeretnék megállapítani, hogy a bírói jogalkotás alapvetően eltér a parlamenti jogalkotás, és azt jelzi, hogy a bírói jogalkotás nem mond ellent, és természetesen nem helyettesíti a parlamenti, hanem kiegészíti és gazdagítja azt.
Szubjektív tényezők is megjegyzi, és Anton Alekszandrovics Ivanov, elnöke a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció beszédében kapcsolatos precedens. Tehát azt mondja, hogy a professzionális minőségű, a bírók állítólag nem engedte meg neki, hogy bízza egy ilyen fontos funkciót megalakult a jogi helyzetet. Azonban a minősége az igazságszolgáltatás az első helyen, a dolog változékony, másrészt gyakran íze értékelést. Általában ezek a kijelentések sajátos ember, néha elveszti az ügy a bíróság előtt. Nem értek egyet ezzel a véleménnyel.
Ezen kívül ő vezet egy másik objektív ok -, hogy néhány „zárt ajtók mögött” a létrehozását precedens. Ő utal arra, hogy a törvényeket a parlament által, ami által választott nép akaratát, és bírákat, általában az elnök (a végrehajtó ág) vagy a parlament (törvényhozás), azaz közvetve, az a nép akarata. Az ilyen célkitűzés hiánya 51 ítélkezési gyakorlat rendszert, ahogy felfedezték, számos tudós rámutatni.
De lehet, hogy mivel lehet, de az orosz képviselők alig fogalmaz elvont jogi pozíciókat. Néhány egyszerű megoldások tudja gyorsan el tudja fogadni őket, de amikor értelmezése alapvető szabályok létrehozását alapvetően új jogi helyzetet, értelmezésén alapul a korábbi jogi álláspontját és elveket, van precedens a sokkal kényelmesebb és hasznosabb, ahelyett, törvény elfogadásával az Országgyűlés.
Nézetünk hiányosságok ítélkezési gyakorlat rendszer feltételeinek bármely ország, köztük Oroszország, lehet kompenzálni. Különben is, nincs komoly elméleti kifogása az a rendszer bevezetésével az esetjog Oroszország, mert az emberi méltóság precedensek messze meghaladják a hátrányokat. Ezért az a fentiek alapján, kívánatos lenne arra következtetni, hogy a „kiigazítások” jött létre, nyilvánvalóan abnormális területén orosz jogalkotás helyzetben kétségtelenül szükség ahhoz, hogy egy új definíció formájában jogalkotás funkcióját a felsőbb bíróságokon és így a hivatalos státuszt jogforrási általuk kiadott jár.
Igen, bár a mai napig a „de jure” bírói precedens elfogadott csak az egyetlen jogág - az adó, valamint más országokban a római-germán jog, ha az erő a precedens van elosztva az ágazattól függően (lásd 1 Ch.). messze, véleményünk. míg a bírósági ügy lesz „állni egy par” a törvény az Orosz Föderáció.
Ha figyelembe vesszük a végrehajtását egy precedens az ideális, annak érdekében, hogy képes gyökeret hazánkban, a mi véleményünk szükséges létrehozza és érvényesíti az adott folyamat, amely arra ösztönzi a gyors konszolidációja bírósági döntések precedensként;
szerv létrehozására - egy szűrő, amely eltörölte a precedensek, amelyek nem felelnek meg (vagy már nem felel meg) a valós társadalmi életben. 53