A koncepció az erkölcs
(*) Sector Etika, Filozófia Intézetében
Emberek, Arisztotelész rámutatott, az erény nem tanul meg tudom mi ez, de annak érdekében, hogy erényes (EM, 11,21103 b). Ez azért van, mert a speciális (együttérzően-képző) viszonyban erkölcs tárgya az a kérdés, hogy mi az erkölcs filozófiai etika egyik legfontosabb kérdés, hogy ehhez különleges megoldások keretében minden elmélet, szilárd tanítás.
1 Háttér A jelentés határozza meg nem csak ezek az általános szempontok. Azt is diktálta a jelenlegi helyzet a lelki világban, amely tekintetében az erkölcsi tudat, hiánya jellemzi az általános elképzelések és etikai kérdésekhez - hiánya ékezetes érdeklődést őket. A tanúsítvány az első látható, például a növekedés a szellemi és elválasztó vonalak mindkét nemzetek között, a társadalmak, civilizációk és azokon belül, relyativirovanii hagyományos értékek, bizonyíték a második - elméleti etikai egyesül az alkalmazást, egy éles gyengülése a fogalmi filozófiai és etikai viták, elutasítás morális pátosz igazság. Jelenleg nem az, hogy nincs általánosan érvényes fogalmát az erkölcs, de valójában megkérdőjelezték annak lehetőségét is (például, sőt, és a szükségesség).
A legáltalánosabb (formai és funkcionális) Erkölcsi szempontból lehet meghatározni, mint az egyén felelős magatartás, mérlegelni való függését az élet értelme, célja az emberi tevékenység. Kevesebb smyslozhiznennyh célkitűzések jelentette célok, kijelöli az irányokat (vektor) a tudatos és az egyén életében jár neki, mint annak értéke alapján.
S ahogy az ember nem tud mozogni, így nem volt mozgás egy bizonyos irányban, ez nem tudatosan cselekedni kérdezés nélkül tetteikért bizonyos értelemben. Így értik morál osztható egy sor erényes cselekedetek és a kánon, amelynek értelmében azok elismert erényes. Ez - két ellentétes rész erkölcs; egyikük veszi az egyes egyéni és egyediségét fennállása során (a törvény), a másik - egy általános minőség, egyetemessége lényének.
Etika, hiszen a modern időkben, valóban érdekli elsősorban erkölcsi normák és törvények, így kívül figyelembe vehető legyen a tarka világ valódi intézkedéseket. Meg lehet tekinteni a jellemző etikai ebben a korban, de nem méltóságát. Emellett el kell ismerni, hogy minden a lehetőségek nem következetesen maradni ebben a helyzetben. Ha az előírtnál elméleti tapasztalatait etika minden történeti teljesség azt látjuk, hogy az etika nem mindig összpontosított keresést az általános magatartási szabályokat. Nem kevésbé alapos volt a telepítés, azonosítja az erkölcs tettekkel. Általánosságban elmondható, hogy az erkölcs megértés létezett, e két nagy hagyományok, amelyek egyszerre jelzi a két legfontosabb korszak történetében az etika és az erkölcs. Az egyik nevéhez Arisztotelész és paradigmatikus az ókorban és a középkorban, a másik nevéhez Kant az a paradigma, a modern időkben.
2. Arisztotelész, az erkölcs elsősorban morális (erényes), aki kidolgozni és megvalósítani erényes cselekedetek. Az utóbbi már csak vonatkozásában adott egyén és az adott körülmények között, amelyben működik. Ezért erényes cselekvés végső alapja nem határozható meg, kivéve aktusa által az erényes ember. Ő a határ egyénileg felelős létezését; van egy jogszabály, amely annak indokolását és jutalom önmagában; nem lehet eszköznek tekintik valami mást, ő, mint egy eszköz, az egyúttal a célja, és így esik (levágja, befejezi), a cél-sredstvenno emberi tevékenység, így az utolsó és legnagyobb értelme.
Ha ez a nézet az erkölcs tudomány képességeit korlátozta empirikus leírása (rendelés, rendszerezése) és annak lehetőségét, szándékos tevékenysége az erkölcsi magatartás - összpontosít adott társadalomban uralkodó (a szokásos, példás) kánon. Megértése az erkölcs, mint erkölcsi személy kap egy természetes kiegészítője a gondolat, hogy ez az összeg a konkrét szabályok és intézkedések, amelyet követően és a teljesítmény, amely tekinthető erkölcsi. Minden tartalom tulajdonságait erény és erényes műveleteket találunk Arisztotelész, egy általánosítás és eszményítésével mit tartottak erényes keretében a polisz (pontosabban: a polisz-arisztokratikus) elme kapcsolatban bizonyos területeken a közélet és a jellegzetes egyik ember helyzetét.
Arisztotelész etikája volt megfelelő általánosítása erkölcsi valóság szakaszában történelmi fejlődés, ha a szociális kapcsolatok formájában voltak a személyes függés. Ez a szakasz az úgynevezett szociológiai hagyományos, pre-indusztriális társadalom. Ennek jellemzője, hogy a tartószerkezet, stabilitásának biztosítása a társadalom egészének és az egyes ágazatok erényes egyének jóság, amely támogatja a hálózat részletes szabályokat, összezavar viselkedésüket. Itt etika egészítik elsősorban egyéni.
Csak egy erkölcsi törvény. Minden más szabályok válnak erkölcsi minősége csak olyan mértékben, hogy nem mond ellent, túl ezeket a határokat, akkor már csak folytán célszerűség. Ennek megfelelően csak egy morális indíték - kötelessége tiszteletben az erkölcsi törvény. Ő nem csak különbözik más motívumok (hajlam), de találja magát egy patthelyzet szakították őket. Ez azt jelenti, hogy nincsenek jogi aktusok, amelyek követték pusztán a tartozás, azaz helyes erkölcsi magatartás. Ha az erkölcs az egyetlen formája a létezés, amely így viselkedik, mint sajátos feladatok konkrét személyek bizonyos körülmények között, hogy Kant, az erkölcs nem lehet megtestesülő kérdése live act és kötelessége az emberiség (az emberiség tartozás) Arisztotelész erényes cselekedetek.
Kant etikai elmélet általánosítása morális helyzete a társadalom, amelyben az emberek hozzáállását szerzett „védett jellegű” (Marx). A szociológiai elméletek a társadalom úgynevezett iparosított, kapitalista gazdasági. Ezek a szociális kapcsolatok kapcsolatok ilyen nagy számban az emberek, ezek elkerülhetetlenül a) személytelen és névtelen b) ékezetes funkciót. Társadalom szerveződik, oly módon, hogy annak életképességét nem függ a tényleges integritását és határozatait az egyének, a társadalmi szempontból fontos viselkedést garantál intézményi normákat. Itt etikai egészíti ki túlnyomórészt jobb.
4. Mind Arisztotelész és Kant alapulnak egységét az ember és a társadalom számára. A különbség köztük az, hogy az először is úgy véli, a társadalom telepített, kiszervezésére az ember lényege, a másik személy látja tisztán megvalósítási törvényes jellegét a társadalom. Ennek megfelelően Arisztotelész etikája az etika a cselekmény, és a kanti etika etikai törvény. Feltételezve, hogy az erkölcsi gyakorlat gyakorlat ésszerű (tudatosan) aktivitása van az összege akciók (akciók) és szabályokat (alapelve), amelyre anyaguk, Arisztotelész és Kant látni a két szélső pont, megtörve az egész részekre. Azt mondhatjuk, hogy a szillogizmus jogszabály Arisztotelész koncentrál kizárólag a saját jóváhagyásával, és arra a következtetésre alaptalan (indokolatlan). Kant - a hüvelyébe a feltevést, ezért ő nem kimenet (törvény). Ebben és a másik esetben egy szillogizmus kereset rövidíteni, hiányos. Felmerül a kérdés, hogy lehetséges-e az etikai elmélet, amelyben a szillogizmus fellépésre kerülne bemutatásra logikus és teljességét, amely szervesen egyesül eljárni etika az etikai gyakorlat, Arisztotelész, Kant?
5. Jelentős frissítést a kérdéshez által megfogalmazott Bahtyin tesz a tanítás a kétféle közlés: különleges felelőssége, amelynek tárgya az az aktus tartalma és az erkölcsi felelősség, amely foglalkozik a cselekmény tényt. Különleges felelősség függ az elméleti kapcsolat a világ, megtestesülő tudás normák, készségek, stb Erkölcsi felelősség határozza meg egy egyedi egyetlen élet az egyetlen, aki a cselekményt. A törvény válik cselekmény mikor tükrözi magát mindkét irányban, és megtalálja az egységet kétoldalú felelősség. Elméleti megközelítés a világ nem tartalmazza a szükséges intézkedéseket: az a tény, hogy egy jogi aktus lehetséges, nem következik, hogy azt kell tennie. Ezzel szemben a morális és gyakorlati viszonya a világhoz (a tény az aktus) hozza az elméleti óvatos hozzáállást neki: a döntést, hogy ez vagy az a művelet vezet gondolkodtam, hogyan kell jól csinálni. Ezért ezt a kombinációt a kétféle felelősség egyetlen aktus csak akkor járhat el, oly módon, hogy a különleges felelősség másodlagos a morális felelősség, legyen keveredtek mivel az utóbbi időben.
6. célkitűzés szintézis Arisztotelész jogszabály etika etikai Kant jog konkretizáltak az eredmények fényében Bahtina, az alábbiak szerint: milyen intézkedések esetében, amely egyedülálló, csak a logikailag univerzális, vagy másképpen fogalmazva; a lehetőségét, hogy abszolút akciók? A megoldás a központi elméleti problémáját a modern etikai és fontos erkölcsi problémák a modern ember.
Fejlesztési etikai után Kant lényegében meghatározott kritikus arányát az ötlet etikai abszolutizmus - a lágyulási, hogy teljes és éles elutasítást. Ellene következő alapos kifogást történt: a) az abszolút erkölcsi azt jelenti, abszolút alany a jogot, hogy nevében beszélni az erkölcs és ilyenként elismert azok, akikkel etikai címzettje; b) ha egy ilyen személy létezett, ő (abszolút erkölcs) nem explicit bármely nyelven, de még inkább az ügyben a gyakorlati cselekvés, valamint az, hogy a másik rokon, korlátozott, romlandó; c) az igazi formáját, amelyben állítólag megmutatkozó abszolút erkölcs a kultúra, sőt, ezek nem, és nagy arányban tartalmaznak a képmutatás, amely a gyakorlati erkölcstelenség. Mi érdekli a probléma lehetőségét abszolút erkölcsi magatartás megoldást igényel, amely figyelembe veszi és ésszerűen eloszlatni ezeket a kifogásokat.
8. Az erkölcsi végzi motiváló szerepe segítségével a mentális (ideális) kísérletet. Ennek lényege az, hogy teszteljék a lehetőségét közelgő fellépés erkölcsi alapon. Ehhez a fejedben (gondolatok) fiktív (idealizált helyzet, amikor az erkölcsi cselekvés motívum egyedüli indítéka. Ők hozták létre a mentális absztrakció a pragmatikus motívum, vagy, ami még jobb, kontrasztos ilyen szándékkal. Az ilyen típusú kísérleteket jól leírhatók Kant (Lásd. Kant. alapelve a metafizika erkölcsök I. szakasz) a példa egy kereskedő, amely esetben az elme split, válás tisztességes üzleti magatartás és a nyereség. egy másik tipikus helyzet etikai kísérlet versenyek saját belátása szerint a keresetet, mint a cselekvés, hogy megalapozott goodwill a téma.
Etikai kísérlet csak mentális, mint tesztelték a morális jósága cselekmény kihúzzák a valós világ és keverjük össze egy tökéletes (képzeletbeli) világ, ahol csak erkölcsi intézkedéseket. Ez a mozgás csak akkor lehetséges, az elme és ismerteti a nyelv a kötőmódja. A kísérlet során a mentális etikai személy válaszol az alábbi kérdésekre: tettem volna a tettet, ha a) nem rendelkezik semmilyen kedvezményt benne; b) nem volt nyereséges hozzám; c) teljes mértékben függ rám?
Mi már elég megfelelő kifejezést az aranyszabályt, sajátossága, hogy minden erkölcsi értékelése, mint az alap (a motívum) erkölcsi intézkedéseket. Szerkezet erkölcsi értékelése szigorúan kötőmód. Értékelése, a cselekmény, mint egy jó, mi jellemzi az ilyen cselekmény, ami zajlik a világon, ahol elkötelezett csak jócselekedetekért, azt is kapott pozitív becslések akinek megadatott megítélni, hogy mi a jó és mi a rossz, minden bizonnyal szeretnék az, aki ilyen értékelést. A köznyelvben élő erkölcsi értékelése gyakran kifejezett indikatív hangulat. Ez az egyik oka annak, ami miatt etika alábecsüli a szerepe a hozzákapcsolt az erkölcsi nyelvet. A valóságban milyen fennállását lehet (elképzelhető), és hogy tényleg nem megfelelően kifejezett ugyanazokat a szavakat és nyelvi konstrukció. „A kétértelműség ezen a nyelven van, tehát egy lehetséges forrása a helytelen nézetek összefüggésről szóló igazságok érvényességére vonatkozó fennállásának valamit, és igazságok kapcsolatos értékelések” (J. Moore. Az alapelvek az etika, § 70).
10. kötőmód modalitása erkölcsi értékelése az a tény, hogy a morális aktus, saját értékes dolog. Legyen önálló értékes eszközöket, amelyek segítik a célokat és a teljesség és a tökéletesség, amely kizárja, hogy le arra a szintre alapok vonatkozásában valami mást. Az erkölcsi törvény van egy jogszabály, amely nem lehet elkötelezett valamit, és azokat más célokra, hogy túl található. Ő kiesik a cél-sredstvenno logika az emberi cselekvés ugyanúgy, mint a kauzális logika jellegű. Ezért, annak érdekében, hogy megfelelően értékelni az erkölcsi törvény, akkor el kell helyezni egy másik valóság, ami nem tartozik a logika, hogy mi a célja és erkölcsi értékelést.
Bár az erkölcs egybeesik az erkölcsi akciók, és kiesik a cél-sredstvenno kommunikáció típus, mégis ez jár. A helyszín - a különbség a célok és az eszközök, mind a tér, a szabadság és a kockázatot. Erkölcsi betölti ezt az űrt, hogy a cél, egyrészt, nem veszteség, minden kapcsolatot a valósággal, át egy üres fantázia vagy romboló bolondság, másrészt, nem oldódnak meg elveszíti minőségét erők, felemelő ember felett korlátozott természeti létezését. Ez feltétlen feltétele cél-sredstvenno (tudatos) emberi tevékenység.
Negatív járnak, mint egy jogi aktus, amely nem motiválja tudatos döntés, hogy nem erre, azaz a hatályba a tilalom, azt számos funkció, ami miatt válik elsődleges célja tartalom az erkölcs.
Először is, a negatív cselekedet, mert a tilalom átadása vágyak (motívumok) akció, teljes mértékben ellenőrzött a tudatos ember akaratából. Az ember nem tudja, hogy valami, vagy akar valamit nem akart. De ő mindig hagyjon mit akar bizonyos vágyakat. Ennek alapján a javasolt John. Moore ideális demarkációs szabályok és szolgálati előírások, a szűkebb értelemben vett egyetlen negatív intézkedések illeszkednek a szabály az adósság.
Harmadszor, a negatív kiküszöböli annak veszélyét, moralizáló önbecsapás. Az emberek hajlamosak azt gondolni magukat jobban, mint valójában, hogy kiadja a jóért. Abban az esetben negatív aktus, nem követ miatt a tilalmat, erre nincs pszichológiai okok miatt. Morális motiváció negatív (tiltó) jár maga tilos, és ez kellően abban nyilvánul meg, hogy a jogszabály nem került sor. És a kérdés, hogy a tiltott cselekmény történt-e vagy sem, nem lehet megtéveszteni. Erkölcsileg tilos aktus akció,
amely betiltotta annak a ténynek köszönhető, hogy ő méltatlan, az a személy tartózkodik a logika az erkölcsi tudat, nem lehet büszke arra, amit tett valami rossz.
Így, ha a lehetőségét, abszolút erkölcsi magatartás, ezek lehetnek akár negatív intézkedések által meghatározott bizonyos korlátozásokat. Mik az intézkedések és korlátozások ma - ez itt a kérdés, ami összeér a további kutatások etikai, köztük a központi neki kérdését a közerkölcs fogalmát.