Parlamentarizmus Oroszországban
Fájl mérete: 21.05 KB
Job letöltve: 4 fő.
Ha ez a munka elérte az az oldal alján van egy lista a hasonló munkák. Is, akkor a keresés gombra
A fej az Orosz Föderáció parlamenti 1.Evolyutsiya ................... 5
1. fejezet A parlamentarizmus Oroszország ................................................... 10
Irodalom .............................................. január 6
parlamentarizmus # 151; Az alapvető jellemzője a demokratikus jogrendszer. Minden országnak megvannak a maga módján, hogy a demokrácia, a parlamentarizmus és a többpártrendszer. A különlegessége az orosz út volt köszönhető, hogy a hosszú uralma totális egypártrendszer, valamint fokozta üteme demokratikus reformokat.
A jelenlegi fejlődési szakaszában a pártrendszer Oroszországban jellemzi nagyszámú kis szervezetek, amelyek nem rendelkeznek nagy népszerűségnek, nem beszélve a politikai befolyás. Sokan képviselik a politikai szervezetek életű.
A politikai pártok és pártrendszerek átalakulóban van a korszak. Ez a folyamat hatással van még az érett demokráciákban, ahol három évtizeddel ezelőtt, nem innovációk nem volt várható. Ami az új demokráciák, ott pártok és pártrendszerek gyerekcipőben jár, és néhány helyen # 151; például Oroszországban # 151; ez az időszak hosszabb. Annak megítélésekor, ebben a helyzetben kell kerülni a két véglet.
A cél # 150; A vizsgálat jellemzői és szakaszait kialakulásának parlamentarizmus Oroszországban.
Fejezet 1.Evolyutsiya parlamentáris rendszer az Orosz Föderáció
Ellenzéki politika az ellenzék politikájuk vagy másik politikai nyilatkozata ellen az uralkodó vélemény, politika, illetve többségének álláspontja.
Ellenzéki létezés szerves része a demokratikus kormányzati rendszer. Tevékenysége jótékony hatással van a működését a hatóságok, befolyásolásában a kormány az olyan jogi politikai harc annak alternatív megközelítése a feladatok elvégzéséhez az ország előtt álló aktiválja a készüléket. Ebben az értelemben egy ország uralja a politikai verseny, nem csak a teljesítmény, hanem az ellenzék.
Mivel a szerkezetátalakítás tervezett, mint egy „időben korlátozott, rendezett körülmények között végezzük, szigorú párt ellenőrzési műveletet, melynek során csak újjáépíteni, javítja régi ház helyett az épület egy új, gyökeresen eltérő design”, akkor ellentétes az új hivatalos árfolyam a politikai erők már a kezdetektől annak végrehajtása volt lehetősége, hogy bírálják a centrista stratégiai terv, mint a jobb # 151; abból a szempontból liberalizmus # 151; ez nem elég radikális liberalizációja minden területén a közélet, és természetesen, az alapvető hibákat problémák megoldásához való megfosztás, a magántulajdon a föld, a monopólium a hatalmi párt, stb, és a bal oldali # 151; abból a szempontból ortodox kommunizmus # 151; Egy elhamarkodott kicsit kiszámítható liberalizáció képes vezetni a társadalmat a „szocialista választás és a kommunista szempontból.” 1
Pártállami elit során a szerkezetátalakítás, differenciáltabb külön szembenálló Gorbacsov csoportok. Így, miközben a sebesség beállítása általában mérsékelt reformerek (NI Ryzhkov, LI Abalkin et al.) Törekedtek, hogy dolgozzon kellően kiegyensúlyozott és fokozatos átmenet a piacon, remélve, radikálisan megreformált párt. Egy másik csoport (EK Ligachev, Polozkov IV, VI Chebrikov Solomentsev MS) is képviselteti magát a felső vezetés a párt egy új csapat Gorbacsov. Azonban során reformokat jelent a homlokzat felújítása a meglévő rendszert. Hamarosan találták magukat élén konzervatív szárnyának a párt. Voltam vezetésével a párt és állami, és a harmadik csoport a politikusok (A. Jakovlev, Eduard Sevardnadze, Jelcin és mások), akik, miután tett egy erőteljes értékelje újra hitük volt, kész azonnal megváltoztatja a régi szocialista eszméket, hogy hozzon létre egy teljesen új, a liberális az értékek a szociális rendszer. Sőt, egy ilyen radikális megközelítés a változások zajlanak az országban találkozott kellően tág értelemben vett számos ágazat a társadalom. 2
A leggyakoribb és legnépszerűbb formája az első ellenzéki csoportok az országban váltak népfrontok, amelyek többségét létre a nyár folyamán, és 1988 őszén általános eszmék, megszilárdítja az emberek ezeket az amatőr politikai szövetségek, már reformokat a radikalizálódás társadalom, állampolgári részvétel fejlesztése népesség, a növekvő szerepe a politikai életben, az ország. Között azonban nem formális ellenzék ilyen szervezet működött népfrontok a szövetségi köztársaságok, a fogadás az elismerést a szuverenitását köztársaságok és létrehozta a független államok, és az első, amely ugyanabban a köztársaságok ellen harcolt az összeomlás az unió állam, az egyenlő jogokat minden állampolgár számára. 3
Az első politikai párt, a felszólalás alapul, kezdődött május 1988 Demokratikus Unió (B. Novodvorskaja). A politika a dokumentum az Európai Unió azt rögzítették, hogy a DS # 151; politikai párt, az ellenzék a totalitárius politikai rendszer, a Szovjetunió, Célja az erőszakmentes változás és az épület a jogállamiság elvei, a humanizmus, a demokrácia és a pluralizmus.
első # 151; demokratikus ellenzéki pártok és mozgalmak, amelyek támaszkodott a nyugati modell modernizáció Oroszországban, vagyis az ő fejlődését piaci struktúrák és kapcsolatok, amely helyettesítheti a régi bürokratikus modell a gazdasági fejlődés egy normalizált elosztás és a fogyasztás. Azonban, ellentétben a „hatalmi párt”, a liberális-demokratikus ellenzéki erők támogatói társadalmi-orientált piaci reformokat. Ezért a politika „konzervatív szembenálló” ez a része az ellenzék a kormány.
A második az úgynevezett „orosz Népi Gyűlés.” Ez az egység, ami etatista szárnyának jobboldali liberális párt, kereste a kompromisszumot az igényt, hogy véleményük szerint a merev központi hatóság és védelme jogainak és szabadságainak a polgárok. 5
1. fejezet A parlamentarizmus Oroszországban
Természetesen rendkívül fontos, ha figyelembe vesszük a jellemzője a parlamentben - a Szövetségi Közgyűlés az Orosz Föderáció és az alkotmányos alapon, ami az alapja a hatalommegosztás Oroszországban.
Az alkotmány jelentősen csökkentette a parlament hatásköre, szinte teljesen megfosztott ellenőrzési funkciók korlátozottak és jogszabályi. És a jog a neki kijelölt ténylegesen korlátozzák, különösen a végrehajtására sokan nem volt jogszabályi alapja. Ez szolgált biztosított parlamenti és szerkezete;
Ugyanakkor pozitív, hogy az új orosz parlament nem realizált negatív „kísértést” parlamentarizmus: Szövetségi Gyűlés volt sem kizárólagos hatalmi központ, a forrás és a központ az összes többi hatóságok, amelyre azt állította elődje (a Legfelsőbb Tanács), vagy „beszélő shop” csak közvetett kapcsolatban áll a tényleges gyakorlat.
Kapacitása azonban az Állami Duma nagymértékben függ a sajátja. Ő is politizált, és ez negatív hatással van valamennyi tevékenységét. Az Állami Duma sérti a saját szabályait, pazarlás jelentős időt, különösen plenáris ülések (egy perc alatt 1700 dörzsölje.). Együtt a szükséges intézkedéseket, hogy megvédje a hatalmi státuszát, és hajlamos arra, hogy szükségtelenül élesen ütköznek a végrehajtó hatalom, hogy vegyenek részt a tüntetéseken való tekintély. A fő tevékenységi területe az Állami Duma érintő jogszabályok nagy zavar kombinálva átpolitizált populiz-IOM. Ennek eredményeként, a szám a jog uralkodik, bár nem elégséges, nem készség.
Az állami duma egy csomó eredményeket ért el a végrehajtás a kodifikáció, fejlesztése alapvető törvények. De általában, tevékenysége teljesen alkalmatlan, különös tekintettel? szükségességét radikális megújítása a jogi alap szférák közéletben, különösen a gazdasági kapcsolatok, a kodifikációs törvényeket. Az Állami Duma nem nyújt annak jogalkotás, végrehajtás számos alapvető rendelkezéseket az Alkotmány az Orosz Föderáció az emberi jogok. Az ország akut hiánya felszerelések jogalkotási napi tevékenység különböző területein közéletben. Ennek eredményeként a fokozott szabályozása annak elnöki rendeletek, amely befolyásolja a gyakorlatban .realizatsii elve hatalommegosztás.
Sok szempontból az orosz képviselők nem a szakmaiság, elsősorban politikai. Ez különösen tükröződik a pozíciókat a Duma a csecsenföldi háború, és a fejlesztés az ország fasiszta tendenciákat, és a „reakció” - közöny a Föderációs Tanács a nacionalista, antiszemita gyalázkodás kormányzó Nikolai Kondratenko, beleértve találkozó Parlamentnek. Gyakran nem szakszerűen használják parlamenti tribunus, a szólásszabadság, a helyettese és a lehetőségét, hogy tevékenységét a parlament tagja. Notorious „történelem” számos asszisztensek a képviselők megállapítások, amelyek a tömeges korrupció a duma, erőfeszítéseiket a jogalkotásra magának hatalmas, indokolatlan kiváltságok.
Ezzel szemben az Állami Duma a Szövetségi Tanács tagjai néha nem megvédeni az érdekeit az egész Oroszországban, de csak bizonyos részei, de kevésbé politikai, pragmatikusabb és kiegyensúlyozott. Egy kérdésre válaszolva, hogy mi a különbség a gondolkodásmódot, a felső és az alsó házában a parlament, az elnök a Szövetségi Tanács E. Stroyev megjegyezte, hogy „kormányzók közelebb az élet, mi prolobbyrovat nehezebb. A másik különbség, hogy a Föderációs Tanács nem világos politikai felhangokkal nem politizál a törvényi, egyikük nem lehet csak támaszkodva banner szín. "
Az elmúlt években komoly válság hajtogatott? Sheysya korábbi rendszerben a parlamenti és pártpolitikai képviselet. ? Az egyik mutató a Cree sis szolgálhat jelentős csökkenését szerepének ideológiai azonosító :? „Ideológiai felek” (bal és jobb) visszavonulnak nyomása alatt népek Chito de-ideologizált képződmények részt ebben a nagyon aktív ekspan minden irányban.