Amennyiben növekvő árulás perunitsa

Három források és három alkatrész árulás: az individualizmus, a kozmopolitizmus, az ateizmus. A mélyebbre a lelkét az emberek gyökeret mindhárom jelenség, annál alattomos világban élünk. Sőt, mi tovább élnek.

De szeretnék írni nem a film és a árulás is.

Mi a gyökere a globális megvesztegethetőség, amely elnyeli a világot? Hol van a forrása?

Tulajdonképpen az árulók mindig a klasszikus módon - Júdás, de ma van valami minőségileg újat. Árulás válik a norma, rendes törvény, de a odaadással fordul valami nevetséges, idejétmúlt, tartományi, Lokhovsky. Nos, vagy valami szép, de sajnos a modern élet nem alkalmazható - mint mushketorskoy kard.

Modern korszerű és kreatív nem követ el árulást - csak nem tudom, a hűség, ez nem tartozik az élet eredetét. Ez nem csak a politikai árulás -, hogy az úgynevezett „hazaárulás” - a hazai, a szolgáltatás árulás is.

Igen, Judas mindig, de vásárolt harminc ezüst, ideje volt az esés, néha - a bűnbánat, mint abban az esetben az evangélium, Júdás. Ma már nem, ma az emberek tömegesen állnak készen. Emlékszem, egyszer mentem rivális munkavállaló mely vásárolni neki néhány titkát égő rabotodatelnitsy. Nem mintha én olyan nagyon erkölcsi, de nem tudom, mit kell csinálni velük, és ezek a titkok - és nem vásárolnak. És elhagyta ezt a kis Júdás egy miniszoknya üres kézzel. De tudom, hogy rabotodatelnitsa kedvezett, még a hitel, mondjuk, gyere, amikor vásárolt egy lakást.

És mi örömére zapoloshnym kick „Raska” mindenféle „Itt az ideje, hogy dobja!” Ők még senki nem vásárol, és talán soha nem is lesz, és vásárolni, mert a hiábavalóság, de kész! kész! bármikor készen áll! - mindent megtenni, hogy azt mondta, hogy azok, akik fizetnek többet. Ők még kész előre, hogy hinni, hogy elfogadja, hogy vegye. Tudod, hogy néha egy fiatal profi áldozatot ingyen dolgoznak, meg kell várni, és értékelik.

Tehát ott ezek az események erednek, amely gyökerek nőnek?

Láttam két forrásból itt.

Az első - ez egy abszolút, féktelen, amit a végletekig individualizmus határait. A központban áll a világ a személyiség, a köldök a föld, a legfontosabb a világon. Semmi sem nagyobb és fontosabb, mint én. Sem Isten, sem a család, sem a személyzet, sem az annál is inkább, hogy az állam, vagy van még valami - nem is közel a fontosságát és értékét. Emlékszem, peresztrojka idején mi elragadtatott csodálkozva fedezte fel, hogy úgy tűnik, nem az ember az állam, és ez az állam - számára, az ő kedvéért tartózkodását. Nincs más célra az állam nem, kivéve a kielégülést őfelsége személy. Ma már általánosan elfogadott axióma.

Újabban, történelmileg, ötven évvel ezelőtt, a híres amerikai vállalkozó Mary Kay tanított neki az eladók: „A legfontosabb dolog az Ön számára - Isten, akkor a család, és a harmadik - a karrier.” Ma ezt a bölcsességet helyezték az archívumban. Ma, az első helyen - az I. és a vágyaimat, a karrierem, az én eredményeit. A második helyen egyszerűen nincs, és a harmadik is.

Valójában a szerepe mozgás a köldök a föld az ember elkezdett réges-régen - vissza a reneszánsz. De tökéletes, megalkuvást nem ismerő, logikailag kifogástalan és esztétikailag teljes fajta individualizmus elérését csak a mi korunkban. Szó szerint a szemünk előtt. Még utolsó generáció valahogy zavarba, hogy állapítsa meg: „Nem tartozom senkinek semmit, amit akarok, és mire vagyok kényelmes.” A zavart egyszer és ma - a legtöbb azt. „Egoist” - már ki az ítéletek, hanem éppen ellenkezőleg, nagyon dicséretes. A magazin neve, hogy egyházi. „Élek vele, amíg illik hozzám” - mondja egy fiatal hölgy róla szobatársam, sajnálom, barátom. A legfontosabb dolog -, hogy kényelmes volt számomra. Mikor válik kényelmetlenné - kényelmetlen változtatni a kényelmes - legyen az munka, férj, ország, hiedelmek.

Ez a radikális individualizmus - ez a dolog szó évtizedekben. Nyugati ember tudom, hogy ez az én megfigyelés megerősíti. (Tulajdonképpen ez furcsa: minden úgy tűnik, a világ változik előttünk, változni fog nekünk, de hagyja azt, hogy biztosan nem a szó szoros értelmében a szemünk erkölcsök jelentősen megváltoztak:.! Radikális individualizmus vált).

Itt van, hogy legalább Pan Janukovics. Megszökött apa a nemzet, és nem találja meg, a mai példázatot, vagy Ukrajna, vagy Ukrajna. Azzal érvelt, a régi rendszer nem teljesíti a feladata, hogy az emberek és a haza, ő katonaszökevény és áruló, elmenekült a csatatéren, hogy felhagy az embereket, hogy egyszer bízni. De ez a régi rendszer. És egy modern módon, hogy a progresszív - ez, azt hiszem, úgy tett, ahogy kényelmes. Mert semmi sem fontosabb, mint az egyén, sokkal értékesebb, mint a semmi - így valójában már tanították az utolsó huszonöt évben? De ez volt az elmélet, és most itt van - a gyakorlatban.

Emlékszem sokszor ismétlődik meg a gombot. Állítólag a Charta az izraeli hadsereg egy pont: ha a katona elfogták, a fő feladat -, hogy mentse az életét. És így -, hogy minden katonai titkok, melyek esetében csak tudod. Nem tudom, hogy van-e ilyen kikötés az alapszabályban az izraeli hadsereg, de ez a mai élet alapszabály-ben szerepel az első sor - ez nem baj, ha kétség. Ő logikusan következik, hogy az a személy, - mindenek felett.

Ez történik? Minden ember mindenek felett - van, definíció szerint, nem lehet tartozás. Így elkerülhető, és egyik sem tud.

Ez a személy nem lehet senkinek elkövetett - a tisztán logikailag. Mert ha valaki valakit vagy valamit elárult, akkor az azt jelenti, hogy ő ismeri azt nagyobb és fontosabb, mint maguk. Ennél fontosabb felett az egyén semmi.

Ebből szükségszerűen következik, hogy az árulás - nem és nem. Mert az árulás csak akkor lehetséges, ha van egy elkötelezettség és kötelessége. És ha sem egyik, sem a másik nem - milyen árulás lehetne? Csak egy ember volt, mint ő, a nagy HIM, köldök a föld, kényelmesebb és jövedelmezőbb. Régen egy árulás, és ma - racionális viselkedés.

És így, tudod, valami fokozatosan formálódik, ez egy „racionális viselkedés” válik a norma, és senki nem mástól, és nem tud várni. Egyszer mimolotom, vajon mi történne, ha én egy nehéz helyzetben? Hogyan kell viselkedni az én úgynevezett barátok, partnerek, alkalmazottak és mások? És tudod, én nélkül tragikus feltételezni, hogy azok könnyen lehetett elárult. Ez, persze, hogy valaki valamit, talán lett volna, de nem rovására a kényelem. De mások boldogan tapossák a legyőzött rivális. És ez - normális. Tehát most elfogadott. Rájöttem, hogy bár egy idős néni, és a férfi még mindig modern.

Nos, valami hasonló az ír barátja és korábbi szállító szentséget. Dolgozott az apja, meg hogy volt az üzleti termelés szőnyegek. Ezután az üzleti válságban. Ajándékok menteni üzleti nem rohant: az ő apja, ez valami köze hozzá. Elsétált: legyen az öreg bukdácsoló magában: «Ez az Ön üzleti». Ugyanakkor egy ilyen történet jött ki: ez a fiatal, vörös hajú ír, gyönyörű felesége szült fiat, és azonnal megbetegedett komolyan, gyógyíthatatlan - szklerózis multiplex. Egy év után másfél vele elvált szentséget. Minden a törvény szerint, megfelelő és gondos részlege ingatlan. És akkor azt mondják: ne húzza az élet invalidkoy? És tudod, én valahogy nem lep - a normális dolog.

Itt van, amit következményekkel jár, mint egy nagy vezető, első pillantásra, az ötlet a „minden emberi jó, mind a személy nevét.”

Egy másik következmény a híres korrupció, hogy megragadta a világon. Ez is egy árulás - egy árulás az ő kötelessége.

De nem csak a radikális individualizmus - a forrása az egyetemes árulás. Ő is van egy másik fontos forrása. Róla - megpróbálom holnap.

HOL növekvő árulás? - véget

A második „forrás és szerves része az” egyetemes árulás, árulás, mint a norma az élet - ez kozmopolita.

Mint egy emberi lény, hogy megértsük ezt nagyon is lehetséges, de aztán talált egy hatalmas fogás.

Ember, ez felszívódik a filozófia az élet, lesz, hogy úgy mondjam, a mentális hontalan. Ez a szó az állam a jogot, hogy kijelölje az állampolgárság nélküli, de szó szerint azt jelenti, hogy - „gyökértelen”, „az ember anélkül, hogy egy ország.” Ezek az emberek egyre több és több, mindenhol. Lelki hontalan személy - az a személy nem befelé növő gyökerek bármilyen talajban, ez mindenütt és sehol. Sokan azt hiszik, ez a helyzet jelentős és progresszív. Még Putyin néhány nappal ezelőtt, nem emlékszem milyen alkalomból, azt mondta, hogy de a munkaerő - ez az: keres, ahol többet fizetnek (ami önmagában is igaz). Ez bolognai folyamat, hoztunk a diplomák de egyenlővé Western. Vanity valójában értelmetlen: ez szakorvosi és megteszi a helyzet mindenütt, és a diploma a környezeti és politikai, illetve kulturális és filológiai - soha nem kellett. De én nem a gyakorlati oldalát a dolgoknak - Én a megközelítés filozófia, ha úgy tetszik. És ez a megközelítés, hogy mi - a polgárok a világ. Egyetlen ország sem - egyszerűen nincs, van néhány, hogy fiktív, vagy egy elavult fogalom. Ennek megfelelően, nincs hűség. És mit mondjak, hogyan lehet igaz, hogy mi nem? Tartozó országban ma - egy útlevél, egy darab papírt egy bélyeg. Ők is több, okos emberek erre.

Ez egyértelműen azt jelenti, hogy meg kell, hogy hű, hacsak a munkáltató, amely helyesen fogalmazott a szerződés, és nem valamiféle maradi Raschke egy luzerskoy bármely területén. Ezért fellépni érdekei ellen ő állapota (pontosabban: az állam az ő marad a pillanatban), hogy együttműködik az ellenséggel - nem úgy, mint egy árulás. Ismét szeretnék megismételni: ez mindig is, de a régi időkben ez volt a rossz, méltatlan cselekedet, és ma még az is, és nem működik egyáltalán, valamint - a kis cucc.

Ezért van az intelligens emberek, mindenféle emberi jogi aktivisták ott, nem nyíltan, menj a eligazítás az amerikai nagykövetség, lelkesen feladatokat hajtson végre jó, nagylelkű, hosszú távú munkáltató. És sem ők, sem a környezet nem érzem, ez egy rossz törvény és kötelességszegést követett el. Ők még mindig tartják be, elfogadja, barátkozni velük. Ez - az aktuális sebesség. Mi üzlet? Egy ott dolgozik, a másik SNM. Mindannyian a világ polgárai, talán megyek holnap is, ha az a gondolat, hogy úgy érzem, így kényelmes. Ne feledje - az előző részben - mintegy individualizmus és önközpontúság? A központ a világon - én és a kiválasztási kritériumokat, viselkedési iránytű - „Úgy érzem, így kényelmes.”

Egy ilyen felfogása az élet alakult, nem túl régen, a szó szoros értelmében az elmúlt évtizedben. Emlékszem tizenöt évvel ezelőtt az akkori társa azt mondta: tizenéves fia azt mondta: „Nem, nem haza, a haza - ez az, ahol én vagyok a jobb.” Társam, mint minden zsidó anya gondolta fiát szokatlanul okos, és kaptam a mondás nagy tisztelettel. Emlékszem, hogy azután az ítélet tűnt, túl radikális, én egyszer még megborzongott, és arra gondoltam: „Talán így gondolja, mert a zsidók, az emberek nomád, gyökértelen.” Az elmúlt években, mivel az idő nomád lelkileg és szellemileg gyökértelen lesz sok-sok, túl sok.

Szeretném ismét hangsúlyozni: nem vagyok hajlandó kritizálni senkit, annál is inkább, hogy - a bíró. Ez nem az én stílusom - kritizálni és elítélni. Az erkölcs, és minden esetben, az erkölcsi ítélet, én idegeneket, amint egyszer az egyik legszorgalmasabb olvasók; és nem messze az igazságtól. Érdekel a tényeket, és ok-okozati összefüggés a kettő között. Itt vannak a tények ma.

Megjegyezzük érdeklődéssel, szinte öröm, hogy olvassa el a könyvet a volt szovjet kém Rezun-Suvorov, átállt az ellenség. Nos futott, nos, aki nem történhet meg? Emlékszem, sok évvel ezelőtt, az egykori katona azt mondta, hogy valójában jó lenne, Rezun feltett stenochke. Ez volt az egyetlen, tudom, hogy az esetek egy ilyen reakciót. A többi, ahogy most fejeztük „kezelt megértést.”

Érdekes, hogy ezek a „gyomrában”, ahogy azt Saltykov-Shchedrin, kozmopolita közös nemcsak a fővárosok és a tartományok, sok közülük, még a legfejlettebb rétegeket. Tulajdonképpen nem volt hová kéri és nem fogadja el, de kész! Azt akarják! Megvetik és gyűlölik Raschke, amelyek nem feleltek meg a kötelezettségek rájuk. Emlékszem, hogy egyszer vezetett menni Tula taxis, aki gyűlölte a Tulu és azt akarta valahogy Németországba, ahol ő és ritka képessége, hogy forgassa a kormánykereket minden bizonnyal értékelni.

Nos, a harmadik „forrás és szerves részét képezi” árulás - féktelen ateizmust.

Nem csak hazánkban: szinte minden fehér most hitetlen emberiség. Annak ellenére, hogy ma sok, szinte a legtöbb igazolom magát hívőnek, sőt, nem a vallás nem. Az Isten, minden esetben, nem hiszem. Ha az adott és úgy vélik, akkor talán a modern liberális vallás - a Mammon.

És csak nem hisz Istenben - és nem hiszek a túlvilágon, a túlvilágon jutalom, vagy éppen ellenkezőleg, a büntetés. Jövő élet számukra is. És ha van egy jövő élet - ezt, és nem kell aggódni. Inkább csak azt kell aggódnia, hogy a szórakozás és pozaboristey élő valóságban.

Egy ember, aki úgy gondolja, hogy az élete után is folytatódik a fizikai halál, és az egyetlen, aki nem így gondolja - ők másként viselkednek. Nagyon alapvetően más. Ha a külső fizikai létezés semmi - aztán valami nehezebb, mint egy hívő, és hogy éppen ellenkezőleg, ez sokkal könnyebb. Meghalni valami érdemlegeset - nehezebb: minden határa örökre. A sárban nem, éppen ellenkezőleg, akkor könnyebb: semmi sem az Ön nem fog, ha kibújik a helyi megtorlás.

Az eredmény egy széles körben elterjedt és virágzó, a nagykereskedelmi gyávaság. Inkább azt, hogy a régi fogalmakat kell azonosítani a szót. Ma semmi sem a gyávaság, mert Ez a norma, nincs alternatív módja a viselkedés.

Ami az ateizmus, biztosan valaki azt fogja mondani, de mi a helyzet az állami ateizmus a Szovjetunióban? A Szovjetunióban nem volt állami ateizmus - ben, éppen ellenkezőleg, egy erős államvallás szocializmus (kommunizmus). Ez volt a lényege minden élet. Harc hagyományos vallások, amelyek végeztünk változó intenzitással, nem volt harc a vallás ellen, és a harc a vallások. Új kommunista ellen, a régi, hagyományos. Tehát nincs ellentmondás.

Itt van, véleményem szerint, a három forrás, és három alkatrész árulás: az individualizmus, a kozmopolitizmus, az ateizmus. A mélyebbre a lelkét az emberek gyökeret mindhárom jelenség, annál alattomos világban élünk. Sőt, mi tovább élnek.