Alapjai ortodoxia elsőbbségét Peter ortodox hagyomány
Mint ismeretes, mivel a különböző történelmi körülmények, az ortodox egyház még soha nem volt, és eddig nem egységes igazgatási struktúrát. „Első az egyenlők között” között, a főemlősök, a helyi ortodox egyházak felismerték a konstantinápolyi pátriárka, aki mivel bizánci időkben címet viseli „ökumenikus”, de nem a cím, nem az elsőbbségét a becsület, hogy ne adjon a konstantinápolyi patriarcha minden joghatósági jogokat kívül a saját Patriarchátus.
Konstantinápolyi pátriárka alakult fokozatosan, és a döntő események kialakulása volt az emelkedés Konstantinápoly, mint a fővárosban a birodalom és az asszimiláció státusza, mint egy „új Róma” a IV században, és a szétválás az egyházak a XI században. II zsinat (381), a 3. szabály kijelentette: „Püspök Konstantinápoly, de megvan az az előnye tiszteletére Róma püspöke, mert ez az új város, Róma.” IV zsinat (451) után a következő motiváció ezt a döntést: „Throne a régi római atyák tisztességesen adott az az előnye, mivel ez volt a császári város Ugyanezen impulzus és 150 Isten kedves püspökök, hogy egyenlő előnyöket a Szentszék az Új Róma, helyesen ítélte meg, hogy város. amely megkapta a megtiszteltetés, hogy a város a király és sinklita és azonos előnyökkel jár a régi Rómában, és az egyházi ügyek felerősítette ugyanúgy volt, és a második utána. " Így a fölényét a római püspök keleti atyák nem tekintik kondicionált egymás püspök Szent Péter, de alapuló politikai értékének Római Birodalom, mint a tőke. Hasonlóképpen, az előnyök a trón Konstantinápoly nem levezetett ókorban (Jeruzsálem, Alexandria és Antiochia volt az ősi trónok), és nem más templom falain, hanem kizárólag a politikai jelentősége Konstantinápoly mint a „város a király és sinklita”.
Most azután, hogy az egység a keleti és nyugati egyház a XI században megsértették, az elsőbbségét a becsület között az ortodox egyházak, hiszen automatikusan átkerül a konstantinápolyi pátriárka. Ez elsőbbsége túlélte őt, és miután Konstantinápoly közepén a XV században megszűnt „a város a király és sinklita” és a Bizánci Birodalom megszűnt. A napokban az Oszmán Birodalom a konstantinápolyi patriarcha volt a kiváltság „polgármesterük” a görög nemzet és ténylegesen vezette az összes ortodox lakosság a birodalom. Azonban a hatóság nem lépte túl a határértékeket az Oszmán Birodalom. Kialakulása a XIX-XX században a nemzetállamok a területükön korábban alárendelődik a törökök vezettek az új Helyi Egyházak illetékességi területén kívül Konstantinápolyban.
Jelenleg 15 helyi ortodox egyházak, amelyek mindegyike teljesen független kérdésekben belső irányítási és semmilyen módon nem alárendelt Konstantinápolyba. Ez a vezérlő szerkezet felvet számos hátránya van, amelyek közül az egyik az, hogy nincs döntőbíró abban az esetben, ha nem értenek egyet, vagy konfliktus Church politikai kérdéseket a két vagy több helyi egyházak. Az ortodox hagyomány nem létezik olyan mechanizmus, amely biztosítaná a vitás kérdések rendezésére a maga nemében. Ezért minden esetben a probléma megoldódik különböző módon: olykor egyfajta inter-ortodox ülés összehívását, melynek döntései, azonban csak tanácsadó, és nem kötelező érvényű az egyik vagy másik helyi egyház más esetekben két egyház, amely az állam a konfliktus, keresik a megoldást a kétoldalú tárgyalások, illetve az egyeztető.
Általában az ortodox hagyomány fogalmát katolizálás szervesebben kapcsolódik az elképzelést, a helyi egyház, mint a gondolat, hogy az egyetemes egyház a teljes egészében a helyi egyházak. Eredetileg a templom Megváltó Krisztus közössége volt tanítványok Jeruzsálemben, hogy ugyanaz volt egy, szent, katolikus és apostoli egyház, amely rendelkezett a teljességet, az egyházi és a katolicizmus. Már én századi keresztény közösségek kezdett kialakulni Jeruzsálemből, és minden helyi közösség nem volt látható részeként az egyetemes Egyház, valamint a nagyon „katolikus” egyház egészét. Kezes a katolicizmus minden helyi egyház, vagyis az egyház egy adott helyen, jelenléte volt benne egyetlen eucharisztikus szerelvény által vezetett, a püspök, mint a választott prímás Isten népének.
Ez a sajátosság a ekkleziológia a korai egyházatyák, különösen a Szent Mártír Ignác. Az ő leveleiben Ignác fáradhatatlanul hangsúlyozza az elsődleges szerepe a püspök, mint a feje az eucharisztikus Assembly, azzal érvelve, hogy „a püspök úgy kell tekinteni, mint maga az Úr” (Ef. 6). Minden az egyházban kell tenni a hozzájárulásával a püspök: „Nem püspök senki semmit kapcsolódik a templom, csak az, hogy az Eucharisztia kell vennie az igazság, ami készült a püspök, vagy azok, akik számára biztosítja nem megengedett a püspök nélkül sem keresztelni, vagy a vacsora a szerelem .. éppen ellenkezőleg, hogy jóváhagyták, és Istennek tetsző „(Smyrna 8.). És tovább: „Tiszteld a püspök tiszteletet Istentől, hogy bármit ismerete nélkül a püspök szolgál az ördög” (Smirnov 9.). Ignatius folyamatosan hangsúlyozza, hogy az egység a presbiterek és diakónusok a püspökükkel „püspök elnököl Isten helyett, a vének, hogy az a hely, a székesegyház az apostolok, és a diakónusok feladata a minisztérium Jézus Krisztus (Magnus 6).” Plébánia így összhangban a püspök, mint a húrok a hárfa „( .. Ef 4) Isten népe, tanításait Ignác, „meg kell olvasni a diakónusok parancsolatként Jézus Krisztust, és a püspök -, mint Jézus Krisztus, az Isten Fia, az Atya, a vének ugyanaz - mint az Isten gyülekezetébe, mint a befogadó az apostolok” (Tral 3) E .. Ignác egyháztana vezet a következő Cl assicheskoy képlet: „Ahol a püspök, ott kell lennie az emberek, valamint a hol a Krisztus van, ott van a katolikus egyház” (Smyrna 8.).
Ennek része a helyi egyház elsőbbségét a püspök abszolút és feltétlen. Az ortodox hagyomány alapján mind a teológiai öröksége az atyák a korai egyház, különösen a Szent Mártír Cyprian Karthágó és a későbbi vitairatoktól bizánci teológus, minden püspök, nem csak a római püspök, az utódja Péter apostol. Bezár bizánci teológus a XIV század (mellesleg véget vetett nappal a kebelén a katolikus egyház) Barlaam Calabria írta: „Minden ortodox püspök a Krisztus helytartója és utóda az apostolok, hogy ha az egész világmindenség püspökök elpártolnak az igaz hitet, és csak az egyik lesz a gyám a jobb dogmákat. ez mentett a hit az isteni Péter. " És tovább: „A püspökök által meghatározott Peter, nem utódai Péter és a többi apostol, de ugyanúgy a püspökök által elrendelt mások utódai Péter.”
Hogyan katolicitás a helyi egyház tárgya katolicitás az egyház egyetemes szinten? Archpriest John Meyendorff határozza meg ezt az összefüggést: „Az ötlet a helyi egyház által vezetett, a püspök, aki általában választják az egész Egyház, de öltözött a karizmatikus és apostoli funkcionál Péter utóda, a doktrinális alapot katolicitásának, mivel vált a gyakorlat a III században az Eucharisztiában. ekkleziológia feltételezi, hogy minden helyi egyház, bár tartozik a teljességet katolizálás, mindig a közösség és együttműködés a többi egyházak részt ugyanabban katolicitás. Bishop nem csak a medve erkölcsi felelősséget a egységesítés: ők bűnrészesek egyetlen püspöki szolgálat Minden püspök teszi a minisztérium együtt a többi püspökök, mert azonos a mások szolgálatában, és mivel az egyház egyedül.”. Mivel a mártír Cyprian Karthágó azt mondja: „Püspökség egyet, és az egyes püspökök integráltan vesznek részt.”
Minden említettük a „helyi egyház” kifejezés az egyház egységét, amely a modern értelemben az úgynevezett „Egyházmegye”, hogy élén a püspök az egyház egy régió (ország, terület). A modern ortodox diskurzus a „helyi egyház” számára van fenntartva a nagyobb egyházi szervezetek - csoportok egyházmegyék egyesültek Patriarchátus Metropolitan vagy érsek. Ezen a szinten a elsőbbségének elve utat ad a testületi kormányzási formák. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a prímás a helyi egyház az „első az egyenlők között” között a püspökök az ő Church: ő nem zavarja a belügyeibe az egyházmegyék és nincs közvetlen joghatósággal őket, annak ellenére, hogy emészthető egyes koordinációs feladatokat lát el a kérdéseket, amelyek túlmutatnak a kompetenciáját a megyéspüspök.
Jogait és kötelességeit a prímás a különböző helyi egyházak eltérően definiálják, de egyik sem a helyi egyház prímás van a legfőbb hatalom: mindenütt a legfőbb hatóság katedrális. Például, az orosz ortodox egyház legfőbb dogmatikai teljesítmény emészthető Helyi Tanács, amely amellett, hogy a püspökök, papok részt, szerzetesek és világiak, valamint a legmagasabb formája a hierarchikus kormány Püspöki Tanács. Ami a pátriárka Moszkva és egész Oroszország, ő irányítja az egyház, valamint a Szent Szinódus között katedrálisok, és a neve emelkedik minden egyházmegyében neve előtt az uralkodó püspök. A görög ortodox egyház Helyi Tanács részvételével a laikusok hiányzik; főhatalom tartozik a püspöki szinódus által elnökölt érsek Athén és minden Görögországban; a templomokban az istentisztelet, azonban emlékét Zsinat nem az érsek.
Ötvözi a helyi egyházak a nagyobb egyházi egység visszamegy a III-IV században, és szerepel az kánonjog az ortodox egyház. 34. Apostoli Canon kimondja: „A püspökök minden nemzet kellene tudni, az első közülük felismerni őt, mint a fej, és bármi meghaladja az hatósága nem nélkülözheti az érvelés, csak nem ugyanaz mindenkinek mi vonatkozik az ő egyházmegyéjében és olyan helyekre is tulajdonban van. De először nem hoz létre semmit indoklás nélkül minden. " 4. általában I Egyetemes Tanácsa (325) előírja koordinálása végre Bishop minden, vagy legalább három püspök művészeti; jóváhagyásával a koordináció legyen Metropolitan.
Így már a IV században szövőszék olyan rendszer, amelyben minden püspöknek a teljességet hierarchikus hatóság saját területén Church (egyházmegye), de minden, ami meghaladja a hatáskörét, hogy összefüggésben lehet a többi püspöki elsők - Metropolitan. Ő koordinálása megkap a tanács püspökök. Metropolitan ugyanaz, mint a többi püspök, az egyházmegye kezeli, ahol (és csak akkor, ha) a teltség püspöki hatalom; Ugyanakkor az, hogy a parancs a többi püspök Főegyházmegye mindent, ami túlmutat saját egyházi hatóság. Metropolitan nem tud beavatkozni a belügyeibe az egyházmegyék, hanem olyan egyházmegyék egységét egymással és viták. ő megoldja őket, de nem egyedül, hanem a koncert a többi püspök. Így a gyakorlatban elvégzett keretében katolizálás alapjaiban érsekség.
A korszak I Zsinat volt néhány területen az egyház, hogy jogodban nagyvárosi. Különösen a 6. kánonja E tanács említi a püspökök Alexandria és Antiochia, mint amelyek együtt a római püspök, a püspökök és azok hatásköreit át a területet, és a 7. általában ugyanazon hatóság ad Bishop Jeruzsálem. (Ugyanebben az időszakban voltak más érsekség, mint például Efezus, Caesarea Kappadókia, Herakliusz Milan, Karthágó, de később gyengülni kezdett értékük). Kikiáltása után Konstantinápoly, a fővárosban a keleti birodalom nagyvárosi méltóság püspöke volt, Konstantinápoly, és, mint már említettük, a IV zsinat második helyét, miután a római püspök lett meghatározva. Ezt követően kapta a címet „pátriárka”. A végén már évezred bizánci teológia alakult az ötlet a „pentarchy”, amely szerint az egyetemes egyház élén öt pátriárkák - Róma, Konstantinápoly, Alexandria, Antiochia és Jeruzsálem. Éppen ezek a templomok, valamint azokat, amelyek később merült fel az ortodox hagyomány az úgynevezett „helyi”, vagy Helyi.
Köztudott, hogy a korszakalkotó egyetemes zsinatok volt egy komoly eltérés van a keleti és nyugati a megértése fölénye római püspöknek. A Nyugat, a növekvő tendenciát fokozatosan vezet a felfogást, a római püspök a pápa az egyetemes egyház, amely a hatóság jóváhagyja a döntést annak tanácsok. Keleten a pápa úgy tekintettek, mint prímás helyi római egyház és az „első az egyenlők között”, kivéve, hogy a döntések az ökumenikus tanács szükség a jóváhagyást. Ebben a témában, meg van írva egy csomó kutatást, és nem kell kitérni, hogy részletesen. Mindazonáltal nem lenne legalább általánosságban, hogy kijelölje a keretet, amelyen elsőbbségét a római püspök úgy lehet tekinteni, az ortodox egyház abban az esetben, ha a keresztények a Kelet és Nyugat egyesültek egy templom.
A kérdés, hogy a joghatóság a római püspök alatt a püspökök az ortodox egyházak esetében visszaállítási egységet is foglalkozni kell keretében az ortodox katolikus párbeszéd. Felelőtlenség lenne ma, hogy próbálja előre jelezni az eredménye ez a párbeszéd. Ezek a szavak Simeon Thessalonikából mintha még jelzik készségét az ortodox, abban az esetben helyreállítása egységének a hit, hogy „engedelmes” Róma püspöke, de úgy tűnik, nagyobb a valószínűsége, hogy az ortodox pátriárkák vállalja, hogy fogadja el csak „elsőbbségét becsület” helyett elsőbbségét joghatósága Róma püspöke. Úgy tűnik, az ortodox nem mondanak ellent a római püspök, mint az ősi időkben, élvezte a kiváltságokat az „első az egyenlők között”, és talán még birtokában bizonyos koordinációs funkciók keretében az egyetemes egyház. Azonban nem valószínű, hogy ment volna a felismerés, hogy a pápa a feje egyetlen egyetemes kereszténység, amely ellentmond az egész évszázados teológiai hagyomány a keleti egyház.
A kérdés az elsőbbség keretében az egyetemes egyház nem oldódott belül világban ortodoxia, ami nagyban megnehezítheti a haladás a vita ebben a témában között ortodoxok és katolikusok. Minden ortodox egyetértenek abban, hogy az ortodox egyház egyetemes léptékű nincs egyetlen főemlős, egy legfelsőbb főpap. Ugyanakkor az ortodox különböznek szerepének megértése és elsőbbségét a konstantinápolyi pátriárka. Nyilvánvaló, hogy komoly és felelős vita elsőbbségének inter-ortodox szinten meg kell előznie a teológiai párbeszéd ebben a témában között ortodoxok és katolikusok. Ellenkező esetben az ortodox nem lesz képes kifejezni ezt a párbeszédet egy hang, ami elkerülhetetlenül vezet a párbeszéd a holtpontról.
Összefoglalva a kapcsolat elve közötti elsőbbség és a katolicizmus az ortodox egyház, azt lehet mondani, hogy az elsőbbség elvét az ortodox hagyomány fejezzük legteljesebben szintjén külön egyházmegye, ahol a szuverén joga a püspök, az egyházmegye adminisztrátora szerint a papság és a laikusok. Az elv a katolicizmus, ellentétben a legtöbb teljesen kifejezni szintjén a helyi egyház által szabályozott Tanácsa püspökök, élükön a zsinati kedvencek prímás. A pán-ortodox szinten elsőbbségének elve egyáltalán végéig nem volt egyértelmű, de az elv katolizálás létezik nélkül stabil mechanizmusok annak végrehajtását. Ilyen decentralizált irányítási struktúra bármely katolikusok általában úgy tűnik, mint egy csoda, hogy az ortodox egyház továbbra is megtartja az „egység a Lélek a kötés béke” (Ef 4: 3), és szét sok független, nem közösségben egymással és egyházi szervezetek.
A római katolikus egyház, éppen ellenkezőleg, amennyire meg tudjuk ítélni, elsőbbségének elve tökéletes kifejezést nyer a minisztérium Róma püspökének, amelynek joghatósága kiterjed minden, kivétel nélkül, egység az egyház: a kanonikus hatóság más püspökök ered a hatalom a római pápa mint Péter utóda. Ha az ortodox hagyomány, a székesegyház legfelsőbb hatósága, amely alá vannak rendelve az összes, kivétel nélkül, a püspökök és a tévedhetetlenség emészthető teljes templom, a katolikus hagyomány, a pápa felett a Tanács, és hogy - függetlenül a katedrálisok, és még akkor is, ha az egyház maga - emészthető tévedhetetlenség. Sok ortodox paradoxszá és megmagyarázhatatlan, hogy bár a teljes hatalom központosítása a katolikus egyház és a koncentráció a kezében egy ember, mégis összehívta a tanács püspökök.