13 A tulajdoni jog rugalmasságát a korlátozások és terhek
Az elasztikus tulajdonságok tulajdon ITS korlátozások és terhek
VA Mikryukov
Kulcsszavak: tulajdonjoga; rugalmasságát; keménység; korlátozás; terhelés
Tulajdonosi van egy olyan tulajdonsága hívják a szakirodalomban rugalmasságát vagy rugalmasság (jus recadentiae). Ez a tulajdonság általában az, hogy amint nincs (megszűnt) bármely megsértése tulajdonjogok, az utóbbi veszi a természetes határokat. Amint képletesen IA Pokrovsky, „a szempontjából a tartalom tulajdonjogát hasonlítható egy rugó, amely hajlamos arra, hogy kiegyenlítse a teljes magasság ... de soha nem teljesen éri el, mint mindig hazudnak, vagy hogy szorongatja tömeg” [8, p. 202].
elasztikus tulajdonságok általában együtt járó tudósok visszavezethetetlensége tartalom tulajdonjoga az szerepel a hatáskörét birtoklás, használat és ártalmatlanítás. Még megfosztják attól a lehetőségtől, egy adott időpontban, hogy végre minden összetevője a jól ismert hármas hatalmak, mint például: miatt az átadás e hatáskörök harmadik felek, akár azért, mert a korlátozások a törvény alatt, egy személy lehet a tulajdonosa dolgokat (ez a helyzet közvetlenül lehetővé 209. cikke a Ptk.) és megszűnésekor az adott jogsértések (például amikor a kiadás tulajdon lefoglalását, a végén a lízing futamidejének dolgokat, eltörlik a szolgaság) visszaállítani a korábbi szinten hatóságnak. Szerint a VM Khvostov, a „tulajdon húzza vissza az összes megtett a tulajdonos hatásköre ... ez azt jelzi, hogy az ingatlan nem lehet meghatározni, mint az összege az egyes hatalmak” [12, p. 3]. Ebben a tekintetben VP Mozolin helyesen rámutatott, hogy „kimerítő listát tulajdonosi jogok elvileg elérhetetlen” [7, p. 35, 36].
A rugalmassága tulajdonosi jogokat is összeegyeztetni a megjelölés kizárólagos tulajdonának a tényleges kivetett tulajdonosa számos korlátozást és tehermentes. Ahogy megjegyezte idején GF Shershenevich, „ez a tulajdonság csak kifejezni az álláspontot, hogy a tulajdonhoz való jog korlátlan uralkodik a dolog” [13, p. 169].
Ezen túlmenően, a rugalmasság tulajdonjogok jelzett kölcsönhatásra irányuló vizsgálatot az utóbbi kialakulóban célja korlátozott valódi jogokat. Egyrészt, kiemeli a különbség a kezdeti maximális teljes, korlátlan jellegű, a tulajdon és a priori csonka valós személyek jogait, akik nem tulajdonosok. Különösen szerint a DI Meyer: „... ha léteznek korlátozások a tulajdonjog, valahogy megsemmisült, az összeget a tulajdonosi bővül, ami nem történik más dologi jogok” [6, p. 347]. Másrészt, a meghatározó jelenléte korlátozott dologi jogok az ingatlan tulajdonosának következtetést az átalakulás tulajdoni korlátozott dologi jog, mígnem a tulajdonosi-jogkörök nem fog visszatérni a tulajdonos a [2, p. 617].
Ezzel a meglehetősen egyszerű megközelítés, hogy megértsék a rugalmassági tulajdonságai tulajdoni jellege „súlyok” összenyomó „tavasz” a tartalma, úgy tűnik első pillantásra jelentéktelen. Ezek a „súlyok” nevezzük korlátok és terhek, valójában azonosítja őket. Így szerint a szempontból EA Sukhanov, korlátozott tulajdonjogokat, a tárgya azonos a hatáskörét a tulajdonos, „... így, mintha” tömöríteni »a tulajdonos a jogot, hogy a dolog ... Ebből a szempontból a jelen korlátozott ingatlan jogokat egy ismert korlátozás tulajdonosi jogok«, továbbá „... korlátozott tulajdonjog limit, és így, mintha egy terhet a tulajdonjog” [3, p. 141].
Azonban még ha nincs jogszabályi és doktrinális bizonyossággal, hogy milyen konkrét tartalmi korlátozásokat és terheket a tulajdonosi csaknem abszolút bizalom azt mondhatjuk, hogy a korlátozások és terhek - a jelenség más sorrendben. Ha a határ - bebizonyosodik, kizárólag a törvény alapján, és csak a meghatározott célokra Art. 1. A polgári törvénykönyv, a korlátait hatóság a tulajdonos, illetve annak változásától, nyilvánul meg a korlátozás a meglévő megengedett, korlátozások bevezetéséről és további pozitív kötelezettségek terhét - a törvény által létrehozott, a szerződés, vagy egyoldalú aktus a tulajdonos, továbbá a vagyon tulajdonjogának harmadik személyek jogait ugyanazon tárgy, amelynek mellékleteként az ingatlan terhelt tárgy, kivéve, nem változnak, és meg kell védeni, függetlenül a tulajdonjog-változás.
Ennek megfelelően az objektív különbségeket, a mechanizmus megsértése tulajdonjogok a korlátozások és terhek nem lehet figyelmen kívül hagyni tulajdonságainak meghatározása rugalmasságát. Jellemző dinamika tulajdonjogok és kifejezi az ingatlan tulajdonosának kapcsolata eljáró harmadik személyek jogosultak terhelő dologi jogot, illetve hordozói a magán- vagy a közérdek védelme érdekében, hogy a beállított határértékek tulajdonjogok, azt nem lehet megfelelően megérteni anélkül következetes lehatárolása tehermentes és korlátozások. Hogy nem ugyanaz a korlátozások és terhek összenyomott rugó tartalom tulajdonjogok annyira másképp nyilvánul elasztikus tulajdonságait.
Az első különbség. Ehhez képest a korlátozás terhelő tulajdonjogok kapcsolatban nemcsak alapján rendeletek és határozatok alapján az egyedi aktusok, hanem fogva para. 2. Az Art. 209 A polgári törvénykönyv állíthatók elő cselekmény a tulajdonos és a kialakult megállapodást. A legtöbb esetben, a megjelenése díjak - ez végrehajtásának következményeként kezdeményezések a tulajdonos a megrendelések ő tulajdonát. Ez azt jelenti, hogy a tulajdonos nem csak meghatározza az a tény, „rugó” tulajdonjogok, nem csak kiválasztani a típus és súly korlátok között a súlyok, de van néhány képessége, hogy kiadja a tulajdon tehermentes. A terhelési ebben az értelemben, van egy alsó (viszonyítva a korlátozás) rezisztencia, és amikor a tulajdonosi megterhelés - nagyobb rugalmasság. Például cikkelye szerint. 276 CC RF kereslet földtulajdonos terhelik szolgalom szolgalom lehet szüntetni, mivel hiányzik a talaj, amelyen telepítve van; tulajdonos a földet terhelt szolgalom, szintén a bíróság előtt, hogy a kereslet megszüntetése szolgalom, ha ennek eredményeként a terhet nem tudja használni az oldalt, összhangban forgalomba hozatal céljából; § szerint. 296 A polgári törvénykönyv az ingatlan tulajdonosa, terhelt a jogot gazdasági menedzsment jogosult visszavonni felesleges, nem használt, vagy más célra használják az ingatlan hozzájuk rendelt az intézmény vagy állami vállalat; alapján az Art. 592 A polgári törvénykönyv megbízó állandó bérleti joga van, hogy kiadja az ingatlan a hozzá tartozó a leterheltsége bérleti díjak révén a vásárlás járadékok.
Úgy gondolom, hogy azt a következtetést, hogy fenntartja azt az elvet a tulajdonos a szolgalom jogosultja elszigetelt iroda teljes mértékben alkalmazni kell a jellemzésére a tulajdonos a kapcsolat harmadik felekkel, nem terhelheti vagyonát más úton. A tulajdonos minden esetben továbbra is gyakorolják hatáskörüket, amennyiben „nem foglalt” terhes. Például alapuló rendelkezések értelmezése a Ptk végrendeleti elutasítás szóló örökölt ingatlan tulajdonosa köteles ellátni hagyományosnak jobb az élet a házban él az elhunyt nem fosztja meg a jogot arra, hogy tartózkodnak a lakásban az örökös; az átutalást a bérlő a tulajdonosi jogokat és felhasználása az ingatlan tulajdonosa továbbra is legálisan saját dolog, a számviteli és egyéb számviteli tevékenységének tükröznie következményeit a dolgokat, hogy használja a dolgot azzal, hogy a jövedelem bérli ki, valóban van egy fizikai hatása az elem a gyártást a felújítás, vezérlés eljárások és felhasználási feltételek által a lízingbevevő a lízingelt ingatlan és az e feltételeket megszegve jogosult követelheti a szerződés felmondása.
A harmadik különbség. Sense tulajdonosi korlátozásokat, hogy a meghatározott célra Art. 55 Az Alkotmány az Orosz Föderáció és a Sec. 2, Art. 1. A polgári törvénykönyv, részben vagy tiltják bizonyos módon, hogy meghatározza a gyakorlása tulajdonjogok általában, nem csak a tulajdonosa (pl elhelyezni az épületben az ipari termelés tilos minden olyan személy, függetlenül attól, hogy ő az állapotát a tulajdonos). Míg a felelős a típusú formák és módszerek végrehajtása tulajdonjogok, amelyek átmenetileg nem érhető el, hogy a tulajdonos, nem tekinthető jogellenes, mert a jogokat a tárgyak megengedett tehermentes. Ezzel szemben a terhelési határértékek létre annak érdekében, hogy biztosítsa a pénzügyi részvétel valaki másnak a tulajdonát, neve a harmadik felek számára a lehetőséget részleges végrehajtására hatáskörét a tulajdonos. Ezért a tulajdonosi jogokat az esetben, ha a létesítmény a terheket nem szűnnek meg, hanem egyszerűen terjeszthető másoknak, és a felmondás a terhelési felépült a tulajdonos. Ezzel szemben a tulajdonosi korlátozott hatásköre nem létezik csak a potencia és elpártolt korlátok merülnek fel újra.
Az ötödik különbség. Abban az esetben, az elidegenedés az ingatlan más személynek az előző tulajdonos megszűnik tapasztalni korlátozása jogaikat (csak a jobb az új tulajdonos), míg a hatása díjak tárolható az eredeti gazdáját terhelik dolog. Például, igénypont szerinti alkalmazása a. 2 evőkanál. 586 a polgári törvénykönyv, aki elküldte terhelt kiadó ingatlan tulajdonjoga más személy viseli másodlagos felelősséget vele a követelményeknek a címzett kiadó felmerült kapcsolatban a jogsértés a bérleti szerződést.
Ellentétben a hatodik. Egy különös megnyilvánulása a tulajdonjog rugalmassági amikor a megtorlás terhelés tehermentes. Ezzel szemben a korlátozások nem vezetnek tulajdonosi jogot, amelynek jobb oldali korlátozott, igényt kártérítésre (árukapcsolás esetben kompenzált tulajdon lefoglalását a tulajdonos a megtorlás maga korlátozások elfogadhatatlan, mert a különbség a korlátozásokat a jogot, és annak megszűnése erővel teljesen nyilvánvaló), megterhelés feltételezett nyereséges a tulajdonos. Különösen a bérbeadó - a tulajdonos az ingatlan joga van profitálni a vagyonátruházási ideiglenes birtoklása és használata más személy; összhangban para. 5, művészet. 274 A polgári törvénykönyv a tulajdonos az ingatlan terhelt szolgalom, jog, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, személyektől, akiknek a nevében szolgalom arányos fizetés a tulajdon használatát; cikkelye szerint. 295. a Polgári Törvénykönyv tárgyát az állami vagy önkormányzati tulajdon jogok joga, hogy megkapja részét a nyereség az ingatlan használatára átadott gazdasági vezető; alapján rendelkezései Art. 297 A polgári törvénykönyv jele megtorlás (jövedelmezőség) a tulajdonos, és terhelési az ingatlan biztosításával jobb operatív irányítás. Ez megnyilvánulása rugalmassága tulajdonosi megszűnése előtt teher nem tűnik el az érdeke a tulajdonos birtokában van a megterhelt eszközök.
Khvostov VM A római jog rendszere: Property Law. Előadásjegyzetek. 3rd ed. M. kiadvány Warehouse könyvesboltokban NP Karbasnikova, 1908. 128 p.
Perm Állami Egyetem
614.990, Perm, ul. Bukireva 15
+7 (342) 2 396 275, 7 963 012 6422
[email protected] u
Alapító: Állami oktatási intézmény felsőoktatási
„Perm Állami Nemzeti Kutatási Egyetem”.