Számvitel a következtetést az egyezség a felek a bíróság előtt

Natalia Mamonov. adótanácsadó könyvvizsgáló cég „Mi a teendő Consult”

Abban a pillanatban a bírósági eljárás a követelés a Társaság az alperest. A téma a követelés ellen keresetet az alperes összege vevőállomány a bérleti járművek, valamint a bírság összegének a korai átadása bérleti díjak és kamatok kölcsönöket. A követelés összeg 2,1 millió. Dörzsölje. beleértve követelések - 1,5 millió rubel .. A Társaság számviteli és adózási számviteli tükrözi, csak az összeg a követelés, a szankciókat is, amelyeket más (nem üzemel) bevétel idején a bírósági határozat hatályba lép.

Alperes benyújtott viszontkereset, hogy felépüljön a veszteséget a Társaság a termelt javítás járművek 2,1 millió. Rubelt.

A számviteli és adózási számla válaszadó állítja ez az összeg nem szerepel.

Annak megállapítására, a kilátások a tárgyalás, a Társaság hajlamos a megállapodást.

Kérdés: Mik a vezetékeket kell tenni a számviteli, a Társaság bejegyzett esetében aláírták a megállapodást? Mik az adókövetkezményeit jövedelemadó és az áfa fog előidézni a cég?

Milyen dokumentumokat kell rendelkeznie a Társaság a teljes és valós bemutatása az ügyletek számviteli és adózási nyilvántartások?

- Megállapodás a kompenzáció - megszűnése kötelezettségek biztosításával a hitelező fejében egy bizonyos mennyiségű vagyon pénzátutalás (st.409 Ptk);

- offset kölcsönös követelmények - terminációs húrok által teljes vagy részleges offset számláló homogén követelmények (st.410 CC RF);

- innováció - megszűnése kötelezettség kicseréli az eredeti kötelezettség egy másik, ugyanazon felek között, amely egy másik tárgy vagy eszköz teljesítményét (st.414 Ptk);

- adósság elengedése - megjelenése a hitelező az adós kötelezettségek teljesítését rajta fekvő (st.415 Ptk), és mások.

Véleményünk szerint ebben a helyzetben a legjobb adózási szempontból lesz békés megállapodás felmondására kötelezettségvállalások beszámítással kölcsönös követelések.

1. Beszámítás kölcsönös követelések.

Lényegében a vádlott ebben az esetben felismeri a teljes jelenlét a tartozás a Társaság a fizetési követelések és az összeget a szankciók; Society, viszont elismeri a válaszadó kártérítési igények.

Elszámolási elfogadott megállapodás választott bíróság által annak meghatározása, hogy végre kell hajtani azonnal (4. tétel h 139, h 1, 5, 8, 141. cikk Választottbíróság eljárási törvény, a továbbiakban: -.... APC).

Időpontjában a választott bíróság döntését jóváhagyta a megállapodást az összeg a szankciók (bírság és kamat) által elismert alperes és követelés a Társaság által elismert egyéb bevételek. Ezek a bevételek tükröződnek a betéti számla 76 „települések különböző adósok és a hitelezők” levelezésben a hitelszámla 91 „Egyéb bevétel és ráfordítás» alszámla 91-1 »Egyéb bevételek« (p. P. 2, 7, 10,2, 16 szóló rendelet könyvelési „Jövedelem a szervezet” PBU 9/99 1).

Visszatérítések gépjárműjavítás által elismert Társaság számviteli elszámolása az egyéb költségek, az elszámolt összeg a kötelezett a károkért. Ebben az esetben az elszámolási történik „Egyéb bevétel és ráfordítás” bejegyzést a betéti számla 91, a alszámla 91-2 „egyéb költségek”, levelezésben a hitelszámla 76 „települések különböző adósok és a hitelezők” (n. N. 11, 14,2 rendelkezések könyvelési „díjak a szervezet» PBU 10/99 2).

Ezek a költségek kerülnek elszámolásra a dátumot a választott bíróság döntését jóváhagyta a megállapodást.

Büntetések és kamatok által elismert válaszadó, figyelembe veszik, amikor az adóalap megállapításakor a jövedelemadót nem működési bevételt (amint az a kötelezett az összeg szankciókat megsértése szerződéses kötelezettségek) napján a meghatározás a választottbíróság a jóváhagyása egyezség (3. o. Az Art. 250, számú. 4, p. 4, v. 271 RF).

Mindebből következik, hogy ugyanazon a napon, mint a nem-működési költségek által rögzített Társaság által a kártérítés összegét a javítási költségek, a hajó (pp. 13, p. 1, Art. 265, pp. 8, 7. o., Art. 272. adótörvény).

Tekintetében a HÉA adóbírság következőket kell megjegyezni.

Szerint a Pénzügyminisztérium, a szankciókat vetnek ki a vállalkozó megsértése miatt fizetési feltételek, elismert összegek adózási szempontból kapcsolódik a fedélzetén értékesített termékek (munkák, szolgáltatások). Ezen az alapon kell vonni őket az adóalap (1. igénypont 2. igénypont Art. 162 RF).

A Pénzügyminisztérium kifejtette, hogy a szankciók (bírság) kapott a bérlő késedelmes fizetés a bérleti díj, a bérbeadó szerepelnie kell az ÁFA-alap.

Ha a társaság úgy dönt, hogy kövesse a magyarázatokat a Pénzügyminisztérium, a számviteli tükröznie kell az elhatárolás a megfelelő HÉA-összegek, valamint a számlaadási összegű büntetéseket.

Kártérítési összegek egyenlő a javítási költség nem tartoznak a HÉA (1. szakasz, cikk. 146. adótörvény). Ennek megfelelően ezek az összegek nem HÉA-köteles.

Alapján a Ptk st.417 kötelezettséget megszünteti egészben vagy vonatkozó részét, ha ennek eredményeként a kiadvány az állami szerv aktusa a kötelezettség teljesítésének lehetetlenné válik a részben vagy egészben.

Ebből következik, hogy a dátum a választott bíróság döntését jóváhagyta a megállapodást követelés. számítjuk a számviteli nyilvántartásokban a Társaság, hogy írják le, mint az egyéb ráfordítások (p., 4. o., 11 PBU 10/99), és tükröződik a betéti számla 91 „Egyéb bevétel és ráfordítás» alszámla 91-2 »egyéb költségek«, levelezésben profil 62 „települések vásárlók és az ügyfelek.”

A szankcióknak, amelyek a Társaság elutasítja a település, és a kártérítés összegét a javítási költség a járművek, amelyekből megtagadja alperes, ebben az esetben, a számviteli rendszer nem ismeri fel.

A joggyakorlat ebben a kérdésben is ellentmondásos.

Mivel a helyzet a Pénzügyminisztérium, akkor valószínű, hogy a csökkentés alapján a egyezség eladásából származó bevétel a szolgáltatások, a korábban elszámolt adó szempontjából, okoz a vita az állami adóhatósághoz. Ebben az esetben az eredmény a bírósági felülvizsgálat Ilyen vita nehéz megjósolni.

Nyilvánvaló, hogy adózási szempontból a következtetést a rendezési megállapodás beszámítással kölcsönös kötelezettségek az előnyös eljárás megszüntetését kötelezettségek.

3. Összhangban b. 4 evőkanál. 49 APC RF oldalon is befejezi a munkát békés megállapodás által előírt módon fejezetének 15. mezőgazdasági és ipari komplexum az Orosz Föderáció.

Azáltal h. 1 evőkanál. 140 APC RF egyezség írásban kell, és a felek által aláírt vagy képviselőik, ha a hatóság, hogy bekerüljenek a megállapodást kifejezetten előírt a meghatalmazást, vagy más dokumentum, amely igazolja a képviselő hatáskörét.

A békés megállapodás tartalmaznia kell az információt a felek elfogadott feltételek mellett, az összeg és az időzítés a kötelezettségek teljesítésének egymáshoz, vagy az egyik fél a másik (Art. 2, Art. 140 APK RF).

1. rész Az Art. 141 APC RF megállapította, hogy az egyezség által jóváhagyott választottbíróság, felelős az ügyben. Ha egy egyezség megkötése a folyamat a határozat végrehajtását, be kell nyújtani jóváhagyásra a választott bíróság az elsőfokú a kivitelezés helye a bírói cselekmény vagy döntőbíróság hogy fogadja el ezeket a bírósági törvény.

Eredmények szerint vizsgálta a jóváhagyása az egyezség, a választottbíróság állít hozni (Art. 5, Art. 141 APK RF).

Cikk értelmében 8. igénypont. 141 APC RF döntését jóváhagyta a megállapodást kötött azonnali végrehajtás és lehet fellebbezni a választottbírósági semmítőszék egy hónapon belül attól az időponttól a meghatározást.

Ezért okirati bizonyítékok a fenti műveletek és az alapja a felvételt a számviteli és adózási szempontból a társaság lesz az uralkodó a választott bíróság jóváhagyásával az egyezség a megállapodás szövegének.