Possessornaya (tulajdonos) védelem - studopediya

Possession megvédte Pretoria interdiktum. Pretor rájöttek:

1. aki fél a konfliktus volt a tulajdonosa,

2. Ki volt az elkövető tulajdon.

Ha egy bizonyos személy volt a tulajdonosa, és a másik személy nem rendelkezik tulajdoni, illetve a birtokában (amely illetékes a készítményben a tulajdonosi és egyéb jogokat), akkor a másik személy köteles volt, hogy tartózkodjanak a birtokában megsértése, akkor is, ha a jelenlegi tulajdonos birtokolja megfelelő viszonyított tulajdonosa. Úgy gondolta, hogy a római jogászok: „Áldott tartja, mert az a tény tulajdonjogának a tulajdonos több joggal, mint unpossessed.”

Romans szembesül a nehéz kérdés, hogy mi a célja birtoklási védelem abban az esetben, birtokában már elvitték. Végtére is, a kérdés, hogy a tulajdonjog a vita birtokában (birtoklási folyamat) nem lehet megtekinteni. Ez azt jelenti, hogy a védelem nem lehet tárgya a tulajdonjog jogosultja. Azonban, mivel a tényleges birtokba dominancia veszett eredményeként önkényes intézkedései támadó. Mi tehát az, hogy védett?

Keretében e reprezentációk természetes volt elismerni, hogy behatoló nincs birtoklási elleni védekezés a korábbi tulajdonos, a vele kapcsolatban, hogy a korábbi tulajdonos megtartja jogállását a tulajdonos. Possession védtelen a volt tulajdonos, ha az beszerzett „hibás”. Ez egy különleges záradék Pretoria tilalmat, hogy birtokában van védve megsértése „ha azok kapcsolatban megszerezni az ellenség nem erőszakkal, nem titokban, nem a kereslet.” Satuk tulajdonosi vizsgálni bizonyos módon való megszerzése - az erőszakos roham, figyelembe birtokba a titkot, és egyre birtoklása „on demand” (prekarnoe birtokában). Így tulajdonosi hibák, ezeket olyan módon, hogy megvásárolja, amelyek birtokában a védtelen a túlkapásokat predschestvuyuschego tulajdonos azaz a „tulajdonosi satu” jogilag jelentős minőségi tulajdonosi eredő milyen módon szerezte. Például: Egy gazda van ő szomszédja B önkényesen lefoglalt két ökör, hogy biztosítsa a végrehajtás és semmilyen igényt Q. Néhány nappal később megláttam ezeket a bikák legeltetés a területen, és megragadta az alkalmat, hogy azokat vissza magát. A felperes a helyreállítás tulajdonosi pretorskim tilalmat, de joga van, hogy engedélyezi Emy ellenvetés, hogy a birtokba (a felperes) volt vele kapcsolatban (az alperes) ördögi, hogy megvásárolta tőle a önkényesség. Ahhoz, hogy ez pontosabban a személy, aki jogellenesen elvitték birtokában önkéntesen vissza magát, mindaddig, amíg ez történt 1 évre (egy év után a tilalmat nem áll rendelkezésre, és a kereslet a visszatérés a dolgok, csak bemutató replevin - azaz, petitornogo a folyamat része).

Fontos hangsúlyozni, hogy önkényesen tulajdonába csak hibás képest az előző tulajdonos. Harmadik személyekkel szemben, még akkor is ördögi birtokában tekinthető birtoklását és „ördögi tulajdonos” joga van a birtoklási védelmet.

Így a klasszikus római jog az, aki erőszakkal megfosztották hatékony lehetőséget, hogy saját dolog, jogilag még mindig úgy, hogy a tulajdonos vonatkozásában a támadó. és visszaállíthatja a birtokában egy dolog vagy kiutasítja a megszállók a saját, illetve fordult a praetor védelmére vonatkozó tulajdonjogot, ha a tulajdonosi önvédelmi szemben a támadó túl sok volt neki.

Azonban a poszt-klasszikus jobboldal elleni harc törvénytelen bitorlás ördögi birtokában kap védelmet szemben is a korábbi tulajdonos, azaz például egy személy megragad a hatalom birtokában nem tudta utasítani a követelés behajtására birtokában azon az alapon, hogy ez csak akkor van így visszanyerte birtokában, amelybe már korábban kiválasztott vagy titokban készített ugyanaz a felperes.

Az, hogy egy személy jogi tulajdonosának vagy birtokosának, és ennek megfelelően, függetlenül attól, jogosult arra, hogy possessornuyu védelem természete határozza meg az akarat a tulajdonos hűtlen. Feltételezik, hogy az a személy, védelmet igénylő tulajdon, egy független tulajdonos, az ellenkező bizonyításáig.

Csak abban az esetben az úgynevezett A „származék” vagy „abnormális” birtoklás birtokosai elismert tulajdonosok szempontjából a lehetőséget a saját jogosultak birtoklási (interdiktnoy) védelmet. Az esetek „rendellenes” birtoklása bizonyos fenntartásokkal hagyományosan közé birtokában prekarista, sekvestora, zalogoprinimatelya a birtoklási zálogjog, emfitevty, superficiary és haszonélvező. Ugyanakkor azonban az ilyen „abnormális” tulajdonosok beszélnek, de még szempontjából a lehetőséget a saját jogosultak védelmére tulajdon, és helyzetük hívják possessio ad interdicta és állapotát a tulajdonos, hogy évekkel ezelőtt - possessio ad usucapionem mindig megőrzi azok, akiknek nevet nyert tulajdonosa „tart” dolog.

Az evolúció a római jog volt a fokozatos elismerése a jogosult tulajdonosok védelme érdekében tulajdonjogot. Néha ez indokolja a szerkezet „, mintha ad jogot» (juris kvázi possessio), ahol egy személy ítélték a tulajdonos a dolog, és a többi - a tulajdonos a korlátozott tulajdonjog tekintetében ezt az elemet. Ahol az említett tulajdonság jobb (például, szolgalom), tekinthető „testetlen dolog”. Ez a jogi fikció lehetővé tette, hogy birtoklási védelme, korlátolt dologi jogok.

Olyan helyzetekben, amikor egy megszállott, aki nem volt valódi joga van rá, igénybe egyéb szerkezetek.

Ennek eredményeként, a poszt-klasszikus római jog felismerték, hogy jogosultjai előírhatja védelmét tulajdonosi jogi képviselői a távollévő tulajdonos (interdictum momentariae possessionis). Elméleti alapja, hogy a tulajdonosok számára engedélyezni kell önvédelmi tulajdonosi, nyilván volt az elképzelés, hogy a tulajdonában mások nevében, a jogosult cselekmények az akarat, hogy adjon neki birtokában a dolog, „a jogos tulajdonosa.”

Kapcsolódó cikkek

előző ◈ a következő