Kivonat a kommunizmus mint ideológia
Ezt követi nyomon néhány tendenciák fényében a folyamat kialakulásának a kommunista ideológia kutatók emigránsok. A fő forrása a munka elméleti NABerdjaeva „Origins orosz kommunizmus” Párizsban megjelent 1955-ben. Works Shafarevich megjelenő forrásaként az érdeklődés mind a részben folyamatos diskurzus Berdyaev, de nem másol nézeteit.
Ez a munka - megkísérli felismerni bizonyos tulajdonságait kommunizmus át orosz talaj, hogy azonosítsa a legfőbb hatást, amely átvette az „orosz marxizmus”: a populizmus, az ötlet az orosz messianizmus sors, stb Figyelmet fordítanak fejlesztési trendjeinek a kommunista ideológia, valamint ezek lehetséges értéke összefüggésben a pszichológia a tömeg tudatosság.
A kommunizmus mint ideológia.
Marxizmus Oroszországban.
Nem lesz egy nagy kongresszusi, ha azt mondjuk, hogy egy újragondolása marxizmus bolsevik szellemben egyfajta tapasztalat az elmélet alkalmazkodás egy nagyon sajátos történelmi helyzetben Marx elmélete által adaptált „hazai igényeket.”
Oroszország volt egy ország farm, nem számít, milyen a fejlődésének elősegítése az ipar, ezért vezették be az előre meghatározott környezetben marxista gondolatát szervezett kisebbséget, aki „az élvonalban a társadalom”, és az ötlet proletarizálódása a parasztság.
Művében: „A kapitalizmus fejlődése Oroszországban” Lenin előadott dolgozat a gyorsulás a tőkés fejlődés vidéken okozta jobbágyfelszabadítás (8). Sőt, ha figyelembe vesszük azokat a feltételeket, amelyek mellett elpusztult a feudalizmus, a törlés nem annyira hozzájárultak a kapitalizmus, mint „konzerv archaikus, feudális gazdasági struktúrák” (5). Igen, és az orosz ipar nem mindig érdekli a jobbágyfelszabadítás, mint használt jobbágyok, ezért a jogi emancipáció a jobbágyok nem diktálta gazdasági szükségszerűség. A jobbágyfelszabadítás okozta félelem az uralkodó osztályok a tömeges zavargások a parasztok, és eltűnt, amikor a jogi eljárások a benyújtás, akkor minden esetben továbbra is a gazdasági függősége gazdák a földesúr.
Ismert az igazság: az orosz paraszt - kollektivista, szószólója a közösség. A koncepció a Ejido és saját földtulajdon elvileg kölcsönösen kizárják egymást. Orosz parasztok álmodott „újraelosztás”, azaz a földosztás egymás között, és nem az egyedi tulajdonosa. Összhangban az érzelmek a parasztság, az egyik szervezet a népi szárny nevezte magát „újraelosztás”. Orosz kommunista forradalom és tette ezt a „újraelosztás”, ő kiválasztotta a földet a nemesség és a tulajdonosoktól.
A tömegek lehet két csoportra oszthatók: a közös parasztok és brutálisan kihasználják proletariátus és a paraszti múlt. Szervezett kisebbség és a többség, akiknek igazi ideológia - kollektivizmus. Mi kell még, hogy az orosz marxisták?
Nyugatmánia, populizmus és az „orosz marxizmus.”
Marxizmus Oroszországban alakult ki, mint egy szélsőséges formája nyugatellenesség (2). Az első generációs orosz marxisták harcolt a régi területeket a forradalmi értelmiség, azaz populizmus található abban az időben a válság.
Kezdetben a populista mozgását 70s nem volt forradalmi-politikai jellegű. Azonban az a tény, „megy a nép”, amelyek nem csupán a kormányzati elnyomás, hanem az a tény, hogy az emberek nem fogadta el az értelmiség. „Az emberek látták a mester vállalat a populista az emberek sétálnak. Ez szorosan szembesül tudat értelmiségi és politikai probléma vezetett az új módszerek harc „(2). A politikai cél, hogy megdöntsék a autokrácia terror tanúja a csalódás a forradalmi értelmiség, a parasztság és a döntést, hogy „lean saját hősiesség”, a szavak A. Berdyaev (2).
Bizonyos körökben baloldali populisták azonnal felismerte a bolsevikok az orosz nemzeti erő. Jelentős számú a bal SR, vezetett populista radikalizmus, és betette a bolsevik párt, így velük elég tudatos orosz nacionalizmus. A bal SR, ahogy a bolsevikok látták magukat internacionalisták, de a nemzetköziség viselt messiási karakter, később, a szovjet Oroszország lett számukra „élcsapata haladó emberiség, amikor gyújt a szabadság fáklyáját az elnyomott a világ” (1). By the way, a statisztikák azt mutatják, hogy a bolsevik párt többen a jobb szocialista-forradalmárok, mint a bal (azonban ez a különbség néhány százaléka 12, 7% a korábbi bal SR 17, 5% - jobbra). Jobb SR általában nem voltak ellenségesek a bolsevikok, és a harc a bolsevizmus elleni mindig is jelentős önmérsékletet, és szinte soha nem volt következetes.
„Kommunisták” és a „bolsevikok”.
Szerint Berdyaev, Orosz narod- „nemzetállam, de katonásan elvállalta anyag létrehozása a nagy világ állam, és hajlik arra, hogy lázadás, a szabadság és az anarchia.” Mivel a populizmus, az anarchizmus „a termék az orosz lélek”, az egyik pólus a mentális struktúra az orosz nép (2). A központi alakja az orosz (és talán a világ) anarchizmus-Bakunyin. Beleértve anarchia lázadás, azt hitte, hogy a forradalmi „világégés” világítani fog az orosz nép és a szlávok. Az ő „forradalmi messianizmus” Bakunyin elődje kommunista anarchizmus, az egyik forrás.
Alapjai állami totalitarizmus a kommunista kommunisták maguk és a polgárok ezt az állapotot. Szervilizmus és a lázadás valószínűleg jellemző a nagy részét az orosz nép, mint ambivalens minősége, ezért nincs ellentmondás a változás az anarchia merev despotizmus, végül alakult, hogy a harmadik évtizedében a század.
Két arcú orosz forradalom, mint az emberek hordozó polgári szabadságjogok, hanem egy új járom, amely még a gondolat, hogy a bolsevikok és a kommunisták-nem ugyanaz, hogy létezett a korai időkben a szovjet hatalom. Berdyaev megfigyelt specificitása legenda: „A köztudatban, a bolsevizmus volt orosz népi forradalom, áttételes buja, népi elemeket, a kommunizmus is érkeztek külföldiek, ez a nyugati, sem az orosz, és a kivetett forradalmi népi vers iga despotikus szervezet. áramvonalas irracionális „(2). A bolsevikok orosz, amelyik az emberek a föld, és a kommunisták kívánnak rákényszeríteni az embereket az új kormányt. Bunyin közvetíti a beszélgetés között a Vörös Hadsereg Odessa 1919: „Az egész probléma a zsidók, mind a kommunistákat és a bolsevikok minden orosz” (4). Szerint Mihail Agurskii a könyv „Az ideológia a nemzeti bolsevizmus”, ez a nézet már széles körben terjeszteni a társadalom különböző rétegei, és lehetetlen meghatározni egyetlen forrásától, a legvalószínűbb, hogy spontán kifejlődik (1).
Szerint Berdyaev, érdeme kommunizmus előtt az orosz kormány, hogy állítsa le az anarchikus ország szétesését. A folyamat a felszabadulás és pergő kaotikus erők logikai forradalom. Egy érdekes szempontból Berdyaev, amely szerint az emberek felfogása a „kommunista”, mint a külföldiek jelzi a „nőies jellegét az orosz emberek, mindig is megerőszakolta idegen neki bátor kezdet” (2). Azonban van egy másik magyarázat. Michael Agurskii gondoljuk, hogy így alakult a nacionalizmus tömeg ösztön, mindig akarnak találni valakit hibáztatni a saját hibáit. Ez a megjegyzés zárójelben, tüneti - jelzi az egészségtelen társadalomban.
Az új „fény az East”, vagy vörös hazafiság.
Mint már említettük, az a tény, hogy a forradalom Oroszországban történt, de nem lehetett befolyásolni a bolsevik párt és ideológia, függetlenül attól, nemzetköziség jelentette ki. Először is, a legtöbb párt tagjai célpontjai a forradalmi harc, a proletárdiktatúra, imperializmus elleni harc és a világforradalom csatlakoztak a hegemónia a szovjet Oroszországban. Agurskii hangsúlyozza, hogy ebben az összefüggésben ez az azonosítás nem volt „olyan kifejezést a nemzeti karakter” (2). Saját nemzeti érdekeit, melyek alatt az egyes államok érdekeit, kitakart szélesebb ötlet a világforradalom és egy új korszak az emberiség történetében, ami az volt, hogy nyissa meg. Oroszország, az ország nem proletár, ezért a „proletár messianizmus” a marxista értelemben nem figyelhető meg ez a tendencia, van egy másfajta messianizmus, orosz, majd a nemzeti. Ismét az orosz hosszú távú törekvéseit a „könnyű a szláv Kelet”, hogy kigyullad a nyugati civilizáció és megmenteni. Egyfajta önfeláldozás, a hasonlóság a jellemző önálló immolations.
Elvileg a folyamat vezetett az ellenzék Oroszország a világ többi része, a világ a polgárság, az ország célja a világforradalom, nem ad Oroszország néhány kizárólag a „modell országban”. Lenin előadott álláspontja szerint lehetséges lag Oroszország győzelem esetén a kommunizmus a fejlett nyugati országokban. De a váratlan helyzetben a Tanácsköztársaság, a fejlett állam, aki felhívja az egész világ, hogy kövesse a példát, nem teheti meg, hogy lenyűgözte sok kommunista. Ezt a jelenséget nevezik „vörös hazafiság.”
„A hatalom a vörös hazafiság állt az a tény, hogy sok a bolsevikok hagyjuk, hogy azonosítsák magukat nemcsak a párt, nem csak a munkásosztály, amely a következő években a polgárháború vált fikció, hanem az egész nép” - arra a következtetésre jut Michael Agurskii (1) .
„És hogy van egy meghalni érte. "
Mi bátran csatába menni
A hatalom a szovjetek,
És mint egy hal
A harc érte.
Agurskii, M. Az ideológia a nemzeti bolsevizmus. - Párizs, 1980.
Berdyaev NA eredete és jelentése az orosz kommunizmus. - Párizs, 1955.
Bunin IA Cursed Napok. - M. 1989.
Heti Cheka. 2. szám, 1918.
Tól a romok alatt: a cikkek gyűjteménye. - Párizs 1974 // Shafarevich, IR szocializmus.
Lenin, VI Coll. Op. 55 térfogat, azaz 17 -. M. 1953.
Sztálin, IV Coll. Op. . A 13 kötet, azaz 3 - M.: 1950.
Filozófiai szótár. - M. 1987.