Egoizmus - studopediya
2. § Azon a napon, amikor valaki elkezd beszélni, az első ember, ez mindenhol, ahol csak lehet, manifeszt és azt állítja, az ő kedvenc I (Selbst) és az önzés alakul kontrollálatlan, ha nem nyitott (mert ellenzi az önzés mások) titokban, hogy a látszólagos önfeláldozás és az alázat a képzeletbeli inkább felmegy a mások véleményét.
Az önzés magában foglalhatja háromféle állítások: .. Az igények miatt, íz és gyakorlati érdeklődés, azaz, hogy lehet egy logikai vagy esztétikai vagy gyakorlati.
A logikai egoista szükségtelennek tartja, hogy ellenőrizze a megítélés az elme más emberek, mintha a próbaköve (kritérium veritatis externum) egyáltalán nem szükséges hozzá. De mi nem tehetünk anélkül, hogy ez az eszköz, amely a bizalom a helyességét ítéletben a bizonyossággal, hogy talán ebben rejlik a legfontosabb oka annak, hogy a tudományos világ, olyan kitartóan és hangosan követeli a sajtó szabadságát, a lényeg hogy ha nem szabad, hogy szólaljanak fel szabadon, megfosztanak bennünket ez a megbízható eszközök helyességének ellenőrzésére saját ítéletek és ki bennünket
veszélyes tévhit. Senki se mondja, hogy legalább a matematika van joga dönteni alapján saját szuverenitását, mert ha nem volt látható, hogy teljes mértékben megfelel a ítéletek a matematika az ítéletek más emberek, akik nélkül nem tehetség és a szorgalom a munkát ezen a területen, akkor sem lehetett volna elkerülni félelem, mintha valahogy nem esnek abba a hibába. - Vannak ugyanis, és az ilyen esetek, amikor nem hisszük, még a bizonyítékokat a saját érzékeit - például [nem tudom], de ott cseng a fülünkben, és mi hall harang - és szükségesnek tartja, hogy kérje a többi, nem tűnik nekik ugyanezt. Bár a filozófiai kérdések nem lehetünk támogató saját ítéletét hivatkozni a mások véleményét, az ügyvédek lásd az ítélet jogászok azonban minden író, aki megtalálja követői, járhatnak a gyanú a hiba az ő nyilvánosan, bár fontos, vélemények.
Ezért kockázatos beszélni a nyilvánosság előtt, pozíció, amely ellentétes az általános vélemény, még a kilátás ésszerű emberek. Egy ilyen nevű funkciót ego paradox. Nincs bátorsága az a tény, hogy a nyilatkozat lehet, hogy tévedek, de csak azt, hogy megtalálja elfogadás egy pár. - függőség paradoxonok - azonban logikus makacsság (Eigensinn) nem a vágy, hogy egy utánzója valaki más, és a vágy, hogy úgy tűnik, szokatlan ember, hanem egy ember gyakran csak úgy, mintha egy különc. De, mint minden
egy személy kell, és érvényesíteni saját véleményét (seinen eigenen Sinn) (si omnes patres sie, a ego nem sie. Abaelard3), a szemrehányás a paradox természetét, kivéve, ha ez alapján a hiú vágy valami más, nem rossz értelemben. - Paradox szemben triviális, amelynek az oldalán az általános vélemény. De triviális, már ugyanolyan kevés, ha nem kevesebb, bizalmat [ítéletben], mert lulls; A paradoxon ösztönzi a lelket, hogy az ellátás és tanulmány, és ez gyakran vezet a felfedezéseket.
Az esztétikai egoista - valaki már megfelel a saját ízlése, akkor is, ha mások alkalmatlanok, elítélhető, sőt nevetségessé a költészet, a festészet, zene, stb megfosztja magát a további fejlődési lehetőségeket, amikor áll egymástól az ítéletében, hogy magát .. tapsoltak és képzőművészeti kritérium Keresés csak magának.
Végül, az erkölcsi egoista - volt az, aki a célok szorítkozik, akik előnyben részesítik látja csak, ami hasznos neki, és hogyan evdemonist, látja a legfőbb meghatározó alapjának akarata csak hasznot, és a saját boldogságát, és nem a képviselete adó . Sőt, mint minden más ember maga az ötlet, hogy mi tartja a boldogság, az önzés vezet az a tény, hogy nincs kritérium az igazi fogalma adó, amelyet meg kell egyetemesen érvényes elv. - Ezért minden evdemo szemcséjű gyakorlati egoisták.
Az önzés csak engedélyezi a pluralizmus, a t. E. gondolkodásmód, amelyben egy személy látja magát, és nem úgy viselkedik, mint amely az ő én, az egész világ, de csak mint egy világpolgár. - Mi már mondtam erről, arra utal, hogy az antropológia. Végtére is, erre tekintettel különbség metafizikai teljesen kívül esnek a tudomány ide. Nevezetesen, a kérdés, hogy van, mint a bázis felismerni myslyasche lény mellett létezését és még a létezését a többi lénye, hogy velem vannak kommunikáció (az egész világ hívására), a kérdés nem az antropológiai és a tisztán metafizikai.
Kottaformáik önző nyelven
nyelv volt a különböző, főleg német, pluralista népek [t. e.] A "âû„? Ebből a célból a németek jött még két kifejezést annak jelölésére magas méltóságát, akivel beszél, nevezetesen Er és Sie (mintha nem fellebbezett, és a történet, hogy valaki hiányzik, sőt, vagy körülbelül egy személy vagy több) ; Végül a tetejére az egészet a képtelenségeket az állítólagos megaláztatás [beszél] előtt a beszélgetőpartner, és felemelte az arcát, hanem elkezdték használni a koncepció az elvont tulajdonságait az osztályban (Felség, bíró, bíró úr, és így tovább. N.). - Mindez azt hiszem, alá került a feudalizmus, ha figyel, hogy kifejezze a nemes személyek tiszteletben szerinti helyüket a hierarchiában, a királyi méltóság oda, egészen az utolsó szakaszban, amely az emberi méltóság teljesen megszűnt, és továbbra is csak egy ember, hogy van. pl. az osztály jobbágyok, amelyre az Úr beszél "òû„Csakúgy, mint a gyerekek, akik még nem rendelkeznek saját akaratát.