Mit várnak az új ügyvéd a törvény keretében a reform a büntető igazságszolgáltatás

A jogot, hogy bizonyítékokat

Ami a jogot, hogy felvette a védelmi dokumentumok és egyéb bizonyítékok alapján a kód nincs semmilyen mechanizmust annak végrehajtását. Ez egyaránt vonatkozik a jogot a bizonyítékok összegyűjtését a gyanúsított vagy a vádlott és ügyvédje.

Ez a probléma megoldódott, az új törvény „a tanácsadás és jogi gyakorlat”. Ez biztosítja, hogy az ügyvéd a jogot, hogy információt gyűjtsön a tények, amelyeket fel lehet használni bizonyítékként módon a törvény által előírt kérni, kapni, és visszavonja tárgyak, dokumentumok, róluk másolatot, találkozni velük, és kihallgatni személyek hozzájárultak.

A leghatékonyabb eszköze gyűjtése és előkészítése ilyen igazolások a törvény kérelmet. A törvény előírja egy e fogalom meghatározását, és meghatározza azt a kötelezettséget az állami hatóságok, a helyi önkormányzati szervek, a tisztviselők és tisztek, fejek a vállalkozások, intézmények, szervezetek, közhasznú társaságok tanácsot adni választ a kérésére 5 munkanapon belül. A létesítmény egy ilyen szoros határidők válaszolni a kérelemre fontos biztosítékot, hogy az információgyűjtés a tényeket, hogy fel lehetne használni bizonyítékként, felgyorsult, és következésképpen hatékonyabb lesz szembenézni védelmet. A létesítmény egy ilyen időszak, mivel az idő korlátai a büntető eljárás, valóban a hatékonyság biztosítása, mert az már nem válaszidő elveszíti relevanciáját.

Ebben az értelemben nehéz ért egyet a javasolt szabály, amely szerint, ha az ügyvédi kérelem tárgyát a rendelkezés nagy mennyiségű információt, vagy szeretné megtalálni azt vizsgálva jelentős mennyiségű adat, a vizsgálati idő jelentősen meghosszabbítható. Sajnos, van egy ilyen gyakorlat az, hogy minden kérdésre választ állnak rendelkezésre az elmúlt néhány napban, amíg csak lehet a kormány. Ezért, ha egy ilyen készítmény az értékelés (a „nagy mennyiség” vagy „jelentős mennyiségű adat,” mindenki lesz különféleképpen értelmezik), várható, hogy a rendelkezés a válaszokat a kérdésekre fog hosszú időt vesz igénybe. Ha figyelembe vesszük idő postai szállítás, az átlagos válaszidő, nagy valószínűséggel lesz, körülbelül egy hónap. Ugyanakkor, ha emlékszel, hogy általános szabályként, a tárgyalás előtti vizsgálat kötelességszegés időtartam 1 hónap és 2 hónap - a vizsgálat a bűncselekmények, egyértelmű, hogy a hosszú távú várható válaszok kéréseket ügyvéd nem lesz képes időben biztosítja a szükséges információkat védelme az ő ügyfele.

A helyettesítés bejelentésének határideje válasz az ügyvéd kérésére egy nagyon fontos, ha nem döntő a hatékonysága a védelmet. Ezért a sürgető kérdést megerősítése felelősség megsértése miatt ezeket a kifejezéseket. Ezen túlmenően, a joggyakorlat minden bizonnyal szükség, hogy megszilárdítsa a CPC a határidők meghosszabbítására eljárás tárgyalás előtti kérésére a védelemhez való válaszok hiányát kérések vagy sérti a feltételek biztosításához.

Szankciók a hivatalnokok

Ami a megerősítését a felelősséget, azt javasolják, hogy módosítsa a Törvénytárra, amelyek alapján egy személy, aki nem biztosított, vagy nem időben biztosított, vagy hiányos adatokat kért vagy nyújtott információ, amely nem felel meg a valóság, nem kerül felszámolásra büntetést 25-50 nem adóköteles adóköteles jövedelmek legalább a polgárok, amely 425-850 UAH.

Tekintettel a kérdés fontosságát, célszerű lenne, hogy a szankciókat általában 212. cikke 3. Az igazgatási kódex, amely, kivéve a bírság megfizetésére, hivatali vagy szolgálati személye a hatóság és a helyi önkormányzat köteles biztosítani a szükséges információkat késedelem nélkül. Végtére is, a gyakorlatban helyzet állhat elő, amikor egy tiszt, a bírság megfizetésére, és nem biztosítja a szükséges információkat az ügyvéd.

Különös figyelmet kell fordítani arra a tényre, hogy egy cikket ügyvéd kérésére hivatkozást tartalmaz „minősített információ” és ezzel összefüggésben korlátozásokat megszerzésében is. Természetesen ez további problémákat vetnek dlyaadvokata.

A törvény szerint „A nyilvános információkhoz való hozzáférés” korlátozott hozzáférésű információt oszlik bizalmas, titkos és hivatalos. Így a 7. cikk szerint a törvény bizalmas információkat, amelyekhez való hozzáférés korlátozott a természetes vagy jogi személy, mint a tárgya hatóság, és amely lehet elosztani egy bizonyos sorrendben őket kérésükre a feltételekkel összhangban az általuk biztosított.

Titkos az információ nyilvánosságra hozatala, amelyek károsíthatják a személy, a társadalom és az állam. Secret információ, amely az állami, szakmai, banktitok, titoktartás a vizsgálat és egyéb kötelező titkait.

Ami a szolgáltatás, ez az információ szerepel a dokumentumokban az alanyok a hatalom, amely jelentős interdivisional hivatalos levelezés, feljegyzések, javaslatok, ha azok fejlesztésével kapcsolatos tevékenysége a létesítmény vagy végrehajtásának ellenőrzése, felügyeleti funkcióik kormányzati szervek, a döntéshozatali folyamat előzi meg a nyilvános megbeszélés és / vagy a döntéshozatalban. Továbbá, a szolgáltatás akkor tekinthető az összegyűjtött információk során operatív felderítés, elhárítás tevékenységét az ország védelmére, amely nem minősül államtitoknak.

Mivel a jogszabály tartalmaz korlátozott hozzáférésű információt meglehetősen sokféle fajta információ, hogy az ügyvéd nagyon gyakran megtagadják, hogy bizonyos információkat. Ez viszont, megzavarná a szükséges bizonyítékokat, hogy megvédje a kliens.

Szintén indokolatlan ugyanaz megközelítés a tájékoztatás elmulasztásának korlátozott hozzáférésű ügyvédi, akik számára szolgálhat bizonyítékként, és kulcsfontosságú szerepet játszik annak biztosításában, a fogyasztóvédelem és az átlagpolgár számára, akinek ilyen információkra van szükség egyáltalán semmilyen más célra. Mivel a védelem és a vád, hogy az esélyegyenlőtlenség priori további korlátozások az ügyvéd, hogy növelje ezt a hiányt jogokat.

Összehasonlítva a jelenlegi törvény „On Érdekvédelmi” új törvény jelentősen kibővíti garanciákat ügyvédi tevékenységet.

Tehát, eltekintve a rendelkezések a lehetőséget a ügyvéd büntetőjogi felelősség kizárólag a legfőbb ügyész, helyettesei, az ügyész Autonóm Köztársaság Krím, a régiók és a városok Kijev és Szevasztopol, megjegyezte, hogy a bejelentést a gyanút az ügyvéd a bűncselekmény is elvégezhető csak a fent említett ügyészek. Ez a szabály fontos garancia, mert a gyakorlatban szükség lesz kiegyensúlyozottabb megközelítést esetén bevonása ügyvéd büntetőjogi felelősségét, és folyamatosan tájékoztatja az utóbbit az önkényes és indokolatlan használata ellenük a mechanizmus.

Szintén fontos az a tény, hogy abban az esetben a keresés vagy ellenőrző ingatlanok, intézmények, ahol az ügyvéd végez szakmai tevékenységet, a nyomozási bíró köteles megadni egy listát, amelyben azok a dokumentumok, azt tervezi, hogy vonja vissza a vizsgálati eljárásban. Az ilyen jellegű lista (teljes) megakadályozza a jogosulatlan lefoglalás tárgyak és dokumentumok, amelyek nem kapcsolódnak az ügy, vagy tartalmazhat szószólója titok.

Tovább garancia lehet tekinteni, mint egy követelmény jelenléte a keresés során, illetve ellenőrzési ingatlanok, intézmények, ahol az ügyvéd végez szakmai tevékenységet, a képviselő a Bar Tanács a régióban, amely betartásának ellenőrzésére eljárásokat. Ugyanakkor egy másik rendelkezése tartalmaz egy bizonyos szintező ezt a szabályt. Elvégre, ha a Tanács képviselője nem jelenik meg, akkor nem zavarja az eljárást abban az esetben előzetes értesítést küldenek a Bar Council. Kérdéseket is felvet az állapota ilyen képviselő. Tekintettel arra, hogy ez a személy nem résztvevője a folyamat (mert a CCP, az ilyen részvétel nem áll rendelkezésre), a gyakorlat nem világos, hogyan vehet részt a magatartása az eljárás, amely már jogok és kötelességek, stb

Ezen kívül az új törvény kimondja, hogy az élet, az egészség, a becsület és a méltóság nem csupán egy ügyvéd, hanem családtagjai és tulajdonuk legyen államilag védett. Ez a helyzet megerősíti a szabályozási és védi az ügyvéd és családja a túlkapásokat a saját életét és egészségét, ami egyértelműen pozitív innováció. Annak érdekében azonban, hogy ez a szabály nem marad nyilatkozata, és vált hatékony védelem mechanizmusa, meg kell felelnie a vám bűnüldöző szervek megteszik a szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy az ügyvéd a biztonság, a családja, a megőrzése a tulajdon, valamint - az előírt felelősséget annak megsértése.

Ha összehasonlítjuk a helyzet a „régi” és az új törvények, tudomásul vesszük ezt a kiegészítő garanciát, mint egyfajta ügyvéd kártalanítás. Miután ügyvéd nyilatkozatok (különösen azok, amelyek tükrözik a kliens helyzetét), a kijelentései a médiában nem lehet használni, hogy bíróság elé, ha nem vezetnek sérti a szakmai feladatok egy ügyvéd.

- a törvény elfogadása „On Érdekvédelmi és joggyakorlat” hozza a jogi szakma, hogy egy új szintre a társadalmi kapcsolatok, mert készítése során a dokumentum az első és a második olvasat során figyelembe vette az összes jelenlegi európai szabványügyi szervezet és az intézet tevékenysége. Különösen használják lép az Európa Tanács szakértői a Velencei Bizottság. A második olvasatban is figyelembe vették javaslatok a hazai tudósok, az Igazságügyi Minisztérium, a Legfelsőbb Bíróság, valamint, természetesen, ügyvédek és a tagok a magasabb kvalifikáció Bizottságot a Bar.

Azonban a törvény azt is előírja, a konkrét jogi eszközök minőségére vonatkozó jogi szolgáltatások, szabályozza a kérdést a fegyelmi felelősség. Így, hogy hozzon létre egy valós lehetőség kártérítési polgárok képzetlen költségmentességet.