Fizetett szolgáltatások az állami (önkormányzati) intézmények (Gusev m
Lehet egy költségvetési szervezet, hogy különböző tarifák szolgáltatások különböző helyekre? Milyen alapon működik a szolgáltatás tudható be fizetni? Mik a jelei a fizetett szolgáltatás a verseny korlátozása? Beszéljünk a funkciókat, amit figyelembe kell venni a költségvetési intézmények foglalkozó jövedelemtermelő tevékenységet.
Megjegyzés: Bevétel termelő tevékenysége költségvetési intézmények ismerhető legitim, ha:
- Ezt szolgálja a célokra, amelyekre létrehozott költségvetési intézmény, és a kitűzött célok;
- előírt konstitutív dokumentumok a költségvetési intézmények.
Célok, tevékenységek, szolgáltatások és tevékenységek
Indokolás kinevezését fizetett szolgáltatások
Megalakult a lista a munkák és szolgáltatások
Major és Minor fizetős szolgáltatások
Hogyan lehet bizonyítani, hogy a szolgáltatás kerül kifizetésre
Tekintettel arra, hogy a vizsgálat során a tevékenység FBU fizetni dolgozóit a vizsgálati és ellenőrzési dokumentumok nyújtása céljából nyújtott szolgáltatás FBU összhangban a Charta és az alapján megkötött megállapodások pénzt kérnek.
Bíróság figyelembe vette azt a tényt, hogy ez a tevékenység nem szerepel a megyei listán az állami szolgáltatások, valamint az a tény, hogy az ilyen típusú tevékenység nincs beállítva közfeladat (3. o. Az Art. 9.2 szóló törvény NGO-k), amelyek kapcsán azt a pénzügyi támogatást a FBU formájában támogatást a megfelelő RF költségvetési rendszer költségvetés nem biztosított (para. 6, Art. 9.2 szóló törvény NGO-k).
Az alapszabály FBU szakértelemmel kapcsolatos alapvető tevékenysége az intézmény és végzik a díjat. FBU kötelezettség ilyen vizsgálatot meghatározott sorrendben alapító (Rosmorrechflot). Számítási módja összegének kifizetése a szolgáltatás is meghatározzák az alapító. A lista, amelyet a FBU fizetési szolgáltatások által jóváhagyott rendelést vezetőjén FBU. A jogot, hogy át Rosmorrechflot FBU hatóság ennek a szolgáltatásnak határozza meg a sorrendben a Közlekedési Minisztérium.
Ezen túlmenően, a FBU meghatározott eljárást kell a munkát a meghatározás az engedélyezett szervezetek védelmére a bíróság, amely szerint a vizsgálatot végzünk végrehajtását követően az érintett polgári jogviszonyok. Ezért a bíróság helytelen következtetést FAS az intézkedések a FBU megsértését a törvény verseny védelméről.
Ki határozza meg a szolgáltatási díjakat
Követelmények a szolgáltatásnyújtás feltételeinek
Helyezze a feje MBU
A helyzet az igazságszolgáltatás
A szerződés szolgáltatások nyújtása a szervezet által
FAS benyújtott képest ezek a tárgyak az ügyet a megsértése esetén Art. Törvény 11. verseny védelmében, amely megtiltja a versenykorlátozó megállapodások és összehangolt intézkedéseket a gazdasági szervezetek.
A charta az állomás módosították, feltéve, hogy a szolgáltatásnyújtás szabadságát, amelyek nem kapcsolódnak a fő tevékenység, és nem az egészségügyi ellátásra, nevezetesen szolgáltatások szállítására halottakat. Azonban abban az időben, hogy ezeket a változtatásokat a charter állomás önállóan nem ezeket a szolgáltatásokat hiánya miatt szükséges járművek és a személyzet.
Főorvos az állomás adott ki annak érdekében jelzi a vezérlő információk továbbítására a nyilatkozatot a halál a kontroll szobában MUP, és a kölcsönhatások személyzet az utasítást kapták, hogy tájékoztassa a hozzátartozók az elhunyt megérkezése MUP Brigade. Így non-stop közvetlen információcserét szerveztek, amit felvett a megfelelő nyilvántartás a közfeladatok ellátása során az állomás. Másnap kibocsátása után a rend lépett egy ügynöki megállapodás, amely szerint a MUP vállalta, hogy végre az elfogadott temetkezési szolgáltatásokat előírt értékét ezek a szolgáltatások, a méret a MUP díjazás és sorrendjének beállításához számításokat.
FAS úgy döntött, hogy ezeket a lépéseket jelenlétére utal a felek szóbeli megállapodás információcsere közzétételét megelőzően a megrendelés és a következtetést a megbízási szerződés, amely megváltoztatta a verseny táj, és felhívta a szolgáltatások egy áremelkedés. A megállapodás úgy tekintettek, mint ellentétes a FAS szóló törvény verseny védelméről.
Az állomás és a MUP vitatott határozat és a FAS a választott bíróság, de nem volt hajlandó megfelelni a követelményeknek. Ezt követően azonban a fellebbviteli bíróság megváltoztatta az elsőfokú bíróság döntését.
A helyzet az igazságszolgáltatás
Védelméről szóló törvény tiltja a verseny versenykorlátozó megállapodások vagy összehangolt intézkedések a gazdasági szervezetek. By megállapodás jelentette, írásban rögzített dokumentumban lévő vagy több dokumentumot, valamint az elrendezés orálisan (p. 18 Az Art. 4. verseny védelme).
Szerint azonban az első és a második rész a Ptk jogalanyok szabadon köthetnek szerződést.
Összhangban a charter az állomás működik, annak érdekében, hogy a lakosság a szükséges mennyiségű magasan képzett sürgősségi orvosi ellátás rovására a város költségvetése alapján a lakosság igényeihez a mentők és a hangerő orvosi nyújtott szolgáltatások a lakosság egészségügyi biztosítási programokat. Ezzel kapcsolatban a képtelen önállóan biztosítani megkérdőjelezhető fizetett szolgáltatások (a jogot, hogy a rendelkezés, amelyik az állomáson érdekében Tanszék módosító charter) ajánlatát együttműködés kapott MUP úgy ítélték meg, pozitív. Az állomás és a MUP írtak alá ügynöki megállapodás, amely szerint az ügynök kártérítést vállalt megfelelő és időben történő elvégzéséhez megrendeléseket a fő, nyilvántartja a beérkező fő megbízások a naplóban és átutalni a harmadik felektől kapott eredményeként a tevékenységét, a szerződés tárgya, valamint jelentik a legfőbb jelentések az elvégzett munkát. A sorrendben a főorvos az állomás is tartalmaz utalást arra a tényre, hogy a dokumentum alapján elfogadott változások a charter az intézmény és a következtetést a megbízási szerződés.
A fellebbviteli bíróság rámutatott arra, hogy a bizonyítékok, hogy az információ továbbítása megkötése előtt a hivatal megállapodást, a FAS nem képviselteti magát, így arra a következtetésre jutott, hogy volt egy szóbeli megállapodás információcsere nem erősítették meg.
Emellett a bíróság rámutatott arra, hogy a rendelet a megkötött szerződés nem korlátozza más piaci szereplők a jogot, hogy a javaslat az állomásra megkötéséről szóló ilyen szerződés. Ezért a bíróság nem látta az intézkedések a MUP állomások, sérti a törvény verseny védelméről.
Mi figyelembe vesszük a kialakulását szolgáltatások árának
A nyereség, amelyet a költségvetési intézmények jövedelemtermelő tevékenységet (ideértve a lényeges és nem fizetett szolgáltatások), belép a független kezelésének ezen intézmények <11>. Intézményeknek kell fordítsuk bevételi adat összhangban terv gazdasági és pénzügyi tevékenysége. Hogyan származó pénzeszközökből jövedelemtermelő tevékenységet, költségvetési intézmény határozza meg magát, alapja létrehozásának jogi aktus tárgyának az Orosz Föderáció vagy önkormányzati jogszabály a kiadások ilyen források nem állnak rendelkezésre.
--------------------------------
<11> Cikk 3. pontja. 298. A Ptk.
Ha nem találja ezen az oldalon a szükséges információkat, próbálja meg használni a keresési lista: