Az elnök joga, hogy bocsásson magát, senki nem kéri róla "

Később, néhány ellenzéki mondta hivatkozva annak forrásait, hogy a kegyelmet „politikai foglyok” lehet a közeljövőben - minden esetben, még a jelenlegi elnök. Különösen Boris Nemtsov elismerte, hogy ő már megközelítette képviselői az elnök a belső politikai osztály további információkért egyes számok mögött a „listán”.

Ez valójában? Vajon Medvegyev irgalmazz néhány politikai foglyot, és akkor is, ha legálisan megtenni, ha a foglyok nem ismerte bűnösségét, és nem kér bocsánatot? Forbes fel ezeket a kérdéseket, hogy a jól ismert ügyvéd.

1. Do arra a következtetésre jutottam, hogy írjon egy petíciót kegyelmi kegyelmet?

2. Amennyiben közé bűnbánat a bűncselekmény?

3. Egyenértékű-e kegyelmet elismerés elítélt ártatlan?

Vadim Klyuvgant, Hodorkovszkij ügyvédje

1. Ez a jobb, de ez nem korlátozza az elnök dönt a kegyelmet, annak lehetőségét, hogy egy ilyen döntés. Más szóval, az elkövető személy nyújthat be ilyen kérelmet, ha azt szükségesnek tartja, de az elnök az Orosz Föderáció is megbocsátja minden elítéltnek nem számít, mit, köztük arról, hogy az elítélt nyújtott be petíciót a kegyelmet, vagy sem.

2. Nem, nem kell. Bármilyen elítéltnek az alkotmány szerint joga van, mint enyhítő (beleértve a kegyelmet), valamint a jogot, hogy a felülvizsgálat a mondat, ha nem ért egyet vele. Ez a két szabály független egymástól, és egy jobb oldali nem függ a többi.

3. bocsánatot a kérdés, bűntudat nem tekinthető, és nem megoldott. A kérdés, hogy a bűntudat csak úgy döntött, a bíróság és az előírt eljárásoknak jog pert. Pardon - mentesség a büntetés, nem több és nem kevesebb.

Elena Lukyanova, MSU tanár, ügyvéd, tagja a nyilvános tanács

1. Ő is meg tudja csinálni, de nem teheti ezt, mert az elnök meg tudja csinálni magának. Alkotmányunk két jogok: kikérhetik közkegyelem és az elnök joga - a kegyelem. Ez két teljesen különböző jog, és nem kötelező előírás a petíció nem. Az egyik esetben egy rab, aki azt akarja, hogy kegyelmet, azt mondja, a petíció - ez kikérhetik kegyelmet. Elnöke a felülvizsgálat és a döntés - pozitív vagy negatív. Még az elnök egy önálló jog - kegyelmet senkinek, nem kér semmit, és nincs rá szüksége, de az akarata és hatásköröket az Alkotmányban.

2. Nem kellene - a döntést az Alkotmánybíróság.

3. számú Ugyanakkor megkegyelmezett személy nem fosztották bizonyítani ártatlanságát.

Henry Reznik, ügyvéd, elnöke a moszkvai Kamara Ügyvédek, tagja az Állami Kamara az Orosz Föderáció

1. Nem, nem szükséges. Pardon - mérlegelési jogkört az elnök. Néhány kollégám, kiemelkedő ügyvéd tévednek, amikor azt mondják, hogy szükség van, hogy részt egy bizonyos eljárás, különösen a Pardon Bizottság, amely jelölt az elnök kegyelmet elítélték kérelmek alapján. Ez nem felel meg a jogi status quo. Ilyen hibák származhatnak alapokmánya a Bizottság Kegyelmi, amelyek leírják, ezt az eljárást. Meg kell érteni, hogy ez csak a regionális jutalékot bocsánat, de nem az elnök. A törvény a kegyelmet - ez egy kegyelmi aktus. Néha azonban ez is motiválhatja egyéb okok miatt.

Nemrég kapott megerősítést ezt, amikor Natalia Zakharova, a színésznő, aki elítélt Franciaországban, majd visszatért Oroszországba büntetésének letöltését, ő megkegyelmezett Dmitrij Medvegyev anélkül, hogy ez bármilyen jutalékok és pályázatkészítés. Ezt megelőzően, Vlagyimir Putyin megkegyelmezett Edmond Pope - amerikai elítélt kémkedés - már másnap minden panasz nélkül. Így a jogot arra, hogy kegyelmet - ez egy diszkrecionális joga az elnök, és senkinek sincs joga, hogy keresik, hogy miért az elnök jogosult használni. Nem petíciók és kimutatásokat nem szükséges, valamint részt vesz a jutalékokat.

2. Nem, ez ellentétes az Alkotmánnyal. Alkotmányunk tiltja kényszerítve, hogy bárki saját maga ellen tanúskodjon. Ezért egyáltalán nem jogi követelmény.

3. Nem, kegyelmet, az amnesztiát, valamint - ez nem a rehabilitáció cselekmények irgalmasság cselekedetei. Ezért ebben az esetben az a kérdés, bűnösségének vagy ártatlanságának nem tárgyalja.

Igor Trunov ügyvéd

1. Elméletileg igen. Bár van példa, hogy az elnök megkegyelmezett, de az alkalmazás nem volt írva. Ez azt jelenti, nincs mereven rögzítve. Másrészt, ha egy személy nem akar kegyelmet, például, ha úgy ítélik meg, a felügyelő esetekben vagy a panasz a Bíróság előtt, és ezen a ponton miluyut, ez a helyzet nézne furcsa.

2. Nem, nem kell. ez a törvény nem írja elő.

3. Nem, nem egyenlő.

Tamara Morshchakova, elnökhelyettese az orosz alkotmánybíróság, nyugdíjasok, tagja az Elnöki Tanács Emberi Jogi

1. A hatályos előírások, amelyek szerepelnek a rendeletben az elnök hagyja jóvá rendeletek kegyelmi kérelmet kell írni. Ugyanakkor az Alkotmány szerint az elnök joga kegyelmet polgárok, és bármi extra erre nincs szükség. Véleményem és véleménye szerint a testület (az Elnöki Tanács Emberi Jogi -. Forbes), van egy ellentmondás. Szerint azonban az elnöki rendelet, amely ő meg magát egy ilyen keret, nincs ellentmondás ebben. Az egyetlen kérdés az, hogy az elnök megfogalmazni ilyen szabályok, amelyek korlátozzák a jogot, hogy keresni a kegyelmet, bár az Alkotmány nem ad korlátozta ezt a jogot nem biztosított?

2. Nem kegyelmet lehet még a legrosszabb elkövető, de ha igény megbánás - ez azt jelenti, hogy lejárassa azokat, akik ártatlanul ítélték el. Azok, akik nem csinál semmit, nem kell, hogy tartsanak bűnbánatot. Ez a követelmény sérti az emberi méltóságot, és sérti az alkotmányt.

3. Nem, ez egy nagyon más jogszabály, amely nem lehet indokolt értékeket. Csak számos helyzetekben, amikor a bírósági rendszer nem tudja kijavítani a hibákat, hogy kiadja az ártatlan lehet csak aktus kegyelmet.