Hamis dokumentumokat a bíróság feladata a Btk
Felelősség hamis dokumentumokat a bíróság
Üdvözlünk! A nevem Olga vagyok egyéni vállalkozó. Ő pert indított az ügyfél átvételének megtagadását munkát a szerződés szerint, és nem hajlandók fizetni az ilyen szerződéseket. A folyamat során az alperes nyilvánvalóan hazudik ülések, hamis vallomást a bíróság előtt (Remélem, hogy a következő ülésen lesz bizonyítja számunkra). Amelyek vonzzák a felelősséget az alperes hamis bizonyságot? (Art. 307 A büntető törvénykönyv kimondja, hogy a „tudatosan hamis tanú, sértett vagy szakértői vélemény vagy vallomást, szakértői vallomást.” A bizonyság az alperes nem rendelkezik). Azt kérem, hogy segítsen megbüntesse a gátlástalan fogyasztó! Köszönöm előre!
Válaszok Ügyvédek (8)
Számos válaszadó felperesként folyamodtak rejlik bizonyul ügyben. A leghatékonyabb módja, hogy megakadályozza - bizonyítania, hogy cáfolja az érveket az alperes.
Ha az alperes a hamis dokumentumok, szükséges, hogy állapítsa meg a vizsgálat iránti kérelem.
Mert „csak szavak”, mint általában, senki (az alperes vagy felperes) még soha nem vonzott.
Tisztázni kell a kliens
Köszönöm a gyors választ! Mintegy „csak szavak” teljesen egyetértek. Az a tény, hogy a bizonyítékok a tényleges ott, de mit adnak? Vonzzák az alperes a hamis tanúzás igazi? vagy legnagyobb győzelme - az érzés, önelégültség? Mondd, kérlek, hogy van-e egy külön cikket?
Kérdések ügyvéd?
Viszonylag meghamisítása bizonyíték polgári ügyben olyan személy az ügyben érintett, vagy képviselője a Btk st.303 ott, de neki minden résztvevő a folyamat az ügyben érintett járhatnak büntetőjogi felelősség alól, ha meghamisítják semmilyen bizonyíték, például hamis dokumentumokat.
Ebben az esetben az ilyen cselekmény büntetendő bírságot 100.000-300000 rubelt vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem egy ideje egy-két évben, vagy a kötelező művek időtartamra legfeljebb 480 órát, vagy a büntetés-végrehajtási munka legfeljebb két évben, vagy szabadságvesztés legfeljebb négy hónapig.
Ebben az eljárásban, ha az alperesnek pusztán megállapítja például, hogy a szerződés munkálatok nem hajtották végre, vagy nem megfelelő módon végzett, az a kérdés, a bizonyítékok meghamisítását nem. Ebben az esetben az alperes állítja jogi álláspontját az el nem ismerése a követelés, és a Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció kötelezi mindkét fél, hogy erősítse meg a vonatkozó érveket azok megsértették jogait. Ezért, ha a bizonyítékok meghamisítását fogja meghatározni a bíró, az utóbbi köteles eldöntéséhez ezt a tényt, és küldje az anyagokat egy bűncselekmény. Így meg kell ebben a folyamatban olyan bizonyítékok támasztják alá az állításait.
Tisztázni kell a kliens
Város Ismeretlen
Tisztázni kell a kliens
köszönöm, Sergey Viktorovich! Itt vagyok közel azonos.
vagy legnagyobb győzelme - az érzés, önelégültség?
Amellett, hogy az érzékek - akkor a bírósági határozat megállapítja, hogy az alperes nem bizonyította a szavait.
Személy szerint én mindig öröm, ha az ellenfél teljesen hamis helyzetben szétesik, és döntést hoz az én javamra (=. Érzés túlterheltek Triumph)
Tisztázni kell a kliens
Köszönöm, Sándor! Az öröm, persze, hogy lesz, de ez kiábrándító, hogy nincs igazi előírt szankciókat, akik a diagnózis „fogyasztói szélsőségesség” a mi jogszabályokat. Csalódott nem az első alkalommal. A végtelen hazugságok, amelyek az alperes nem köteles (((
Összhangban a polgári eljárásjogi törvénykönyvet az Orosz Föderáció magyarázatot a felek és a harmadik személy ismert számukra a körülmények, amelyek fontosak a megfelelő figyelmet az ügy, podlezhatproverke és értékelése, valamint más bizonyíték. Ha a fél, aki köteles bizonyítani igényeiket és kifogásaikat, ő tartja a bizonyíték, és nem jelent számukra, hogy a bíróság, a bíróság joga, hogy igazolja a következtetéseket ismerteti a másik oldalon.
A bíróság értékeli a bizonyítékokat szerint a belső meggyőződés alapján átfogó, teljes, objektív és azonnali vizsgálatot a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében.
Nincs bizonyíték a bíróság előre meghatározott erő.
A Számvevőszék a relevanciáját, elfogadhatóságát, a megbízhatóság az egyes bizonyítékok külön, valamint az elégséges a bizonyítékok és a kölcsönös kapcsolatok teljes egészében.
Az eredményeket a bizonyítékok értékelése a bíróság köteles tükrözik a döntést, amely az okok, amelyek valamilyen bizonyítékot hozott, mint azt, hogy igazolja a következtetéseket a bíróság, a bíróság elutasította egyéb bizonyítékok, valamint az okokat, amelyek alapján az igazolást előnyben a többivel szemben.
Az utóbbi köteles eldöntéséhez ezt a tényt, és küldje az anyagokat egy bűncselekmény.
A gyakorlatban a bíróságok maguk nem tett semmit a tárgyalás után. Még az esetekben, amikor nem volt megalapozott tény, bizonyítékok meghamisítását, a bíróság nem továbbítják a hatóságoknak. Az ilyen esetek nagyon kevés. A hajók nagy munkaterhelés és már nem a vágy, hogy nem extra munkát.
Csalódott nem az első alkalommal. A végtelen hazugságok, amelyek az alperes nem köteles (((
Ez adott. Amikor egy ilyen tucat, már főleg nem figyel, és berezhesh idegeket.
Az én tanácsom - vigyázni az idegeket, és nem Tear a folyamatban. Hidegen és következetesen bizonyítja álláspontját a bizonyítékok.
Tisztázni kell a kliens
Köszönjük! Én hozzáteszem, hogy amellett, hogy az elutasítás írja alá a jogszabályt, megtagadása, az ügyfél is tartott a helyszíni építési, amely kérte, hogy rögzítse a később rendelt szerződésének telepítés dátumát, hivatkozva a hiányzó szükséges dokumentációt, megoldásában végezni ezt a fajta munkát. Ennek eredményeként, design került ki az Ügyfél (vagy inkább perepryatat), azt kellett írni egy nyilatkozatot, hogy a rendőrség a lopás (értéke 43.000 rubelt, illetve egy nagyszabású). Vannak tanúvallomások a behozatali struktúra, az elutasítás a telepítés, az elutasítást, hogy aláírja a szállítólevél és az elutasítás, hogy visszatérjen hozzánk, hogy ez a kialakítás. Ahogy vannak tanúk, akik ismerik a hollétéről lopott tulajdon (bonyolult eset, én mondom). Ezek a tervek voltak perepryatat Ügyfél és a bíróság előtt, hogy hol van a vádlott, azt állítja, hogy nem vesz semmit, nem látott, nem exportálják.
Ezek a tervek voltak perepryatat Ügyfél és a bíróság előtt, hogy hol van a vádlott, azt állítja, hogy nem vesz semmit, nem látott, nem exportálják.
Bizonyítékot. Jobb írott, hanem tanúja lesz. Nem te vagy az első vállalkozó ebben a helyzetben. Az Asha erő - bizonyíték. Bizonyítsuk - win.
Tisztázni kell a kliens
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.