10 ok, hogy utálom irodalom órák, irodalom év 2019
Writer Xenia Buksha diagnosztizáltak tantárgya „irodalom”
Szöveg: Natalia Lebedeva / RG
kollázs GodaLiteratury.RF
Olvasni és irodalom órákat az iskolában sok gyermek és tizenéves - két párhuzamos valóság, ami gyakran nem felel meg. Mert olvasni a könyveket, hogy élvezem, és úgy gondolja magáról, és a minket körülvevő világ, és sok a szakirodalomban órákat megy csak kap hitelt az kötelező minden kipufogógáz összetételét.
Író, költő, újságíró Ksenia Buksha mel.fm a portálon, hogy megpróbálja megérteni, hogy miért kevés kivétellel irodalom továbbra is az egyik legunalmasabb tárgyát az iskolában. A lány 10 dolog, hogy feldühít az irodalom órák, természetesen szubjektív, de a diagnózist a modern oktatási standardok rendbe. Az egyetlen kérdés az, hogy mi készen a változásra?
Xenia Buksha
Irodalom az iskola: 10 dolog, hogy feldühít
Miért gyerekek órákról irodalom
Irodalom az iskolában - unalmas és érdektelen. Természetesen, ha nincs szerencséd, és hirtelen van egy jó tanár, aki tudja, hogyan kell szórakoztatni, és túlmutatnak a program. Ilyen ez, de kevesen vannak. Gyakrabban iskolai órák irodalmi idézi nosztalgia: a gyerekek helyett Cervantes vagy Remarque olvasni Life of St. Sergius a Radonezh, a tanárok, hogy a nagy írók múmiák, akiknek könyvek iskola után, és nem akarja megnyitni, de a végén a vizsga irodalom választani csak 5% -a diákok. 10 dolog bosszantó tantárgyak oktatása, ami talán a legegyszerűbb módja annak, hogy érdekes.
Írok regényt. Ez azt jelenti, bármi is kiderül, a jó vagy rossz - én, amúgy is, olyasmi, mint az orosz irodalomban. Egyszer én is részt vett a kidolgozásában egy alternatív tankönyv évfolyamon 10-11. Hogy ne csak a fogyasztó, hanem szövegek gyártó nem tud nyilatkozni, hogy utálom az iskolában tárgya „irodalom”. Infuriates sok van, és nem csak mi, hanem az, amit nem egy még nagyobb mértékben. És a legbosszantóbb pillanatok - a rendszer hibákat.
Csinálok egy fontos kivétellel:
Jó tanár (és láttam ezt) minden esetben teheti irodalom a földi paradicsomban, egy kimenete között az unalmas iskolai órák.
Így volt ez a 50-es és 70-es, és így most van. De ha ez a tanár nem elég erős ahhoz, hogy a harcot a tehetetlenség a rendszer, az irodalom lesz a legrosszabb témát a menetrend. És nyugodtan kezd esküsznek.
1. Irodalmi, mint egy gyűjtemény esettanulmányok, pszichológia és etika
az egyetlen tanulság, ahol meg lehet vitatni olyan témákat, mint a lelkiismeret, szeretet, karakter, jó és rossz - az irodalomban.
Gyenge Bazarov és Raszkolnyikov, Tatiana és a lírai hős Majakovszkij a képzés babák például megvitatása különféle etikai és pszichológiai kérdések. Cseréje egyenlőtlen: ezek a srácok élt szörnyű hosszú idő, és szeretik a dolog, bár örök, de jelentős árnyalatok. Ugyanakkor az esztétikai kérdésekre, és még több is háttérbe szorult. De ezek sokkal vékonyabbak és önmagukban érdekesek tökéletesen hozzájárulnak „az oktatás az érzékeket.”
2. hiánya külföldi szakirodalom
Külföldi szakirodalom 7-9 osztályokban sok program kap mintegy öt órán keresztül. Abban az évben.
Hatodikban. Van még. Segítség Ókortörténeti: egy órát a mítoszok az ókori Görögországban, Hérodotosz és Homer ( „ravasz Odysseus karakter és a tettek.”). Hour a „Don Quijote” (gondoljunk a születés az európai regény? Vagy a humorérzéke? Isten ments. Mintegy „egy személy él egy álom világ” és a „hamis ideálok a probléma”). Egy öröm: háromórás „A kis herceg” és a „Tom Sawyer”. Úgy látszik, úgy gondoljuk, hogy a gyerekek valóban legyőzni őket az elejétől a végéig - ellentétben Cervantes.
Hetedik osztályos. Burns, Byron, jégkorong, O. Henry és ... Rasul Gamzatov. (Minden egy órán keresztül. Jelmezbál).
Nyolcadik évfolyam. Két óra Shakespeare ( „Rómeó ...” és a szonettek). Hour Molière ( "a polgári Gentleman"). Swift óra óra Scott.
Kilencedik osztályban. Órás Dante Alighieri. Mit lehet tenni egy óra Dante Alighieri? Két órával a „Hamlet”. Két órával a „Faust”.
A tizedik - nulla. A tizenegyedik - nulla.
Oké - Balzac, Dumas, Kafka, Stephen King, valamint - Joyce és Borges, akkor is, ha a Remarque Salinger olvasni Hemingway vagy mi. Nem ... Ahol nincs nyírfák, semmi írott és nem írott.
3. A dominancia a XIX
De Borges nem süt tanuló minden esetben. Mivel a legfontosabb hozadéka a tömeg kínált a tanulmány, a XIX és XX század elején. Miért ebben az időben? mert
„Alapelvek” A tanulmány az irodalom, és velük együtt az esetben sem változnak évtizedek óta, és csak megújítja.
Általánosságban elmondható, hogy ha nem emlékszik Borges hiába, ha a tanár nem mutatott semmilyen kezdeményezést, lélegzetelállító, még az alkalmi gyerekek ismereteit orosz irodalom ér véget Brodsky.
4. „Program” nem kíván elcsábítani olvasás
Úgy tűnik, hogy a gyerekek nem olvasnak. Mit kell tenni? Törekedjen arra, ahogy szeretné, de a hit a képzelet, és hogy az ügy - lapozható. Sok kezdeni Harry Potter és a fantázia. hadd befejezni, és mivel kevés ember tud zökkenőmentesen „a gyermeket, hogy a közös asztalra.” Meg kell választani körültekintően, mert: egy kicsit nehezebb, egy kicsit ... csak azért, hogy nem jön le. Narkodilerskuyu ezt a munkát lehetne tenni az iskolában irodalomban. Nem csinál. Negyedik osztály kezdődik Life of St. Sergius a Radonezh, és továbbra is mindegy klasszikus - tiszteletre méltó, de nem csábító. Emellett szentségi Huck és Tom és a kis herceg, és az ötödik fokozat, Jack London, és Stevenson
Nem találtam egy munkát, ami legalább potenciálisan érdekes kezdetben olvashatatlan diák.
5. Program felhígítja a „kedvencei”
Ie irodalom - részben egy függeléke történelem, részben - a pszichológia, és a maradék egyharmad időt a diákok gyorsan „száraz adagot” beszélni a különböző műfajok és összetételét. Mielőtt ténylegesen rendezett irodalmi szöveg, a kezek szinte soha nem éri el.
Itt Pierre Pierre. például a jelenet, amelyben hisz a betűk az ő nevét, pontosan beállítjuk az eredményt az ötlet az ő nagy küldetés - ez vicces? Csak vicces, vagy valami más? Ha mi egy mosoly, mely szavakat rejti hogyan történik? És hol máshol Tolsztoj kacsint ránk ez így? Mit jelent ez? És ki más, amit nem pislogó?
6. Mummy Puskin
Különösen szeretném mondani Alexander Szergejevics. Cricket iskolánkban - a fő áldozat. És ő szenved, éppen annak egyetemessége, átfogó és készségek világi beszélgetés bármilyen témában. A Puskin sajnos megtalálható körülbelül minden esetben és minden nehézségi fokozatban, így könnyű préda rusichek egész Nagy-Oroszországban. Ennek eredményeként razdorgannost Puskin „téma” lesz anekdotikus, és ő maga jön le, hogy valami vicc. Mindez nem tegnap kezdődött, de
minél messzebb mentünk el a Puskin, annál kevésbé valószínű, hogy a gyerekek újraéleszteni.
7. A tanár felolvassa
olvasni - nem a legfontosabb, és ami a legfontosabb - „szétszedni”.
8. Referenciák szükséges csak 5% a diplomások
Az egész iskola életében, főleg az utolsó két-három évben, adott készül a vizsgára. Nos, akinek szüksége van a vizsga az irodalomban? Filológusok és a tanárok. ennélfogva
a gyermekek többsége nem már nem foglalkoznak vele - csak ha képesek megérteni bonyolult dolgokat.
És akkor lenne kezdeni valamit „szétszedni”, de a motiváció elvész, és nem.
Ez felesleges órákat el lehet kerülni.
10. Ne csepegtetni semmilyen képes együttműködni a szöveget, sem a képesség kialakítása
Az a generáció, a mai diákok - az ő nezabroshennoy, nem fut alkatrészek - mondja annyi, és soha nem is álmodott minden generáció előttük. Ez a generáció a szöveget.
Közlik a szövegeket. Ők lennének képesek megtenni az írást tanítani nyelv és irodalom. Nyelvük energikus, gyakran ösztönösen erős, sokan közülük a természet a tehetség írási mi érdekli őket. Igen, és épít egy készítményt, és meg tudja győzni. És milyen nyelven van most a társadalmi hálózatok és fórumok fogások - lélegzetelállító. Minden egy kupacban, még mindig él és jól időnként (és néha buta és szomorú, igen). Ah, ha több és gazdagítják, impregnálni ezt a szöveget generáció érdeklődését a különböző kultúrák szöveg, különböző módon a kifejezés, ösztönözzék a gondolkodási képességet eredetien és elhárítására egyszerű és kész megoldást. Eh ...
1. „elfoglalva ...” valami az orosz irodalom „- nem fog működni, kedves Xenia. 2. Könyvek, hogy „hogy úgy gondolja magáról, és a világ” ... hogy van-e ma? És ha van, és ha olvassuk ellenére iskolába, miért nem ők „hogy úgy gondolja:” Natasha Rostova, Tanya, Lisa. Elég gyakran elveszítik valami baj van)). 3. Az első pont, sajnálom, nem állja meg a: beszéd hibák, hiányzik a stílus, a gondolat ... Nyelv, kedves Xenia, örök dolog, mint a szerelem. Az árnyalatok itt semmit. Nem olvastam a regényt. kedves Xenia, de a „haverok” Majakovszkij és Puskin nem nevezhető. Ha nem érzi, tartózkodjanak a moralizáló szövegek, ahol a „bosszantó” oly gondatlanul és meggondolatlanul Ön által használt okoz zavart és az együttérzés. 4. Lives, minden svyatootcheskaya irodalom, nagyon nagyra, és Miguel de Cervantes Saavedra, és Remarque. ( „Ancient World” írandó, nem a „régi” ((5. Ez a gyöngyszem - túl jó és a rossz: „10 dolog bosszantó tantárgyak oktatása, ami talán a legegyszerűbb módja annak, hogy érdekes.” 6. Aztán szégyellem után Borges kalapok olvastam töredékek, könnyebb mondani - nem olvasnak, mint minden mondat teszi számomra az érzelmi zűrzavar, és nem tudom folytatni „enni”, de van egy kedvenc:.! „. Nos, ez lehetséges nincs tudomány vagy a művészet, de van egy története e tudományágak. azt hiszem, ez a tanulmány eredendően rossz. Mert ha szöveges Orosz mi a különbség, ha azt írta ma reggel, vagy húsz évszázaddal ezelőtt, vagy akár csak írandó. "
Küzdenek egyfajta önhittség (ego), Eugenia, hogy az alávetett, hogy teljesen, és ez befolyásolja a viselkedést. Ebben a korban a megsérteni az embereket méltatlan egy ilyen műértő a klasszikusok)) Nem valószínű, hogy meg fogja érteni, mire gondolok, de akkor is.