Történeti antropológia - enciklopédia - Knowledge Alap „Lomonoszov”
Mivel a történeti antropológia új trend a történelem, megy keresztül időszak extenzív fejlődés, próbálják meghatározni a saját téma, több egyetemes jelentőségű antropológiai megközelítés történelmi kutatás, azaz Technikák alkalmazása és elveket. Masters of történeti antropológia (A. Byurger, Jacques Le Goff. Gurevich AY) már többször is hangsúlyozta, hogy ez a tendencia nem sajátos kutatási, saját speciális problémákat. Jacques Le Goff értelmezi történeti antropológia, mint egy közös globális elképzelés története van, amely kiterjed az összes vívmánya „új történeti tudomány”. A tárgyak a történeti és antropológiai kutatások valóban nagyon változatos, folyamatosan bővülő, de továbbra is ellentmondásos. Ugyanakkor meg kell kiemelni bizonyos problémás területekre, ahol a történelmi és antropológiai megközelítés az elmúlt évtizedben különösen gyümölcsöző. Tág értelemben a mai napig a területén történeti antropológia lehetnek: történelem mentalitás. A történelem a mindennapi élet. „Mikrotörténelem”. nemek története. történeti pszichológia, eszmetörténeti, „népi vallásosság” (vallási antropológia, vagyis a tanulmány a szubjektív szempont a hit), és mások. A felosztás ezek a tudományágak meglehetősen önkényes, mert a tárgykörben hozza naprakész elméleti és módszertani fegyvertára, az elv az interdiszciplináris kutatás. Így történeti antropológia egy konglomerátum, amelynek nincs egyértelmű határokat, összefonódó tudományos területeken.
A fő célja a „támadások” képviselői „új történeti tudomány” volt a tézis hagyományőrző történészek, hogy az emberek minden időszakban a fejlesztési, elvileg nem sok minden változott, és ugyanaz a gondolat, hogy a középkorban, hogy a modern korban. „Annales” is felvetette nagyon eltérő. A történész meg kell próbálni, hogy behatoljon a gondolkodás mechanizmusát vezetői múlt korszakok, hogy megtudja, a motiváció a viselkedésük eredő rejlő módon a kor hozzáállás. A legértékesebb az, hogy felfedje a tudattalan motívumok tetteikért, mintha meghallotta titkos beszélgetések tudatuk (ez volt az úgynevezett mentalitás). Aztán a történet egy „összeesküvés”, lesz egy párbeszéd a történész és a forrás (bár a fogalma párbeszéd megfogalmazódott később a lefektette Lucien Febvre és Marc Bloch).
Között antropológusok, akinek a munkáját leggyakrabban idézett történészek az elmúlt évtizedekben, szükséges, természetesen megemlíteni a nevét egy amerikai tudós Clifford Geertz. vezető képviselője a „szimbolikus” vagy „értelmező” antropológia. A legnagyobb népszerűségnek szerzett 1970 - 1980-es években. könyvében: „Az értelmezés hatalma” (1973) és a „helyi tudás” (1983). Bármilyen néprajzi leírás „sűrű» (vastag), a telített értelmezése leírás, az igénypontok K. Geertz. Kultúra nevezi őket szemiotikai, azaz mint jelrendszer, és a feladat az a kutató, hogy megtanulják a jelentését, hogy mi történik ebben a kultúrában. Ez a cél, és az a célja, hogy „telített leírás» (vastag leírás), azaz egy az esemény leírását, egy rituálé, egy olyan helyzetet, amelyben a kutató igyekszik rekonstruálni az értékeket vagy árnyalatok jelentését, amelyek által befektetett résztvevők a szavak és a tettek.
A formáció a modern történeti antropológia, egyre modell (most egy tankönyv), egy új megközelítés a tanulmány a múlt, volt munkája E. Le Roy Ladurie, K. Ginsburg, NC Davis és P. Burke, melynek részaránya a 1970 - 1980-es években. nagy sikert aratott. Párhuzamos létrehozása képviselői négy különböző nemzeti iskolák (francia, olasz, amerikai és brit) nem lehet jobban hangsúlyozta a nemzetközi jellegét történeti antropológia, amely megszerezte az években.
Azonban a siker esett a sok más irányba alakul a 1980-as években. napi (Alltagsgeschichte) történetében. A legnagyobb hozzájárulása a tudományos „történelem a mindennapi élet” tett Történettudományi Intézetének a Max Planck Göttingenben Alf Lüdtke.
A hazai követői történeti antropológia említhető AL Yastrebitskuyu, JL Immortal et al. Szintén a tudósok összpontosítva a kulturális tanulmányok a mindennapi élet a középkori Európában. Az elmúlt években kifejlesztett történeti antropológia megközelítést alkalmaztak a hazai történeti tudomány a tanulmány a történelem és a kultúra a keleti (MV Kryukov VV Malyavin, AN Meshcheryakov) Bizánc (AA Chekalova), a középkori Oroszország (LM Drobizheva, DS Likhachev), alkalmazni kell a vizsgálatot a mindennapi kultúra a kiváltságos osztályok (Lotman). A tanulmány azonban az orosz kultúra elveivel összhangban a történeti antropológia jó hagyománya az arca NI Kostomarov, VO Klujcsevszkoj, PN Miliukov, sok tekintetben várható tudományos ideológia történeti antropológia.
JL Immortal (IVI RAN) aktívan együttműködött a Történettudományi Intézetének Társaság Max Planck (Göttingen, Németország). Ennek eredményeként a közös munka az Európai Egyetem, St. Petersburg, és a Történettudományi Intézetének a Társaság. Planck Számos publikációja, hogy megismertessék az orosz olvasó a kortárs tendenciák a külföldi történetírásban [3].
A folyamat a „anthropologization” orosz történelem folyamatban van. Egyes kutatók is részt vesznek ebben a folyamatban tudatosan, aktívan kísérletezik új megközelítések és fogalmak, míg mások inkább hajlik arra, hogy „menj az árral”, engedelmeskedik a szeszélye tudományos módon. Megint mások elkerüljék hívószavak és alkalmas arra, hogy fogalmazódik meg az igény új megközelítéseket a fejlesztés a hatalom a logika, hogy a domain, amely a kutatási érdekeit.