Spekulatív - ez

A post-hegeli filozófia bontakozik kritikus S. tudás a különböző tervek miatt - S. filozófia és teológia (Feuerbach). S. képzeletbeli szisztémás ismeretek (Kierkegaard). rés S. filozófia és kísérleti tudomány (Pin et al.). A Burj. Filozófia S. ismeretek vagy utasítani, mint radikális teljesen mentes a jelentés (pozitivizmus). vagy annak ellenében terjesztett elő az ideális az egzisztenciális és a személyes tudás (egzisztencializmus / perszonalizmus).

Filozófiai Encyclopedic szótár. - M. szovjet Enciklopédia. Ch. Editorial: LF Ilicheva, PN Fedoseyev, S. Kovalev, VG Panov. 1983.

(Pozdnelat speculativus, lat speculor - .. Nézd akartak) - típusú tudás alapjául szolgáló metafizika mint kifejezetten filozófia. fegyelem és a megértés korlátozását célzó bázisok szellemi-gyakorlati. a világ fejlődését. C. köre tudás támaszkodik fölött álló neposredstveno. tapasztalatok és a tárgy tükörképe az elméleti készlet. ismereteket; filos.-elméleti. végezzük úgy nem spets.-Scientific. módszerek, használata közben tükrözi.

Illuminations S. sajátosságait és az ő kapcsolata a tudományos fejlődés. tudás közvetlenül kapcsolódik a beteg kezelése az a filozófia és annak fejlődését. Thinkers törekedett, hogy alátámassza a filozófia, mint szigorú tudomány (Gegel. Gusserl et al.), Látható a elméleti összeg. A rendszer kiépítési formája S. tudás, hangsúlyozva annak irreducibilitás hogy spets. tudományos. tudás. Megközelítés filozófia kritikája a tudomány és a kapcsolódó ellenzék S. és tudományos. tudás (.. Nietzsche Bergson HEIDEGGER stb) közé tartoznak a tagadása a gondolatát képviseli tudás formájában S. kivágjuk, és logikusan szervezett rendszere; Elsőbbséget élveznek azok a aforizmás. vagy S. esseistskomu bemutatása problémákat. Végül azokat a területeket to- védeni a pozícióját tudományosság, úgy S. tudás logikailag hibás, sőt tarthatatlan.

Ha minden spets. tudományos. tudás épül útján meghatározzuk. logikai összesített. műveletek és technikák, és a megcsonkított míg belsőleg koherens (kísérletben. szimuláció, szintézis, stb), a C tudás nem gyökér magukat az ilyen logikus. műveletek, bár, például. Husserl fenomenológiája kísérlet volt arra, hogy azonosítsa a jellegét. S. műveletek filozófia. szintézist. Spets. tudományos. tudás mindig javít, mint a téma határozza meg. aspektusa a valóság - az igazi, vagy bizonyos típusú közötti kapcsolatok jelenségek. Célja, hogy a lény. kontrasztos alattvalója gondolkodás. S. tudás célja nem a természetes dolgokat, átellenben a gondolat, és a tiszta elvek, és tételezzük létezését normák és reprodukálása az alapfogalmak a kultúra, annak indoklásával fekszenek az alapítvány és a tudomány, és a nyelvet, Art Society, és a gyakorlati mindennapi életben emberek. C. Ezért a elvek ismeretek szabályozó jellegűek, azaz, Ez tárgyát eljárások megértése az objektív világ. S. tudás nem állítják, hogy tanít a valódi tulajdonságait dolgokhoz, és ezért nem helyettesítheti a tudomány és a cél; különben fajul természetfilozófia, úgy véljük, hogy képes megoldani a segítségével spekuláció problémák to- nem tudja megoldani spets. tudományos. tudás. Ugyanakkor meghatározó általános elveket a megközelítés alatt, beleértve a és különösen a tudományos. megközelítés, S. tudományos ismereteket is kínál, mint a problémák megoldására, a rozs a tudomány maga találja annak alkalmazhatóságát csak elegendően hosszú ideig (ez volt pl. az elveket atomistich. megközelítés formájában tiszta C javasolt Démokritosz több). Azonosító általános elveit, gondolkodásmódját egy bizonyos kor, S. tudás nemcsak az olyan racionális diszkurzív tudás, a legmagasabb kifejezés-cerned egy tudomány. hanem az elvek a erkölcs, Arts. tevékenységek, azaz a Méri ember összessége formák élete, mint egy ember.

A post-hegeli filozófia újra kezdődik támadásra S. metafizika. Szerint Feuerbach, "spekulatív filozófia igaz, következetes, p és s m n és I teológia" (filozófia Fav Prod t 1, Moszkva 1955 p 137 .....); a lényege az izolációs egy ember. Az adottságok az ember maga, fordult a szubjektum és az objektum. Marx és Engels folyamatos kritika S. filozófia, észre azonban, hogy nem tudjuk szorítkozunk egyszerű inverzió C struktúrák, az átalakulás a téma tárggyá. Rámutatva, hogy a forrás Hegel hypostatization szerepet C. rejlik az elidegenedés az embert képességei és kapcsolja őket generikus lényege, Marx, ugyanakkor hangsúlyozza, hogy gyakran S. kézikönyvében Hegel juttatja érvényre. Összefoglalva, a legizgalmasabb dolog. Kezdve a „német ideológia” kritikus S. filozófia marxizmus válik kritika class-ideologich. tudat és formáját.

A következő kapcsolat S. filozófia valós cégek. kapcsolatok korlátozása filozófia. tudás racionális tudás, nstv helyettesítés gyakorlati. Ütközés ideális marxizmus ember először rájött, nem csak mint absztrakt entitás, hanem az összessége élete megnyilvánulásai.

A Burj. filozófia élesen bírálta a megközelítés kiteszi S. Kierkegaard jelezve, hogy racionalista. az emberi megértés, párosítva S. filozófia, hiányos, részleges érintetlenül hagyja a rossz, kispolgári életet. to-nek kénytelen vezetni egy filozófus túl a spekulációk; Filozófia szerint Kierkegaard, úgy dönt, hogy a személyes egzisztenciális problémák és fellebbez nem csak az értelem, hanem az akarat, a felelősség, a lelkiismeret és az emberi bátorság. Védd az ugyanabban a helyzetben később Nietzsche, Dilthey és mások. Van, hogy-ryh S. tudást azonosítják a tisztán racionális. emberi megértés. Az alkalmazást. 20. filozófia. engedélyezi két tendencia: az első célja, hogy feltámassza S. gondolkodás, amely elutasította a régi módon természetesnek-metafizikai. megismerés (Gusserl HEIDEGGER Jaspers és munkatársai: ..); második visszautasítja annak lehetőségét, S. megismerés (neo). Fenomenológia és az egzisztencializmus. Úgy vélem, hogy a fejlődés a tudomány és a technológia rejtett a valódi értelmét ember. Ez szemben áll a tudomány (elsősorban a tudomány) és a filozófia két homlokegyenest eltérő gondolkodásmód. Egyfajta mutatója annak fontosságát, S. tudás és különleges helyet foglal el a rendszerben a kultúra az a tény. hogy neopositivist újabb keletű alkotások elismert értelmes S. problémák (G. Ryle, John. Bölcsesség, M. Fekete, P. Strouson et al.).

A. uborka. Moszkva.

Filozófiai Enciklopédia. Az 5 évf -. M. szovjet Encyclopedia. Szerkesztette FV Konstantinov. 1960-1970.