Hirdetés szépségszalonok esetek elkerülése forgalomba tisztességtelen és megtévesztő reklám
Tekintsük azokat a példákat.
Ugyanez termelők és értékesítők, amelyek lehetővé teszik az ilyen jogsértések, meg kell jegyezni, hogy előbb-utóbb megtalálja a versenyző, aki nem fizeti be a kedvezőtlen helyzet a javukra. Szerencsére, vannak precedensek.
Például, ha a gyártó a másolatokat a rivális az ömlesztett csomagolás, a termékek és a színek a címkék és a tartalmát a címkék, és így tovább.
* Ez állókép vett az interneten
1. A kifejezések használata a felsőfokon, ha nem tudja megerősíteni, valamint összehasonlítás más árucikkek
2. hamis információk tekintetében bizonyos minőségi jellemzőinek áruk
* Ez állókép vett az interneten
3. téves információt kapcsolatos költségek az áruk, valamint a fizetési módok, csere, visszaváltási és szerviz
4. visszaélés állami szimbólumok és jelek a nemzetközi szervezetek
* Ez állókép vett az interneten
6. hamis információkat jogai tekintetében az eredményekhez szellemi tevékenység
Például, az az állítás: «Know-how-stylist: fodrász” forró »olló - help elleni küzdelemben töredezett« félrevezető lenne.
7. hamis információkat az eredmények a hivatalos elismerését a kutatási eredmények és a tesztelés, publikációk és statisztikai adatokat, valamint linkeket olyan ajánlások
* Ez állókép vett az interneten
Előtte egy képet, és a kérdést: „Miért fényképezés objektum ellen is használja a saját képet? Mit gondol, hogyan?
A válasz erre a kérdésre nagyon különböző lehet: nem szeretik a nyilvánosságot, nem akarja az egészet, majd figyelte, és megvitatták. és ez az ő személyes okok miatt, amelyek nem csak egy szeszély az ember, és a törvény által védett.
Mi védi a törvény? Ehhez viszont a definíció egyes alakú.
Az egyéni jelleg (image) azonosítja a polgár a társadalomban, úgy, hogy a kép egy részét az információkat a személy azonosságát, és szintén az ő személyes titok.
Mivel a személyes aspektusa az ember része a róla és az ő személyes titok, a helytelen használat tele van rossz híre az Ön és az anyagköltséget.
Ezért szükség van egy írásbeli megállapodást a használata a képek más egyének, hogy fenntartsák a hírnevük és elkerüljék az esetleges költségeket. Mit kell rögzíteni írásbeli megállapodás, és aki jön? Nézzük meg ezeket az eseteket.
Ebben az esetben a megállapodásnak tartalmaznia kell egy bizonyos fajta, a forma és a felhasználási céltól a képeket. Megjegyezzük, hogy beleegyezését kaphatunk szóban és összhangban a jogszabályokkal, de ez szinte lehetetlen bizonyítani.
* Ez állókép vett az interneten
Ebben az esetben a hozzájárulás nem szükséges minden egyes fajtája, formája és a felhasználási céltól, különösen, ha az a célja, hogy használja töredezett, „le” a tényleges környezet, amelyben végzett a lenyomata a kép a polgár. Ha azonban hozzájárulását használja a kép már megadott elméleti, azt kell feltételezni, hogy ez a megállapodás kiterjed az a kép, hogy milyen mértékben és arra a célra, amely összhangban van a tényleges helyzetet.
Megsértésével elismert használ valaki más kép megkönnyítése, beleértve az állami, anélkül, hogy a hozzájárulás megszerzése.
Meg kell érteni, hogy amellett, hogy igénylő esetekben kötelező személy hozzájárulása, vannak olyan esetek, amikor ilyen engedély nem szükséges. Akkor te és a cég nem jelent veszélyt.
1) A kép használják kormányzati, állami vagy egyéb közérdeket;
* Ez állókép vett az interneten
2) Preview állampolgár kapunk, ha a felvétel, ami tartott helyeken nyilvános, illetve nyilvános rendezvények (találkozók, kongresszusok, konferenciák, koncertek, előadások, sportversenyek és hasonló események), kivéve, ha az ilyen kép egyik fő célja használja;
* Ez állókép vett az interneten
3) Citizen jelentette a díjat.
* Ez állókép vett az interneten
Perek, és ebben a tekintetben van egy gazdag.
A felperes azt állította, hogy nincs egyetértés a használata az ő képét nem adták a füzeteket.
Ebben az esetben a felperes korábban alkalmazottja az alperes.
Az alperes idézett tanú, a vállalat alkalmazottai, aki elmagyarázta, hogy azt hallották, a felperes adott szóbeli engedélyt a képeket a honlapon, és a magazin. Ezek azonban nem tudta megmagyarázni, forgalomba egy fénykép, ahol a felperes engedélyezett a kiadványt.
A bíróság helyt adott a keresetnek.