Cikk elengedése áruk és élelmiszer-ipari termékek már lejárt (Mr. Lebedev

CHARGE áruk és termékek vendéglátó

a lejárt

Tevékenységek vendéglátás végrehajtásával kapcsolatos élelmiszer-termelés, amelyről ismert, hogy viszonylag rövid ideig eltartható. Milyen lépéseket kell tennie azonosító lejárt termékek? Lehetséges, hogy vegye figyelembe a lemondás költsége az áruk és a nyersanyagok a számítás jövedelemadó? Szükség van-e ebben az esetben, hogy visszaállítsa az „input” az áfát? A válaszok ezekre a kérdésekre - ebben a cikkben.

A jogszabályi előírásnak

A mai napig sok cselekmények tiltó rendelkezések végrehajtásának élelmiszeripari termékek lejárt. Például szerint para. 7,11 Egészségügyi Szabályzat vendéglátóipari JV 2.3.6.1079-01. 2.3.6 <1> (A továbbiakban - a Egészségügyi Rules) élelmiszerek tárolása szigorúan tartsa be a szabályokat kereskedelmi környék, raktározás előírások, eltarthatóság és a tárolási körülmények. Cikkely 9.5 E szabályzat egy nagy termékek listáját, amelyek tilos elhagyni a következő napra (pl, levesek, tej, palacsinta, túrós, rántotta, italok a saját termelés).

Tehát, mint látjuk, a jelenlegi orosz jogszabályok tiltják a termékek értékesítése a lejárt és ró a tulajdonos az ilyen áruk vám való kivonását a forgalomból, az értékesítés vagy megsemmisítés.

Eljárás ártalmatlanításra (megsemmisítés)

. Annak ellenére, hogy az 9.13 Az egészségügyi rendeletek jön előállított élelmiszerek szervezetek vendéglátás és szakasz 10.30 -. A termék az édesipari termékek, úgy véljük, hogy a fenti igaz a vásárolt alapanyag előállítására a vendéglátó termékek, és tekintetében vásárolt árukat értékesített élelmiszer-ipari létesítmények. Ezt támasztja alá az a szereplő meghatározás Art. 1. szövetségi törvény N 29-FZ, amely szerint az élelmiszer-termékek - olyan termékek, amelyek természetes vagy feldolgozott formában, hogy a használt emberi élelmiszerek (beleértve a bébiételek és diétás készítmények), palackozott víz, alkoholmentes italok (beleértve a sört), lágy ital, a rágógumi, valamint az élelmiszer-nyersanyagok, élelmiszerek és étrend-kiegészítők.

Azáltal, para. 1, Art. 25 szövetségi törvény N 29-FL kifogásolható és veszélyes élelmiszerek, anyagok és termékek a piacról kivont, feltéve, hogy az adott vizsgálat (egészségügyi-járványügyi, az állategészségügy, az értékesítés, stb) Végzett állami felügyelet szervek szerint a kompetencia, a hogy meghatározza a megvalósíthatóságát újrahasznosítás vagy elpusztítása élelmiszer, anyagok és termékek. A vizsgálat eredményeinek készülnek formájában szülés, ami által meghatározott lehetőségét újrahasznosítás vagy megsemmisítés (n. N. 10. 11 a vizsgálat). Alapján ezt a véleményt kiadott egy rendeletet használatát betiltó ilyen élelmiszer termék rendeltetésszerű annak újrahasznosítás vagy megsemmisítés.

Abban az időben a vizsgálat termékek lejárt eltarthatósági kell tartani egy külön helyiségben a raktárban, hűtőszekrényben (izolált cella) körülmények között, amelyek kizárják az azokhoz való hozzáférést a szükséges szigorú fiókjukat (para. 2, Art. 25 szövetségi törvény N 29-FZ , n. 5. a vizsgálat). A tulajdonos felelős a biztonságukért.

Ha élelmiszerek nyilvánvaló jelei a rossz minőségű, és összefüggésben a közvetlen veszélyt jelent az emberi élet és egészség, azokat meg kell semmisíteni, vagy megsemmisült érdemi vizsgálat nélkül (Sec. 1, Art. 25 szövetségi törvény N 29-FZ). Ebben az esetben akár ártalmatlanítás vagy elpusztítása a tulajdonos az ilyen termékeket kell a képviselőjének jelenlétében a szervezet az állami felügyelet változtatni annak tulajdonságait bármilyen módon, hogy megszüntesse a lehetőségét annak további használatát az élelmiszer.

Újrahasznosítás és ártalmatlanítás - különböző fogalom. Azáltal, Art. 1. szövetségi törvény N 29-FZ rendelkezésére áll - a használata rossz minőségű és veszélyes élelmiszerek, anyagok és termékek más célra, mint a célra, amelyre szánták őket, és alkalmaznak. Például, igénypont szerinti. 16. szabályzat vizsgálata élelmiszeripari termékek, betiltották az emberi fogyasztásra fel lehet használni az állati takarmányokban, például nyersanyagként vagy műszaki hasznosítása. A tulajdonos az ilyen termékek három napon belül az áthelyezés után erre a célra be kell nyújtania a szervezetben, amely elfogadta a döntést hasznosítása, a dokumentum (vagy közjegyzői hitelesített másolat) megerősíti, hogy alkalmazza azt a jövőben tény termékeket kapjanak. Megjegyezzük, hogy az alacsony minőségű és veszélyes élelmiszerek hangolni Veterinary Services állati takarmányozásra (3. o., V., 25, szövetségi törvény N 29-FZ).

Ha a döntés a pusztítás a termék, a tulajdonos, hogy alátámassza a lehetőségeit és feltételeit annak megsemmisítése és összeegyeztetni azokat a szervek Rospotrebnadzor (12. o., A vizsgálat). Végzett jelenlétében pusztítás Bizottság megállapította, tulajdonosa az élelmiszertermék együtt a szervezet felelős a pusztulástól (17. o., A szabályzat). Ha a termék kockázatot jelent az előfordulása és terjedése betegségek vagy mérgezés az emberek és az állatok és a környezetszennyezés, a Bizottság köteles közé testületek képviselőit az állami felügyelet és ellenőrzés. A termék megsemmisítése dokumentálják az előírt formában. egy példányát, amely képviselteti magát a háromnapos időszakban az állami felügyelet és ellenőrző szerv, amely a döntést annak megsemmisítését.

Azáltal, para. 4, Art. 25. A szövetségi törvény N 29-FZ a szakértelem költségek, tárolása, szállítása, ártalmatlanítása vagy áruk megsemmisítése már lejárt fizetett a tulajdonos.

Az album az egységes alapellátási formát nyilvántartások számviteli műveletek a vendéglátó <2> formában, hogy fel lehetne használni a leírás termékek már lejárt, nem. Úgy gondoljuk, hogy ebben az esetben az egység használhatja formájában N TORG-15 „törvény kár, küzdelem, törmelék, készletcikkek” és N TORG-16 „törvény írja le az árut foglalt” album egységes formáinak elsődleges nyilvántartások számviteli kereskedelmi műveletek <3>. Az első forma rögzítésére alkalmas, az azonosított termékek már lejárt, és a második - ha a döntés a rombolás az ilyen áruk.

Nyereségadó

Az első fokon adó támogatott érvek ugyanakkor fellebbezést és semmítőszék elismerték rossz. Indokolás a következőket. Értelmében a követelések. 3, n. 1 evőkanál. 268. o. 2 evőkanál. 272. adótörvény költsége a vásárolt áru vehető figyelembe költségként adózási vagy ha azok megvalósítását, vagy ha küldenek a termelés. Ebben az esetben az adótörvény nem határozza meg, speciális szabály lehetőségét számviteli költségek a költségek vásárolt áruk eladásra, de nem értékesített a lejárati idő előtt. Rendelkezései alapján az Art. 469 a polgári törvénykönyv, 5. o., Art. 5. A fogyasztóvédelmi törvény, para. 2, Art. 3. A szövetségi törvény N 29-FZ megsemmisítését (recycling) az áruk már lejárt - a feladata a szervezet. Mivel a termékek szavatossági idejét, ami már lejárt, akkor vásárolt a bevételt, a felvásárlás költségek ésszerű (Art. 252. adótörvény). Ennek megfelelően az adózó jogosult volt azokat figyelembe venni a számítás adóalap eredmény alapján állítja. 49 p. 1 evőkanál. 264. adótörvény egyéb ráfordítások társított termelés és értékesítés.

Ezen kívül, a bíró megállapította, hogy a sorrendben a fejét a vállalati áru leírási szabályok jöttek létre, hogy a lejárt csatolt, a számviteli politika. Ezt az eljárást részletesen szabályozott eljárás azonosítása és megszüntetése áruk már lejárt, a sorrendben a cselekvések tisztviselők és dokumentálása a törlést az áruk. Különösen a leírási áruk aktusnak minősül formai N TORG-16 és egy jelentést az árukat és anyagokat. ApCsel információt tartalmaznak az összeg a leírt áruk, annak költségeit pénzben miatt leírások, valamint a szétválás, amelyben volt megkönnyebbülés, írták alá, a Bizottság tagjai, számozott, keltezéssel és az igazgató által jóváhagyott általános az adófizetőknek. Ott is dokumentáltak export szakosodott szervezetek készletek hulladéklerakókra és szilárdhulladék-gazdálkodás.

Sőt, a választottbírák jött a következő következtetésre jut: az adóhatóság azon érvét, hogy a rossz minőségű élelmiszerek vannak kitéve a megfelelő vizsgálat az illegális. Szerint a bírók, termékek lejárt eltarthatóság nem vonatkoznak egészségügyi-higiéniai vizsgálat, mint nyilvánvalóan kifogásolható, az következik, para. 4. vizsgálat. Ilyen körülmények között az alapja eredményszemléletű jövedelemadó, a vonatkozó büntetések és bírságok nem áll rendelkezésre.

A fentiek alapján arra lehet következtetni, hogy a cég a jogot rendezvényszervezés biztonságosan véve a költség megsemmisítésének lejárt áruk adózási szempontból az egyéb ráfordítások alapján bekezdések. 49 p. 1 evőkanál. 264 adótörvény, csak akkor, ha a jogi követelményeknek eleget tettek a pusztítás az ilyen termékek. Ellenkező esetben, akkor készen kell állnia, hogy viták a szabályozó hatósággal.

A hozzáadottérték-adó

SAC megjegyezte, hogy a para. 3. Az Art. 170 adótörvény azokat az eseteket, amelyekben az adó összegét kapott az adóalany a levonási áruk (munkák, szolgáltatások), beleértve a tárgyi eszközök és immateriális javak, a tulajdonjog, vissza kell állítani. Azonban, a törlést az árukat, amelyeket lejárt (értékesítés) Az esetek közül ebben a bekezdésben felsorolt. Ez nem vonatkozik. Az Art. 23. Az adótörvény az adózó fizetési kötelezettséget jogerősen megállapított adót. Ennek megfelelően, a fizetési kötelezettség a költségvetési korábban jogszerűen elfogadott, hogy ellensúlyozza a HÉA összegét kell biztosítani a törvény. Ebből arra következtettek, hogy az n. 4. Letters FTS orosz N MM-6-03 / 233 @ tartalmaz összesen bevezetéséről az adózó adó helyreállítása költségvetési korábban elfogadott HÉA levonására nem biztosítja az adótörvényt. Emlékezzünk, hogy mivel a h. 2 evőkanál. 180 APC RF megoldások, és úgy dönt esetek megtámadására szabályozó jogi aktusok hatályba lépnek elfogadása után azonnal.

- értékében bekövetkező változásokat a szállított áruk (munkák, szolgáltatások), a tulajdonjog át lefelé (beleértve az árváltozásról és (vagy) összeg) (4 pp.);

- további használata a termék (munkák, szolgáltatások), beleértve a tárgyi eszközök és immateriális javak, és a tulajdonjogok az áruk eladása (munkák, szolgáltatások) által nyújtott para. 1, Art. 164. NC (adóköteles 0%) (5. igénypont).

- átvételét az adóalany által jogszabályokkal összhangban a támogatást a szövetségi költségvetés helyreállítására kapcsolatos költségek megfizetése vásárolt áruk (munkák, szolgáltatások), ideértve az adó, valamint a költségek megtérítésére kell megfizetnie az adót, amikor árut hoznak be az területén az Orosz Föderáció és más területek mellett a hatáskörét (nos. 6).

Mint látható, és az ilyen okból, a frissített listát, mint a rombolás, kár, lejárt a szavatossági ideje, nem. Ennek megfelelően az adózó van esélye, hogy megvédje álláspontját a bíróság még mindig ott van.

Ha az áru lejárt már nem lehet használni, a veszteség keletkezik a forma a könyv szerinti érték a számviteli, elismert egyéb ráfordítások (11. o. PBU 10/99). Ezek tükröződnek a betéti számla 94 „hiánya és veszteségek anyagi kár” levelezésben a hitelszámla 41 „Áru”, majd terheli a számla 94 hitel a betéti számla 91 „Egyéb bevétel és ráfordítás”.

1. példa Ennek eredményeként a rutinvizsgálat a raktárban lánc éttermek talált megvásárolt tételeket a lejárt eltarthatósági összege 20 000 rubelt. A mintákat a termék (érték 1000 rubel.) Nyújtottak be vizsgálatra, amely kimutatta, hogy a termékeket lehet állati takarmányozásra használják. Az a vizsgálat költségeinek lesz 1500 rubel. (Áfa - 229 dörzsölje.). A szerződés szerint kötött mezőgazdasági vállalkozás termékek már lejárt volna megvalósítani az összeg 6500 rubel. (Áfa - 992 dörzsölje.).

A könyvelés, étterem lánc A következő bejegyzések készülnek:

<*> Követelményeire is figyelemmel a tisztviselők.

<**> Úgy gondoljuk, hogy ebben az esetben a szempontból a felügyelő hatóság lesz azon a tényen alapul, hogy az „input” tartalmazza az áfát a szolgáltatás költségeit a megsemmisítése lejárt árut, mert nem kapcsolódik a tranzakciók végrehajtása HÉA-köteles.

Tehát azt találtuk, hogy a problémák elkerülése érdekében a szabályozó hatóságok figyelembe véve a megsemmisítési költségeinek lejárt elem kiszámítása A jövedelemadó, a cég rendezvényszervezés csak akkor, ha ez ahhoz, hogy a jogszabály a rombolás az ilyen termékek. Továbbá, annak ellenére, hogy a következtetések hangot YOU határozat N 3943/11, viták lehetségesek kérdésében HÉA vissza kell állítani a korábban elfogadott levonás áruk leírni kapcsolatban a lejárati dátumot. Figyelembe véve a pozitív példákat választottbírósági gyakorlat, az adófizetők jó eséllyel, hogy megvédjék a szempontból.

„Éttermek:

számviteli és adózási "

kinyomtatott és aláírt