Összehasonlítás trackstudio vállalkozás 5
TrackStudio - nem csak a feladatkezelő.
Ugyanakkor nem Atlassian JIRA lehetővé teszi a dokumentumok és fájlok céljára használni kívánt Confluence. TrackStudio kínál integrált megoldás, amely leegyszerűsíti a telepítést, és szükségtelenné szinkronizálni a rendszert.
mert JIRA nem célja, hogy kezelje és dokumentumokat, majd további összehasonlítást csupán a használata Atlassian JIRA és TrackStudio Enterprise feladatkezelő a szempontból.
„Big” és „kis” feladat irányítási rendszerek.
A fejlesztés a feladatkezelő rendszer, az utóbbi 10-20 évben két ellentétes irányban. Egyrészt, a „kis” nyílt forráskódú rendszerek folyamatosan javulnak, és bonyolultabbá vált. A siker a nyílt forráskódú rendszerek létrehozott kereskedelmi termékek, amelyek alapján az azonos architektúra, de volt egy sokkal fejlettebb funkciókat. Ugyanakkor a táborban „nagy” változás rendszer megy az ellenkező irányba - az eredetileg bonyolult és költséges rendszerek megtartják építészeti megoldások, de ez lett könnyebb és olcsóbb.
A csomópontok a funkcionalitás, a „kis” és „nagy” rendszerek még mindig nem történt meg. Termékek (beleértve a kereskedelmi) alapján nyílt forráskódú rendszerek nem tudták végrehajtani az alapvető funkciókat a „nagy” rendszerek, és a „nagy” rendszer hasonló volt a „kis” csak a szempontból a felhasználó, de nem a rendszergazda.
Tekintsük a jellemzői a „nagy” és „kis” rendszerek egy konkrét példát. Példaként egy „kis” rendszer figyelembe Atlassian JIRA. Miért JIRA. Az a tény, hogy a JIRA létre, mint egy helyettesítő Bugzilla, megismétli az építészeti jellemzői a nyílt forráskódú rendszerek (Bugzilla, Mantis, Trac, Redmine), de messze felülmúlja a többi „kis” rendszer. Ha egyes felhasználóknak szükségük van a funkcionalitás JIRA, és nem valósult meg, akkor valószínű, hogy van egy komoly építészeti okokból, a többi „kis” rendszerek ezt a funkciót is, nem fog. Példaként a „nagy” a TrackStudio venni, mert a célunk az volt, hogy egy egyszerű, olcsó és egyszerű cseréjét Egy tipikus „nagy” rendszer - IBM Rational ClearQuest.
Kezdetben a „nagy” és „kis” rendszerek kifejlesztése különböző összefüggésekben és különböző célokra. Nagy terveztek feladatkezelő az üzleti szervezetek. Ezek a feltételek jellemzi nagyszámú projektek, feladatok, sok különböző folyamatokat, korlátozza az információhoz való hozzáférés. Tény, hogy a „nagy” rendszerek összpontosítottak kezelésére problémák a szervezet és nem arra tervezték, hogy kommunikáljon a külső felhasználók számára.
Másrészt, a nyílt forráskódú rendszerek jöttek létre, csak kommunikálni a felhasználók a nyílt forráskódú projektek. Az ilyen projektek, hatalmas számú külső felhasználó kombináljuk az egyszerűség a belső folyamatok. A fejlesztő csapat általában sima és egyenletes, az összes feladat egész belső folyamatok egyszerűek, és egy példányt a tracker gyakran csak egyetlen projekt. Az építészet, a „kis” rendszer eredetileg tervezték, hogy ilyen körülmények között alkalmazható, az is, de a kereskedelmi szervezetek olyan feltételek nem jellemző, még ha nagyon erős a „kis” rendszerekben, ahol számos tipikus megoldhatatlan problémák.
Az alábbi csoportok azonos típusú problémák azonosíthatók ebben a listában:
Miért, az összes hiányosságok „kis” rendszerek olyan népszerű most? Több oka is van:
- A fent említett problémák „kis” rendszerek nem látható, ha összehasonlítjuk a formális rendszerek, és nem jelenik meg, ha a rendszer tesztelése 1-2 projektekben. Problémák nyilvánvalóvá válnak a projektek száma, vagy ha a szükség úgy kívánja változtatni a beállításokat a projekt, hogy ne érjen a többi projekt. Általában ebben az időben, a feladat rendszer olyan szorosan integrálható más rendszerekkel a cég, hogy az esetleges „áthelyezés” válik túl drága.
- Mivel a magas ár a „nagy” rendszer korábban csak a nagyvállalatok, és ezért a tapasztalat az adagolás csak kis számú felhasználó (bár a kalózkodás tette ezt a problémát kevésbé sürgős Oroszország). A legtöbb felhasználó van tapasztalata a „kis” rendszer, de az építészet, a „nagy” különböző rendszerek, az intuíció rossz döntést, és a rendszer azt a benyomást kelti a „nem intuitív”. Érdemes megjegyezni, hogy a probléma nem oldható meg egyszerű felület: ebben az esetben, van még több hasonló helyzetekre és az intuíció gyakran mondja rossz döntéseket. Mögé egy másik rendszer felépítése is használhatnak a felhasználó, de nem, mint egy rendszergazda.
- Kis rendszer futhat egy LAMP-hosting nagy rendszer írásbeli általában Java / C ++ és szükség dedikált vagy virtuális szerver. Sok nyílt forráskódú projektek, ez a kritérium a döntő.
A költség és szállítási feltételek
Árpolitika TrackStudio és JIRA fejlesztők más, bizonyos célokra a különbség a költség minimális lesz mások számára is változhat tíz alkalommal. Míg Atlassian JIRA sokkal olcsóbb TrackStudio a csapatok 6-10 felhasználó, a vállalatok nagy szerverek számát, a felhasználók TrackStudio költség előnye lehet akár 40-szer vagy még több. Ez a különbség okozza a következő tulajdonságokkal Termék engedély:
- Az ára Atlassian JIRA rohamosan növekszik nőtt a felhasználók száma, míg TrackStudio korlátlan licensz kapható már 45 950 rubelt. Ez ad egy nagy árelőnyt TrackStudio nagyvállalatok és cégek számára számos külső ügyfelek számára.
- Atlassian JIRA minden szerver meg kell vásárolni külön engedélyt, míg a TrackStudio álló licence korlátlan számú szerverek és felhasználók számára 114.950 rubelt. Ez ad nagy árelőnyt TrackStudio segítségével több szerverrel.
- Támogatás és frissítés Atlassian JIRA kell megvásárolni minden egyes szerverhez, míg TrackStudio álló engedélyes Global, ahol a kiterjesztés az engedély nem függ a felhasználók száma és a szerverek. Ez ad egy nagy árelőnyt TrackStudio egy tracker néhány évig.
TrackStudio előnyök különösen figyelemre méltó a következő esetekben: