Fizetett szolgáltatások megállapodás funkciók és finomságok
Üdvözlünk! Szeretném tudni, hogy mennyi igaz azt hiszem ebben a helyzetben. Hálás lennék a válaszokat és tanácsokat.
1) szabadság nem halmozódik,
2) minden hónapban kap egy fix sn levonása után,
3) a helyszínen dolgozom, ameddig a külföldiek dolgoznak heti hat napon, 8:00-18:00. Azonban a szerződés semmi konkrét bejegyzésre került, csak számos tervezett napok havonta. Ha előfordul, az újrahasznosítás vagy éjszakai hívások - nem kell fizetni.
4) a legfőbb (senior fordító).
Ma egészen véletlenül belebotlottam a különbség a munkaszerződést (Mt.) és a fizetett szolgáltatási szerződés (a Ptk). Megtanultam egy csomó érdekes dolgot:
Ha jól értem, a munkaszerződés - ez az Mt. azaz sotsgaranty, fizetett szabadság és egyéb zsemlét. Ami fontos - akkor is benne van az állam, és ennek következtében, van kapcsolat „munkaadó-munkavállaló”, és van egy hierarchia: jelenlétében elöljárók, engedelmesség neki, valamint az alárendelés belső munkaügyi szabályok. Nagyjából elmondható, hogy nyitva 9:00-17:00, hallgatni utasítást a kapitány, és ennyi.
És egy szolgáltatási szerződés, amely jogilag nem létezik (helyes, ha rossz). Te Ptk, akkor nem tartalmazza az állami (!), Van mindenféle előnye, de rendre, és egy kicsit több szabadságot. Kapcsolatok szintjén „megbízó-ügynök”, azt még a szerződés így rendelkezik,. Azaz (ismét helyes), az ügyfél megrendelések egy bizonyos összeget a szolgáltatás, és hogyan végre azokat - a problémákra. Alárendelés munkaügyi szabályok meghatározott munkavégzési ütemterv és elöljárók, ha jól értem azt sem, mert nem az állam közötti kapcsolatok és a polgári jog.
Olvastam valahol, hogy a munkaszerződés munka jellege, mint egy folyamat. és a szerződés a hátrányos rendelkezés - munka eredményeként. És én komolyan gondoltam, és azt, hogy ez esetben az átadás rendszeresen meghatározásának munka eredményeként. Valamint a rendszeres kifizetését sn hiszen utal a munkaviszony, hanem a polgári jog.
„A kapcsolat a felek a szerződésben
A résztvevők a civil kapcsolatok joga úgy véli egyenlő jogaik (köztük nincsenek hatalmi viszonyok és az alárendelés), valamint jogilag lehetséges, anélkül, hogy bárki ilyen további feladatokat, és nem hagyta valaki közülük nem előny időben a szerződés és során a teljesítmény (Art. 421 a Ptk.) "
1) Igazam van a fejemben és az érvelés?
2) Kiderült, hogy nem engedelmeskedik valaki a gyárban? És a vezető fordító, aki a főnök - nem ő a főnök csinálni?
3) Hogyan kell alkalmazni a fordítás területén a kifizetett szolgáltatást? Megértem, például megkötésére dvou a fordítását a könyv - igen. De rendszeresen, mint én - ez már a munkaviszony? Olvastam valahol egy példát a titkár - a szolgáltatások nem a végeredmény, akkor rá a belső szabályzatok, rögzített idő, és nem tartalmazzák a személyzeti nem lehet, és így a szerződés munkaerő helyett a fizetős szolgáltatások.
4) Lehet elméletileg szükséges regisztráció munkaszerződés az összes dolgot, jogosultságok (szabadság, stb) alapján, hogy munkám itt tartalmaz jelei munkaügyi kapcsolatok (SN fix havi egy alkalommal, a létezését „kiváló”)? 5) Lehet (nem hiszem, de még mindig) az előző bekezdés szerint előírják, hogy megújítja a korábbi és a jelenlegi dvou mind TD és kap a „miatt”, hogy nekem ebben az esetben egy nyaralást töltött hat hónap alatt?
Külföldiek nem örökre. Maradj itt, én nem fogok - csak módosítják rám bízta emigránsok, a néhány hónap. És miért kellett volna kiadni egy fehér kártyát? Csak bosszantani?
Megértem, hogy vannak kifizető jó pénzt régiós összehasonlításban, de ez lényeges, hogy a munkavállalók a foglalkoztatás gyakran nem a legszebb. És azok aláírását szerződések - is, hogy nem a cég arca, de ki vagyok én, hogy állapítsa meg róla.
Igen, bevallom, én első hibát (nem vagyok tisztában a szerződés típusa) és bosszantotta az elveszett hasznot, de kiderült, hogy ez a dvou vesznek le egy részét a feladatokat, ezzel egyidejűleg el tőlem minden előnyét egy ilyen szerződés. Úgy érzem, néhány igazságtalanság, vagy valami.
„És a teljes végzett szolgálatért cserébe ebben az esetben majdnem egy év”
- Milyen tapasztalatai ez?
Elvégre, ha nincs bejelentkezve a munkaszerződés,
Ezért a munkafüzet nincsenek bejegyzések.
És a tapasztalat érezte Amennyire tudom, ez neki.
By the way, a járulékok - nem (mert - nem az állam).
Csak nekik - ez sokkal költséghatékonyabb megoldás.
Alternatívák keresése ehhez a munkához, és már jogaikat. És mégis - ha a „Madár” jogokat.
„Igen, bevallom, én első hibát (nem vagyok tisztában a szerződés típusa)»
Ez nem a te hibád - nem az a személy, bármely szakma tudja, vagy tudnia kellene, mi a különbség az ilyen típusú szerződéseket. Ez a munkáltató hiba vagy tévedés, és átgondolt cselekvés.
A munkáltató az, hogy megoldja problémáit cég épül számos tényezőtől, t.ch.nalichiya jövedelem forrást jelentenek, a projekt időtartama / idő szükséges, hogy megoldja a problémát, és így tovább.
Talán megkötése veled DGPH a munkáltató munkáltatói megkötéséhez STD nem volt pénz, vagy a vállalati politika nem teszi lehetővé a bővülő állami vagy nem volt egyértelmű határidőt / sikeres tárgyalások a külföldi partnerekkel, és így tovább. Nem valószínű, hogy a munkáltató célja, hogy aláássa a jogait (tehát akkor felkérik, hogy fontolja meg a fentieket és a munkaadói pozícióját illetően jogszerűségét DGPH).
A szavakat, akkor is tovább bővíti a szolgáltatási szerződés. Mi megáll akkor a tárgyalások hez fizetnie a kiegészítő kompenzáció te (igazoló pozícióját a teljesítmény csak a munkaerő-funkció) kifejezve meghatározott pénzbeli érték (például alapján a „projekt” után)?
Ez azt jelenti, hogy nem hiszem, hogy ez csak a munkáltató eredetileg rám, ahogy fogalmazott, nai. l? Ön is olvasta a bejegyzést, azt hiszem. Felajánlották munkaszüneti hozzáállás, de valójában már csak a munkaerő.
> És jogi írástudatlanság idején a szerződés megkötése, mivel ez művészien ábrázolja
By the way, én nem tagadom, és meglátja, ha elolvassa a vitát.
Először is, ezt találtam, nem a munka végén. Még mindig itt vagyok, két hónapos munka + bővíthető.
Másodszor, én voltam a második alkalom, hogy azt mondják, hogy nem voltam tisztában a különbség a típusú szerződések és megállapította, hogy csak a minap, és a baleset. És mi a különbség a munka és a polgári jog, megtanultam három nappal ezelőtt. És csak abban az esetben, hadd emlékeztessem, hogy, igen, bevallom, az én hibám, hogy nem tanult, milyen dvou és mit eszik. Mi azonban viszont nem távolítja el a felelősséget a munkaadó nincs hézag a rossz típusú szerződést.