Bizonyíték a kábítószer-kereskedelem - az ügyvédi Moszkvában
Illusztráció cáfolni a bizonyítékokat értékesítési technikák.
A Sec. 13. plénum Kábítószer- azonosítja azokat a funkciókat, hogy lehet értelmezni, mint a szándékkal, hogy eladó belőle (és nem a birtoklás személyes használat). Ez szövegéből következik a plénum sebezhető pontja a cikk 228,1 a Btk szubjektív szempont, azaz a a vádnak kell bizonyítania, hogy az érintett személy egy igazi szándék az értékesítés.
Annak illusztrálására, hogy milyen a gyakorlatban bizonyítható a szándékosság hiányában, adunk egy példát egyik legutóbbi esetek, amelyben tagadta a felelős marketing.
Megjegyzés: A kliens tartották fogva közvetlenül patikus mérlegek csomagolásra, hogy ékesszólóan mutatja az irányt a szándék. Hogy semlegesítse a tény találni ügyfelünk ilyen szerencsétlen súlyokat kellett keményen dolgozni. Mi szükséges logikusan megmagyarázni, hogy a bíróság - mint a kliens kiderült, hogy a gyanús tárgyat. Elfogadom, hogy a gyógyszeripari mérleg egyértelműen nem a tárgy, hogy az emberek általában maguknál. Mi már teljesen feltárt valamennyi bűncselekmény, gondosan összehasonlítjuk a szövege az összes dokumentumot, amely megjelent mérlegek: a letartóztatás jelentés és alkatrészek a rekordot a tárgyaláson kettős szerkesztett ő verzióját (együtt a kliens börtönben). A tárgyalás során hoztuk tanúk, akik megerősítik a mi változata az egyensúlyt.
- Csomagolás gyógyszerek: tényező a cáfolata szándék értékesítése
Csomagolás gyógyszer, ez az egyik körülmény tanúsítja a szándékkal szétosztása (és nem a személyes fogyasztás).
Igazságügyi fórumon bűnügyi vizsgált esetekben a bírósági tárgyaláson a fellebbezést az ügyvéd az ítélet ellen a kerületi bíróság, hogy a polgár elítélt 1. rész 30 UKP. „G” 4. rész 228,1 A büntető törvénykönyv a börtönbüntetés egy 10 éves időtartamra, anélkül, hogy további szankciókat kell kézbesíteni, a büntető kolónia.
A másodfokú tanácsot pont, hogy nem ért egyet a bíróság ítélete, mert:
nincs bizonyíték arra, az eladási szándékot gyógyszerek;
- ő elítélték az egész, attól a pillanattól kezdve a fogva tartás, azt állítja, hogy a lefoglalt kábítószerek vásároltuk őket személyes használatra.
- az elítélt személy kábítószerfüggő személy, és skálák mérlegelő kábítószer személyes használatra. Önmagára a rohamok számát, a kábítószerek és súlyok nem tudja megerősíteni a szándékkal, hogy eladó a narkotikumok, értékelni kell, a bíróság által nem elszigetelten, hanem együtt, és együtt minden más az ügy körülményeire.
- Defender kéri átsorolását az akció ítélték 228 2. része a Btk. illetve, csökkentve a büntetést.
Miután meghallgatta az érdekeltek, tárgyalt érveket a fellebbező a zsűri úgy találja, hogy a mondat lehet változtatni a következő okok miatt.
Az eladó, ez bármelyik átviteli mód kábítószerek egy másik személynek, hogy az kihez tartozik.
Meg kell állapítani, hogy a bűnös szándék irányult kifejezetten az elosztó gyógyszerek.
- Személyes kábítószer-használat: bizonyítéka szándék értékesítése
Bármilyen bizonyíték arra, hogy az elítélt személy járt azzal a céllal, forgalmazása kábítószerek nem állnak rendelkezésre a bűnügyi aktát. Maga egy elítélt kábítószerfüggő személynek, amint azt a következtetést a törvényszéki pszichiátriai vizsgálat.
Az egész előzetes vizsgálat, a pillanat a fogva tartás, és az eljárás a bíróság előtt elítélték kifejtette, hogy a kábítószer - heroin vásárolt személyes használatra. Ezek az érvek fegyenc semmilyen objektív adatok nem cáfolták.
- Megjegyzés: ahogy említettük, és azonnal elkapta az a tény, hogy a nyomozó hatóságok nem eredményezheti információforrás az eladás a kábítószer. Azonban senki nem volt képes megnevezni egy adott információforrás, amely kizárja a bírósági vizsgálat a forrás és érvényességét ezen információk
Rendőrök a letartóztatását végrehajtó kifejtette, hogy az elítéltnek végzett keresési műveleteket alapján kapott operatív információt eltárol egy narkotikum szándékkal, hogy eladja.
Összefoglaló: A források operatív információk
A 2. igénypont szerinti 2. rész A büntetőeljárási törvény 75 „hogy elfogadhatatlan bizonyíték lehet a tanú bizonyságot, hogy nem adja meg a forrása a tudás.”
Szövetkezetek mindig arra a tényre utal, hogy a törvény lehetővé teszi, hogy a vagyon források (1. rész 12. cikke a törvény az OSA mondja adatvédelmi).
De az 1. igénypont szerinti 2. igénypont 1. része 7. cikkének az OSA törvény kimondja, hogy „az okok ORM az információt jelei követett el.” Beszélünk a specifikus információk (információk - ez nem spekuláció és feltételezések és információ:
a) származó egy adott forrásból származó,
b) ellenőrzi a tanuló (lekérdező) a forrás
TIPP: Ha az igazolást a jelenlegi információk alapján, szükség van, hogy „legyőzte” a 2. szempontok (azaz meg kell határozni a panasz idején 2):
a) operatív információk: még nem igazolták a bíróság előtt. Lásd 9. o., A plénum az ítéletet. azt is hangsúlyozza, a nyomok vizsgálata kötött.
b) Üzemi frissítés: nem lehet ellenőrizni (vagy nehéz). Azaz, a információk pontosságát: nem ellenőrzik, és kétség nem tudja megoldani. És ha kétlem elengedhetetlen részének 3. 14. A büntetőeljárási törvény egyértelműen kimondja, hogy szükség van azok értelmezését támogatja a vádlott.
Így a bűncselekmény anyagok nem tartalmaznak objektív bizonyíték megbízható megállapítására a szándékkal, hogy az elítélt kábítószer-elosztás és változata ügyvéd a vásárlás kábítószer személyes használatra még nem cáfolták. Operatív információt nem bizonyított a tárgyaláson nem lehet az alapja a meggyőződés. A követelményeknek megfelelően a 3. rész a büntetőeljárási törvény 14 vádlott nem köteles bizonyítani ártatlanságát. A bizonyítási teher a díjak és a cáfolata érvelés bemutatott a védelem a gyanúsított vagy a vádlott hazugság az ügyészség.
Minden kétségek a vádlott bűnösségét, amelyet nem lehet kiküszöbölni, úgy kell értelmezni mellett a vádlott.
Az Elsőfokú Bíróság nem vizsgálta a körülményeket, amelyek jelentősen befolyásolhatják a következtetéseket a bíróság, és ennek következtében az alkalmazás a rossz cikk a Btk kellett alkalmazni. A kapcsolat a fenti, az intézkedések az elítélt személy nem jelenik meg azzal a szándékkal, az értékesítés a kábítószer. Ebben a tekintetben az elítélt újra meg kell minősítési intézkedések részeként a 2228 Btk mint az illegális megszerzése, tárolása nélkül történő értékesítés céljából narkotikumok nagy mennyiségben.
Annak megállapítására, a büntetés az alperes alapján a rendelkezések a 60 Büntetőbíróság úgy véli:
- A karakter közveszéllyel: a számla ítéletet
By enyhítő körülmények, a bíróság is úgy ítéli meg, a jelenléte a kisgyermekek, valamint a pozitív jellemzőkkel és egyedi az eset körülményeire.
A fentiek alapján, irányított 9. igénypont 1.o. 389,20 CPC. zsűri
Mondat változás, miután meggyőződött a fellebbezést a védő. Hozzászólások fegyenc korrigálás 1. rész 30 UKP. „D” 4. rész a büntető törvénykönyv 228,1-228 2. része a Btk. amelyen a szabadságvesztés büntetés egy ideje 5 (öt) évig, szankció nélkül szabadságának korlátozását kell kézbesíteni, a büntető kolónia.