Panasz a meghatározás a jogi költségek megtérítése
Peres polgári ügyekben igényel jelentős anyagi költségeket. Kezdetben a felperes viseli a költségeket, akkor kérelmet kell benyújtaniuk felhívja arra az esetre ügyvédek fizeti a jogi költségeket és még sok más. Ezt követően, amikor csatlakozik az eljárásban az alperes, ő is kell viselnie a költségeket az ügyvédi szolgáltatások, jogi tanácsadás, és így tovább.
Gyakran előfordul, hogy mindkét fél igényli tolmácsot és a vizsga. Ha a tárgyalás több hónapig, esetleg évig felperes és az alperes szenved sok a közlekedési költségek utazik a tárgyalásra.
Jogviták sosem voltak olcsó bármely országban a világon, ezért az orosz jogalkotó előírta a visszatérítés teljes egészében vagy részben az oldalra, amely elnyerte a folyamatot. Ahhoz, hogy a visszatérítési kérelmet a bíróság közleményében. A bíróság a jogot, hogy csak azokat a tényleges költségeket, amelyek végeztek, mert a részvétel a tárgyalás.
A kérelmet a kérelmező mellékeli a dokumentumfilm bázis, ami bizonyítja a költség. Az összeg a jogi költségek kielégítésére méret, úgy, hogy talpra tudott állni a személy, aki elvesztette a pert.
Jogtudomány megerősítette, hogy a kapcsolatok normalizálását a felek közötti tárgyalás előtti és utáni próbaidő is ára van, de nem szerepel a költségek összegét kell megtéríteni. Miután a bíró dönt a költségek megtérülése az egyik fél, tette közzé a meghatározást. Minden érdekelt félnek joga van a fájl kifogást.
Panasz a meghatározás a jogi költségek megtérítése lehet benyújtani, ha:
- felsőbb bíróság felülvizsgálta a határozatnak az eredeti keresetlevelet, ami a változások teljes költség;
- a bíróság nem veszi figyelembe a juttatások vagy egyéb körülmények, amelyek megakadályozzák a hasznosítás;
- költség összegét tévesen jóváírt vagy megoszlik a felperes és az alperes;
- Bíróság indokolatlanul csökkentette a költségeket.
Jellemzői ellenérték
Magánindítvány kell benyújtani a Court of Appeal által kibocsátó hatóság az elsődleges meghatározása. Az űrlap a dokumentumot az általános követelmények vonatkoznak papírokhoz: kimutatások, levelek, panaszok, és az egyéb magyarázó. A minta ebben a dokumentumban megtalálható az interneten.
A dokumentum tartalmazza a következő információkat:
- az esetekben, amikor a kérelmet benyújtották;
- a kérelmező;
- meghatározzuk, hogy a kérelmező kíván-e fellebbezni;
- fellebbezési indokok.
Felülvizsgálatát a dokumentumot a fellebbezés a panaszt csatolni kell a tudományos alapot szolgáltatott korábban az előző esetben. A kísérő dokumentumokon fel kell tüntetni, hogy komoly okok megváltoztatására a döntést a bíróság.
Panaszt nyújt számított 15 napon kiadták azt az eredeti definícióját. Benyújtása esetén a magánindítvány, t. E. Egy civil, bélyegilletéket nem a kérelmező által fizetendő. Úgy véljük, a dokumentumot a fellebbviteli bíróság nem peres.
Bizonyos esetekben a bíró okozhat az érintett személy, hogy van. E. A kérelmező, ha további információra van szükség az az eset körülményeitől
Behajtás szolgáltatásokat a jogalanyok kell megrendelni egy jó hírű cég egy híres dolgozik kizárólag a jogi területen.
Lehetséges, hogy benyújtsák a kártérítési igényt időveszteség, megtalálni a kapcsolatot.
A főbb pontok eljárási
Benyújtása és panaszok vizsgálatának a definíció által kibocsátott a bíróság, van egy bizonyos sorrendben, akkor a szabályozás előírta a jogalkotó. A legfontosabb része a dokumentumot kell készíteni, hogy a legfelsőbb bíróság tényleg újra.
nehézségi foka
Az egyik alkalmazott kritériumok annak meghatározására, ésszerű költségek összege, amely kell gyűjteni, az bonyolítja a polgári ügyben, azt állapítja meg, külön-külön.
Értékelése alapján a bonyolultsága bírói gyakorlat a különböző civil esetben megvannak a maga sajátosságai. Például, hogy meghatározza a komplexitás az adó vitát a bíróságok számos jogi normákat kell alkalmazni. Kötelező képviselőinek részvételét az adóhatóságnak.
Annak érdekében, hogy a bíróság képes tenni átfogó segítséget az adófizető kell tekinteni nemcsak a normák adójog, hanem a rendelkezéseket a számviteli, a polgári jogokat az alperes. Általában az ilyen vitás kérdések alapvető jellegét. Érvénytelenítésére döntéseket a bíróságok elég nehéz.
Általában az ilyen esetet regisztrálnak egy nagy kötetek számát és annak mellékletei tartalmazzák. A bírósági gyakorlat ilyen esetekben gyakorlatilag nem létezik. Szintén ebben az esetben is szükséges alkalmazni számos cikk a Polgári és adótörvény, tartani nem kevesebb, mint 10 üléseken.
Példák a joggyakorlat tartalmaz ilyen esetekben:
Alapján az uralkodó joggyakorlat, hogy meghatározza a komplexitás a polgári ügyben, a bíróság általában figyelembe:
A kötet a szolgáltatások és költségek
A tapasztalat egyértelmű, ahol a résztvevők a tárgyalás, szerződéseket kötni a jogi szolgáltatások nyújtására, az ellenszolgáltatás összegét, amelyet azután lehetséges, hogy visszaszerezze a jogi költségek, általában jelöljük rögzített összegek. De ha a kérelmező nem rendelkezik olyan dokumentum, amely tartalmazza a pontos összeget lesz, különben is, ő köteles igazolni a költségeket, függetlenül attól, hogy az eljárás előállítására szolgáltatásokat.
- A cég felmerülő jogi költségek összege mintegy 800 ezer. Dörzsöljük .. tárgyalást tartottak az elsőfokú bíróság, fellebbezés és cassation. A kapcsolódó költségek kifizetése a vállalkozás szolgáltatási képviselő, aki beszélt a találkozón. Ebben az esetben a jogi szervezet már szerződött nyújtására irányuló fix fizetés. A határozatnak megfelelően az elsőfokú bíróság és a fellebbviteli tárgyalás résztvevő alkalmazás teljes mértékben elégedett, és a fellebbviteli bíróság egyetértett a következtetéseket.
- Ha az ellenszolgáltatás összegét a szerződés szerint a jogi szolgáltatások nyújt óradíj, például a kérelmezőnek kell bizonyítania a megvalósíthatóságát a szükséges idő dokumentumok elkészítése, tanácsadás. Például, a cég fellebbezett a választottbírósági azzal a kéréssel, hogy megfeleljen a jogi költségek megtérítése az összeg közel 200 ezer. Dörzsöljük. A képviselő a díjakat. Az eljáró bíróság követelményeknek teljes mértékben megfelel, és az összeget a Fellebbviteli változott a büntetés 65 ezer. Dörzsöljük. azon az alapon, hogy az összeg a kérelmező által benyújtott nem felel meg az ésszerű költségek árán.
Panaszt a Semmítőszék, a cég kérte, hogy megszünteti a döntést a fellebbviteli bíróság, amely megállapítja, hogy az utóbbi jogtalanul arra kényszerítette a cég, hogy bizonyítani, hogy szükség van az óraszám, hogy költöttek a szolgáltatás elérésének a ügyvédi irodában.
Továbbá, a felperes rámutatott arra, hogy az összes szolgáltatást nyújtották, a szerződés szerint, az ellentételezés alapján fizetett számítási óradíj. Panasz a meghatározás a jogi költségek megtérítése, a felperes nyújtott be elutasította a semmítőszék legutóbbi fellebbviteli bíróság helybenhagyta a döntést. Szerint mind a költségek összegét nem csökkent önkényesen.
Figyelembe véve számos kritériumot vettünk:
- elv ésszerűség meghatározásakor a kompenzáció összege;
- tiszteletben kell tartaniuk a jogokat mindkét fél résztvevői esetében;
- tényezőket, hogy értékelje a munkáját szakemberek helyesen.
Eloszlása a bizonyítási teher
Ha a jogi költségek megtérítése és a bíróság figyelembe veszi a bizonyítási teher a felek között. Ahhoz, hogy az egyik példa erre az az eset körülményeire, amikor az igazgatási aktus által elismert Ítélőtábla érvénytelen. Bár az Elsőfokú Bíróság találta. A jogszabály került kidolgozásra egy olyan társadalomban, amely hozott közigazgatási felelősség.
A kérdés, hogy megtérítését részvétel a tárgyalás szervezet nem mertek. Ezután a cég iránti kérelmet nyújtott be a helyreállítási összege 80 ezer. Dörzsöljük. A képviselő a szolgáltatást. Ebben az esetben a szervezetnek benyújtott szerződés a bíróság a jogi szolgáltatásokat.
Az ügyvédi iroda elkötelezte magát annak bizonyítására, hogy a törvény a közigazgatási szerv létre a cég, érvénytelen. Továbbá, a szakértők megígérte, hogy a szervezet képviseletére a fellebbviteli bíróság.
A megállapodás alapján és teljesítési igazolás szervező fizetési munkáját teljes egészében, amint azt a vételár megfizetése.
Igazságügyi szervezet költségeket kellett fizetnie egy adminisztratív szervhez, amely a cselekmény, melynek során a szervezet adminisztratív felelősséget. De ő panaszkodott, rámutatva, hogy az összeg a költségek túl magasak, és a panaszt még nem erősítették meg az érveket. A bíróságok felismerték a jogi költségek ésszerű szervezet.
De a Semmítőszék rámutatott arra, hogy biztosítani kell a bírósági jogvédelem és mindkét fél érdekeit. Ha az egyik fél nem bizonyítja a többletköltségét a költségek, a Bíróságnak meg kell önállóan határozza meg azt árak alapján uralkodó a régióban az adott pillanatban.
Ebben az esetben nincs ok azonosítottak, hogy csökkentse a méretét a bírósági költségek, így mind a három bíróság helyt adott a szervezet.
Elkészítése és benyújtása panaszok a meghatározás a jogi költségek megtérítése
A kérdés költségek és ráfordítások felül kell vizsgálni a bíróság csak kérésére az egyik résztvevő a folyamat, saját kezdeményezésére, a bíróság nem tudja ezt. Alkalmazza a jogot, hogy az uralkodó párt.
Ha a követelmények részben teljesülnek, a bírósági költségek arányos elosztását. Egy másik esetben, az összes költség a bíróság ró a vesztes oldalon. De a költségek megtérülése alkalmazni, és a vesztes fél. Akkor a bíróságnak kell majd a költségeket volumene alapján arra van szükség, hogy megfelel mindkét oldalon.
Ha a vádlottakat, amelyet a törvény által kiszabható bírság többe, a kérelmezőnek meg kell tükröznie a látás az elosztási összeg az alkalmazás.
Ezen túlmenően a felperes megerősíti, hogy dokumentált költségeit a pert:
- menetjegy;
- védjegyek ellenőrzéseket;
- szerződések teljesítése szolgáltatások;
- átviteli ezek;
- bevételek;
- fizet csonkok;
- egyéb dokumentumokat.
Akkor lehet alkalmazni bármely szakaszában a tárgyalás előtt is ítéletet. A kártérítési igényt a jogi költségeket a pernyertes fél menti 3 évig a pillanat, amikor a döntés hatályba lépnek. A petíció kell benyújtani a bírósághoz, amely akkor volt az a civil vita.
Miután a bíróság, különböző kritériumok meghatározására ésszerűségét a költségek és a nagyságrendet felírni szabjanak ki, fel kell tüntetni egy meghatározott definíció az ügyet. Ha az egyik fél válaszadó, mely elnyerte a költségek kifizetéséről, nem ért egyet az uralkodó a bíróság tart egy különleges fellebbezést a bírósághoz.
Amennyiben a panasz elutasításra kerül, a vádlott kérheti a fellebbezési és Semmítőszék
Az elv ésszerű kompenzációt
Annak érdekében, hogy meghatározzák a ésszerűségét a költség összegét a bíró figyelembe kell venni néhány fontos tényezőt:
- hogy a felek közötti vita már kihívást jelent;
- milyen összegben az igénylő beperli a költségek és kiadások;
- mennyi időt töltött a készítmény a keresetlevelet és bizonyítékok gyűjtése alapú dokumentációs adatbázis;
- milyen áron uralkodó a régióban a jogi szolgáltatások nyújtásával utoljára (attól függően, hogy mennyire tartott a tárgyalás);
- véleményét az ügyben.
Annak ellenére, hogy a bíró joga van irányíthatja személyes szubjektív vélemény, nem önkényesen csökkenteni a költségeket, meg kell, hogy igazolja a lépéseket.
A bíró alulbecsülheti összegét jogi költségek, amelyek a felperes szerint, ha kiderül, hogy:
- képviselője a párt volt a házon belüli tanácsot, és nem foglalkoztatott személy;
- okirati bizonyítékot fizetési szolgáltatások nem kapcsolódik az üzleti;
- bizonyító dokumentumok tele vannak olvashatatlan kézírás, lehetetlen meghatározni, például a dátum vagy a részletek;
- a kérelmező nem tudja bizonyítani, hogy költségek, mint például a fizetési egy taxi, és mások;
- képviselőjének (ügyvéd ügyvéd) a felperes alacsony képzettségű, ő nem szakértő a jogot.
A válaszadó panasz benyújtását is kell az az elv vezérelte az ésszerűség, amely érvényes a jogi költségeket.
Annak bizonyítására, a tudatlanok a felperes költségei, akkor szem előtt tartani, hogy:
- A kérelmező nem kell perelni magát, majd, hogy a költségek egy látogatás a bíróság a teljes költség. A dokumentum lehet küldeni postán.
- Az extra napot, hogy a kérelmező az itt töltött, látszólag részt vesz az eljárásban, nem fizetik. Fizetési kerül csak azokon a napokon, amikor az ügy hallatszott.
- Kártérítés a képviselő csökkenteni kell, ha az a tárgyalás napján, védte és egyéb ügyfelei.
- A felperes képviselője dolgozik csak a szerződés alapján, napidíj nem volt jogosult.
- Ügyvédi iroda, miután aláírt egy szerződést az egyik fél indokolatlanul szükséges bővíteni a szolgáltatások listáját.
- A bíróság nem elfogadott egy nyilatkozatot a helyreállítási költségeket.
- Jellemző döntött, hogy elhalasztja a tárgyalást, amely lehetővé tette számára, hogy növelje a díjat.
A követelés behajtására tartozás a nyugta, akkor könnyen létrehozhatja saját, meghatározva semmilyen formában azok az állítások az adóssal szemben.
Hogy a jogalkotó meghatározott fegyelmi eljárást iskolakerülés, megtalálható itt.
Is olvasható itt a árnyalatok behajtására anyagi kár a munkavállaló.