Lehetséges, hogy kiegészítse a bizonyság új tények
Lehetséges, hogy kiegészítse a vallomása új tények?
Üdvözlünk! Vallotta vizsgálat alatt protokoll, mint kiderült, már hiányzott egy fontos tény, bár ezt a tényt kész megerősíteni a többi tanú. Újra lehet alkalmazni a nyomozó hatóság ezzel kapcsolatban, vagy jobb a közölt ezeket a tényeket a bíróság? Ha a vizsgálati szerv, akkor nem lehet látni, hogy a gyanúsított minden eszközzel nézzük valahogy akarja, hogy megzavarja a vizsgálatot? És a bíróság nem lesz túl késő?
A válaszokat az ügyvédek (2)
nem csak lehetséges, hanem szükséges kijelenteni, ez a vizsgálat során.
A bíróság természetesen, túl későn, de elkerülhetetlenül követi a kérdés az oka az olvasás gos.obvinitelya változik; azok valódiságát okozna kétség.
Ha az olvasás ad a gyanúsított, ő és ügyvédje azzal vizsgálatot kérhetnek további kihallgatás, ez teljesen természetes és általánosan elfogadott.
A tanúvallomás Meghatározza a cél, hogy eredetileg csak elfelejtettem megemlíteni ezt a tényt, mert izgalommal, hogy látogassa meg a vizsgálatot.
Lásd a tanúk, valamint hogy a kérelmet az kihallgatás.
Általánosságban elmondható, hogy nem világos, hogy miért az ügyvéd kifejtette, hogy ügyfele az egyszerű ütközés. Vagy gyanúsított védő kijelölt vizsgáló?
Tisztázni kell a kliens
Igen, a gyanúsított védője kijelölt nyomozó.
Igen, a gyanúsított védője kijelölt vizsgáló
Nos, akkor minden világos.
Ő abszolút semmilyen módon nem érdekelt, és egyszerűen az aláírás az állítólagos „részvétel” a vizsgálat során.
Hívja normális, hozzáértő ügyvéd. Azt fogja mondani, hogy meghatározza a védelmi vonalat.
Én is a saját ügyfelei és írásban tanúvallomások, majd a flash kick off a vizsgálatot. Ő készíti el a jelentést kihallgatás, semmi „feltalálni” benne, nem torzítják a bizonyítékok mellett az ügyészség nem. Mi a jogot, hogy tanúskodni személyesen, hogy adunk.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.