Esszé a kultúra, a társadalom, az emberek
Kultúra, a társadalom, az emberek
A „kultúra” kifejezés sok szempontból. A „kultúra” - egy tudományos fogalom, amelynek története kapcsolatos történetét az ember ismeri a világ és az emberiség. Nem tudományos fogalom, talán nem okoz olyan sok egymásnak ellentmondó értelmezések milyen a „kultúra”. A könyvben az amerikai szociológusok Kroeber és Kluckhohn Kultúra. Áttekintés a fogalmak és meghatározások „a mintegy háromszáz különböző, egymásnak ellentmondó fogalmak a kultúra. Azóta van ez a könyv a 60-es években a XX század számos meghatározás kultúra rohamosan növekszik. Ez az egyik jele a komplexitás, bizonytalanság, az eredetiség fogalmát.
De a kultúra - ez nem csak egy tudományos fogalom, amely előírja, kreatív gondolkodás, ez egy igazi gyakorlati probléma a társadalmi fejlődés, a különböző fokú kultúra probléma elé állítja az összes ország és nép, sőt, ő a közvetlen termék a történelmi folyamat és a hatás. Ez a gyakorlati jelentősége a kultúra teszi tárgyát elméleti reflexió különböző filozófiai iskolák és mozgalmak.
Azonban ez a megértés a kultúra szembe számos meghatározásai kultúra kortárs orosz és a nyugati filozófia és a szociológia, akik úgy vélik, hogy idealista, azaz amint a szellemi tulajdon ideális az ember, és metafizikailag izoláltak anyagi viszonyok, nem fejlődő jelenség.
A társadalomtudományban orosz szovjet időszakban is bemutatásra kerültek különböző nézőpontokból a megértése a kultúra: a kultúra látható néha, mint egy emberi tevékenység eredményeként, a technológiai tevékenység vagy tevékenység kódját. Minden ezek a meghatározások, amelyek egy közös megértése a kultúra - a probléma a tevékenység - ugyanakkor eltérnek egymástól, de ezek mind alapuló dialektikus materialista megértése a kultúra, és az elméleti viták tudósok között ezeken a területeken belül az általános elmélet aktivitást, az a megközelítés.
Fény a tudományos meghatározása és megértése a kultúra bizonyos mértékig fészerek története a megjelenése a „kultúra”. A „kultúra” először az ókori Róma és származik a latin „kultúra” (termesztése, feldolgozása, karbantartása, javítása), és eredetileg azt jelentette, a földművelés, a földművelésre, valamint a mezőgazdasági munka. Eredete a „kultúra” világosan mutatja, hogy kapcsolatban emberi munka, az aktív emberi tevékenységgel, annak átalakító. A fennmaradt történelmi emlék - munka a római író Marcus Cato «De agria cuitara» Az első alkalommal, amikor találkozunk egy hasonló szó használata a „kultúra”.
Ezt követően a szó érkezik, és egy másik hordozható értelmezést adta az egyik munkájában ( „Tusculan beszélgetés”, 45 BC) Cicero. Ez volt az a gyakran ismételt aforizma „filozófia - a kultúra a lélek.” Ebben a kezelési filozófia hasonlítják mezőgazdasági ekék: valamint mezőgazdasági munkagépek kezelt szántott talaj, és a tanulmány a filozófia nemessé az emberi lelket. Ez a nagy értelme a „kultúra” kifejezés magában foglalja a modern, humanista megértése is. Ezzel a két értelemben a szó „kultúra” lépett az összes európai nyelven.
Jelölje ki a „kultúra” fogalmát a „kultúra” zajlott sokkal később, abban az időszakban a modern történelemben. A felvilágosodás korában „kultúra”, mint valami eredményeként megszerzett oktatás és képzés megkülönböztetjük a „természet”, mint valami adott, természetes. Munkájában JJ Rousseau ezt az ellenállást (természet-kultúra) tekintik általános szemben a két szembenálló pólus. És a „természetes” állapotában jobban megfelel az emberi természet, a kultúra fejlődése, a megjelenése az állam, a magántulajdon generál egyenlőtlenség az emberek között, ami számukra a szabadság elvesztése, a boldogság és visszaszorításához vezet az etika az emberi kapcsolatokban.
Kant, elosztjuk az egész elképzelés JJ Rousseau, mégis úgy gondolta, hogy a kultúra gazdagítja minden ember külön-külön, de negatív hatással az egész emberiséget. Ez akkor fordul elő Kant álláspontja miatt az alapja a morális kultúra az emberi lét. A kulturális szféra - a gömb az erkölcs témák közé. Ugyanakkor Kant úgy gondolta, hogy lehetetlen volt összeegyeztetni a hatálya alá a tapasztalati szféra az emberi lét. Kultúra a valódi értelemben vett, Kant szerint, - a képesség, hogy az egyén fölé emelkedik a empirizmus az emelkedés az empirikus erkölcsi létezés ( „az erkölcsi törvény bennem” - Kant hitt). Ez lehetővé teszi a személy mászni szabadon működhessen a neve a cél, hogy ez határozza magát, összhangban az diktálja erkölcsi kötelessége, egy belső erkölcsi törvény irányadó valamennyi emberi tevékenység. Kultúra - az a képesség, hogy a beteget az szándékos tevékenység.
Egy másik kiemelkedő alakja a német felvilágosodás Herder felismerte a kultúra egy bizonyos szakaszában a társadalmi fejlődés és gondolta, hogy lehetséges egy fokozatos javulás a szellemi és erkölcsi erőket mind az egyén és a társadalom egésze, van Herder kultúra elengedhetetlen része minden nép - a barbár és a kiváltságos, ókori és középkori, európai és ázsiai. A kultúra egyetemes az emberi társadalomban. Civilizálatlan népek ott. Vannak kevésbé civilizált népek. Beszél a kulturális és történelmi haladás Herder hangoztatta ellentmondásos jellegét. Úgy véljük, hogy ugyanez a folyamat a kulturális fejlődés minden egyes szakaszában - és nem csak átmeneti állapot, hogy a következő, hanem egy független, önálló értékkel. Minden egyes szakaszában a kultúra fejlesztéséhez hordoz egy pillanatra az egyéniség, és minden nemzetnek megvan a maga skálán tökéletesség. Így minden egyes szakaszában a kultúra fejlődése és a kultúra egy adott emberek vágynak egy magasabb egységbe, a legmagasabb foka, a függetlenség és szintézise kulturális világok, ami azt mutatja, szerint Herder, az elért kultúra általában.
A tartomány a „kultúra” az értékek valóban korlátlanok. De gyakrabban ez a kultúra valami, kultúra „birtokos eset”. Így gyakran a kifejezést használják a becslések és használjuk arra, hogy az ilyen személyiségjegyek, mint az oktatás, az udvariasság, önuralom, abban az esetben, ha azt mondják: „egy ember a kultúra.” Azt is hallani, a „vállalati kultúra”, „az élet kultúrájának”, „szolgáltatási kultúrát”, stb Ezekben a kifejezésekben értünk kultúra eredményes, hatékony működését az állami intézmények, stb stb Ezek és számos más jelentése a „kultúra” kifejezés állapotát tükrözi a hétköznapi tudat.
Mint tudja, a mindennapi empirikus tudati állapot leküzdésére, eltávolítjuk a magasabb elméleti szinten. Ez teljes mértékben vonatkozik a „kultúra”. Valóban, a modern tudományos megértése, hogy kapcsolódik a konkrét történelmi folyamat az egyén aktivitása az objektumot. Más szóval, a megértés a kultúra csak akkor lehetséges, tisztázzák a kölcsönhatás az alany és a tárgy az élet minden területén és a tudat; az alany és a tárgy (ember és az emberiség), és a kölcsönhatás a folyamat alany-anyag tevékenységek nem tekinthető az előfordulása, létét és fejlődését a kultúra; a természet közötti kölcsönhatás alany és a tárgy befolyásolja a tisztázása értelmében a „kultúra”.
Az a tény, hogy ez a természete közötti kölcsönhatás alany és a tárgy keletkezik nagyon emberi tevékenység, és csak létezik és fejleszti a kultúra. Ennek eredményeként a téma teszi a világot a saját objektumot. Viszonya az alanyban, az objektumot, milyen hatással van a tárgy a témában, és fordítva, alapján az érzékek - gyakorlati tevékenység generál sokszínű világ kultúrák elkövetett nem elszigetelt alany vagy tárgy, és felmerülő során a kölcsönhatás, interakció.
Kultúra - A tevékenység a téma az élet minden területén, és a tudat, olyan tevékenység, amelyben ismerteti az alapvető hatáskörét ember, az üzletmenet során az objektum értékesített, kialudt, az érdekelt felek és a keletkezett, az újonnan létrehozott objektum, ami kifejezésre jutott megtestesült gondolat erejét, a tudat, az az alapja a közzététel tárgyát saját múltbeli teljesítmény. „Élő Fire” tevékenység a téma, és annak elkészültekor (aktivitás) megtestesülő kulturális objektumok.
Az ember kölcsönhatásban van a kultúra három oldalról, három szempontból: először, egy személy megszerzi a kultúra, hogy a tárgy a kulturális befolyás; másodszor, egy személy jár el a táptalaj, mint a hordozó és kifejezése kulturális értékek; Harmadszor, az ember létrehoz egy kultúra, mint egy tárgy a kulturális kreativitás.
Ezeken a kapcsolatok vezethető kifejezetten foka közötti levelezés kultúra és az emberek egy része a részvétel egymással, ami elengedhetetlen a létezése az ember és a kultúra.
1. A kultúra formájában tárgyak, befejezte az eredmények az emberi tevékenység, aktivitás az alanynak az objektumot. Ezeket a tárgyakat készített, materializált szervezetek. Ez a forma a létezés kultúra is lehet nevezni rem az emberi tevékenység eredménye, anyaga bázisok.
2. Kultúra szintén formájában létezik a személyes, mert létre (vagy elpusztítani) nem arctalan lények, és ez egy folyamat, és a tevékenység eredményét az élő, valóságos személyiségek, ez formájában létezik az élő emberi képességek, indulatok, végrendeletek, szüksége van, a tudás, és így tovább. d.
Objektív kritériumok, mutatók a kulturális fejlődés mértékű rugalmasságot, hogy egy személy, amit ő utal a természet, hogy másokat és önmagát. A sokoldalú kapcsolat, annál inkább univerzális alá, mint társadalmi, aktív lény, különösen a magasabb szintű, érdemes a fejlődés és a kultúra.
Ez azt jelenti, hogy a kultúra közvetlenül függ a társadalom terméke emberi beavatkozást. De a kultúra - ez a minőségi társadalmi helyzetet, ez egy minőségi mutató a vállalat nem. Persze, hogy a társadalom és a kultúra fejlődik a konkrét történelmi körülmények között.
Létrehozása igazi emberiség történetében öntött konkrét történeti tevékenységi formák az alany a tárgy, egyes vagy más termelési forma. Konkrét történelmi tevékenységi formák, ezért a fő területei fennmaradás és a fejlődés a kultúra. Más szóval, az emberek keresnek megélhetést, az anyagi alapot, amelyre lép fel, és fejleszti a sokszínű világot az emberi kultúra. És a világ kultúra olyan jelenség, amelynek során a sorban az elvont tudományos ötletek és megvalósításuk nagyon vonatkozóan, mert a kultúra mutatja a relatív kontraszt anyag és az ideális anyagi tárgyak.
Ezek a törvények a következők:
1. A függőség a kultúra fejlődése, anyagi bázis a történelmi termelési mód;
2. relatív függetlenségét fejlődésének minden területén a kulturális kifejezések; történeti folytonosság eredetét és fejlődését, mind az alapvető formái és típusai;
3. A kiválasztási folyamata és felhalmozódó halad előre halmozása;
4. A progresszív szakaszában, akkor a fejlesztés az alacsonyabb a magasabb;
5. következetlensége a fejlődését.
Ez ellentmondás mutatkozik egyrészt az ideológiai kultúra tartalma.
Tovább mintázata a kultúra fejlődésére - ez az egyenlőtlen fejlődés, a különböző fokú „érettség” a régiókban, területek és fajok történeti típusai. Ez a minta a létezés hívta fel a figyelmet, hogy egy prominens brit szociológus, történész Arnold Toynbee.
Szerint a fogalmát, elindította a legteljesebb a 12 kötetes „Study of History”, „az emberi kultúra elosztjuk 22”, „teljesen kifejlődött”, „4 megállt a fejlődés” és „5 beépítetlen civilizációk”, amelyek között van olyan egymást követő link. Minden kultúra, civilizáció megy keresztül több azonos fázisok: születés, növekedés, pusztulás, halál. A fejlesztés ezen termények szerint Toynbee, részt vesz elitista kisebbségi, amely arra ösztönzi a „lusta” A legtöbb kövesse. Bomlás, majd halála kultúra akkor kezdődik, amikor az alkotók a kultúra, az elit, mert a különböző „okok miatt megszűnik, hogy vezesse a tehetetlen tömeget.
Mivel a születés és halál elkerülhetetlen „zárt” kultúra Toynbee kapcsolódik a vallásos szellemben, a vallási intuíció, az alapja a létezését kultúra. Más szóval, a kultúrtörténet alakítjuk őket elsősorban a vallástörténet. History szerint Toynbee, beköltözik a teológia, amely kétségtelenül nem egészen helyes.
Universal - ez sok örök, állandó, neperehodyaschee, amely egyesíti az összes emberi lény; univerzális - ez is ideális, hogy az emberek, hogy jöjjön a jövőben, ha elfelejtik, hogy mi oszt nekik kevesebb, mint a natív, mikor lesz elfelejteni veszekedések miatt telket, szelet kenyeret, egy marék rizs. De most tényleg egyetemes törvények és ez nyilvánul meg az országos, osztály, regionális.
A kultúra minden korban viszonylagos integritását. De egyes zónák, illetve területek, amelyek különböznek egymástól számos funkcióval belül található az egész kultúra. Ez veszélyeztetheti egységét, osztódásra stílusok, trendek, stb De ez nem történik meg, mert a demográfiai, az életkor és egyéb tényezők nem befolyásolják a kulturális egységét és integritását. Ugyanakkor a kulturális szinkretizmus születnek konkrét kulturális jelenségek, amelyek rögzítik a sajátosságai az emberek viselkedése, az elméjükben, a nyelv, a különleges életmód, stb Mindez és életre kelti a jelenséget nevezik szubkultúra.
Ellenkultúra olyan része az általános kultúra, ha olyan új kulturális értékek, arra kényszerítve őket, hogy a társadalom. Ellenkultúra - ez az innovációs kultúrát. Van egy erős potenciállal frissítse az egész kultúra a társadalom.
Az általános kultúra a szerkezet különleges helyet foglal el a vezetési kultúra. Nem található a legtöbb emberi tevékenység, az ő hozzáállása a munkáját, hogy az emberek a körülöttük, magának. Ezért az egyik fontos eleme a szakmai tevékenység természete az emberi kommunikáció. Szakmai kultúra ebben az összefüggésben - egy élénk példa és minőségi mutatói az emberi kommunikáció. Ebben az esetben a közös tevékenység ember kerül bemutatásra, mint a munkát más, együttműködésüket annak érdekében, hogy hatékonyan megszervezni munkájukat, és hogyan próbál kommunikálni objektíven értékelni egymást.
Általánosságban a vezetési kultúra, az a párt, amely a kultúra szerves része a végrehajtás alkotói (és néha még rutin) erők az emberi élet és a társadalom. Társadalom Kultúra meghatározza a vezetési kultúra; A továbbiakban a reakciót, mint egy egység, saját, különleges és gyakori.
Napjainkban egyre inkább kezdett beszélni a hagyományos, általános, ami egyesít, és elválasztja a különböző régiók kultúrái és népek.
A sok közül ezeket a fogalmakat lehet nevezni egy tant, amelyet különböző módokon, nem egyértelmű hozzájárulás értékelésénél Oroszország, Kelet és Nyugat az egyetemes kulturális értékek. És mivel a jelentősége ennek a problémának tartjuk, a célját.
bibliográfia
3. Davidovics VE A lényeg a kultúra / Davidovics VE Zsdanov Yu - Rostov N / D. 1973-tól.
4. Markar'yan ES Elmélet a kultúra és a modern tudomány / ES Markar'yan - M. 1983.