Amikor a vizsgálat - az egyéb bizonyítékok
Ha a szakértő nem figyelmeztették a büntetőjogi felelősség tudatosan hamis szabadságvesztés, hogy ez egy alapot a felismerés fogvatartása elfogadhatatlan bizonyíték?
A polgári eljárásban a felperesnek kell bizonyítania helyességét érveiket, és meghatározott követelményeknek. Annak bizonyítására, érvek gyakran használják a szolgáltatást, vagy szakember szakértő, amelyek lehetővé teszik egy adott kérdésre, hogy valamely vélemény vagy magyarázatot alapján szakértelmet. Az eredmények ilyen munka készült formájában szakmai megítélés vagy szakértői vélemény. Az alakja a teljesítmény, a design és a tartalom mértékétől függ a feszültség következtetések harcot a tárgyalás. Formáját illetően a kutatási eredmények kell beszélni, vagy szakember szakértő kinevezése előtt a tanulmány.
Szakértelem elismert érvénytelen bíróság
Amikor a bizonyítékként a párt adja a bíróság szakértői vélemény vagy szakértői vélemény, néha elnöklő tagadja közösségben, azzal érvelve, hogy nem fogadható el, mint bizonyítékként, mivel a gyártás előtti szakértő vagy szakember nem volt a tanulmány figyelmeztet büntetőjogi felelősség 1. rész 307. cikkének a büntető törvénykönyv tudatosan hamis következtetést. Ezek az események, az állampolgárok nem ismerik a bírósági eljárás kedvét, mert töltött nem kevés pénzt a kutatásra, majd egy pillanat alatt az egész eredmény, minden erőfeszítés egyenlővé a nulla és nem is kell csatolni a következtetést az akta bizonyítékként. Elvárások alakulnak összeomlás, így elkerülni, azt előre kell előirányozni forgatókönyvek a bíróságon, és meg kell tárgyalni előzetesen a feltételeket, a tanulmányi és design megkötését, vagy szakember szakértő.
A bíróság értékeli a megbízhatóság, a tárgyszerűség és az elfogadhatóság minden bizonyítékot egyenként és együttesen. Bizonyítékként, elfogadták csak a bizonyítékok szempontjából lényeges és az ügy megoldása (59. cikke a polgári eljárásjogi törvénykönyv az Orosz Föderáció). A bíróság értékeli a bizonyítékokat a saját belső meggyőződés alapján átfogó, teljes, objektív és azonnali vizsgálatot a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében. Nincs bizonyíték a bíróság előre meghatározott erő. Eredmények a bizonyítékok értékelése, a bíróság köteles tükrözik a döntést, amely az okok, amelyek némi bizonyíték figyelembe venni annak eldöntése, hogy miért más bizonyíték a bíróság elutasította. Szintén a döntést a bíróság fel kell tüntetni, hogy miért a bizonyítékok egy előnyös, de nem mások.
Ha a szakértő nem figyelmeztették a büntetőjogi felelősség tudatosan hamis szabadságvesztés, hogy ez egy alapot a felismerés fogvatartása elfogadhatatlan bizonyíték?
Ha a vizsgálat által végzett bírósági határozat, szükséges, hogy folytassa a tény, hogy a bíróság szükségesnek látta azt, és úgy döntött, hogy megtudja, a szakértők az érdeke, hogy a helyes döntés számít. Ha ez a szakértői megállapítást nem megjelölve, mint egy szakértő megelőzéséről szóló büntetőjogi felelősség 1. rész 307. cikkének a büntető törvénykönyv és a bíróság úgy ítéli meg, szakértői vélemény összeállított érvénytelen, akkor ki, a kutatás nem hajtják végre, illetve nem tisztázza a kérdéseket, amelyek fontosak a Bíróság meghatározott rendeletben kinevezéséről szóló bírói vizsgálatot. Majd kiderül, a következő lépés az, hogy jelöljön ki egy bíróság ismét ugyanazt a vizsgálatot újra.
Abban az esetben, az egyértelműség hiánya vagy hiányos a szakértői vélemény, a bíróság jelölhet ki további vizsgálatra. Az ő vezényletével ugyanaz a szakértő vagy egy másik.
Ha kétség merül fel a helyességét, vagy érvényességét a korábbi megkötésére és ellentmondások vannak a következtetéseit számos szakértő, a bíróság szabhat ugyanezen kérdésekkel újbóli vizsgálatát, amely bízott, hogy végezzen egy másik szakértő vagy szakértők.
szakértői tanulmány keretében a tárgyalás, és valóban, a szakértő nem fogja figyelmeztetni a büntetőjogi felelősség tudatosan hamis szabadságvesztés 1. rész 307. cikkének a büntető törvénykönyv és a következtetést levonni nem az alapján a bíróság döntését kinevezését a szakértelem és a rend egyik párt. Az alakja ilyen következtetést levonni a 86. cikkével összhangban az RF a polgári perrendtartás nem tekinthető szakértői vélemény.
Készítette: ügyvéd Vasiliev AL