Vége az utópia
Herbert Marcuse
Alkotó Arturo Espinosa Rosica
De azt hiszem, hogy még Marx már túl sok volt gátolt megértése a folytonosság a haladás, hogy még az ő ötlete a szocializmus - vagy már - nem jelenti a döntő tagadása kapitalizmus kellett volna. Azaz, ma az az elképzelés, a végén utópia igényli az legalább egy általános vitát az új meghatározás a szocializmus. Az alapja egy ilyen vita feküdt a kérdést, hogy a fő összetevői a koncepció a marxi szocializmus a már elavult fejlődési szakaszában a termelő erők. Elavulása ez, véleményem szerint, a legvilágosabban kifejezni a különbséget a szabadság birodalma és a birodalom a szükségesség, amely szerint a létezés és a megértés a szabadság birodalma csak akkor lehetséges területén kívül a szükségszerűség. Ez a szétválasztás azt sugallja, hogy a birodalom a szükségesség így marad abban az értelemben birodalmában elidegenedett munka, és ezért Marx mondja, ez csak akkor lehetséges, a legésszerűbb munkaszervezés és a maximális összehúzódás.
De ez a munka még mindig tartozik a birodalmába szükségességét, és ezért nem szabad. Úgy vélem, hogy az egyik az új funkciók kapcsolatos minőségi különbség a szabad és alárendeltként társadalom a lehetőségét, hogy egy szabadság birodalma birodalmában szükségszerűség - a munka, és nem csak azon kívül. Csatolása ez spekulatív ötlet egy provokatív forma, azt mondanám, hogy fel kell ismernünk annak lehetőségét proleganiya szocializmus útjára a tudománytól a utópia és nem utópia a tudomány számára. [1]
Jelen vannak az anyagi és szellemi erőforrások, hogy lehet használni, hogy hozzon létre egy szabad társadalomban, és hogy azokat nem használják erre a célra, magyarázza a totális mozgósítás a fennálló társadalom elleni saját potenciális kibocsátás. De ez a helyzet nem teszi utópisztikus az ötlet a radikális átalakulás.
Ebben az értelemben, a szegénység felszámolása, és a szegénység lehetséges, mint a felszámolása elidegenedett munka és az a tény, hogy én az úgynevezett „többlet elnyomás”. Még a polgári közgazdaságtudomány aligha komoly tudós vagy kutató, aki tagadná, hogy technikailag éhezés és nyomor lehet szüntetni a meglévő termelőerők és mi történik ma annak köszönhető, hogy az elnyomó politikáját a globális társadalomban. Bár egyetértünk ezzel, még mindig nem elég világos, mennyire fontos ez technikailag megoldható, a szegénység felszámolása, a nyomor, és [3]. A következmény az, hogy ezek a történelmi lehetőséget kell értelmezni oly módon jelentette szünet helyett folyamatosságot a kórtörténetben, annak tagadásával, hanem pozitív folytatása az eltérés, de nem fejlődés. Úgy értem mérésére a felszabadulás az emberi lét ezen az oldalán az anyag alapján, az átalakítás szüksége.
A tét az ötlet egy új elmélet az ember - nem csak mint elmélet, hanem mert így a lét: az ötlet eredetét és fejlődését a létszükséglet a szabadság és az élet a szabadság szüksége - a szabadság, amelyet már nem a vízhiány és az igény az elidegenedett munka, és nem korlátozódik erre. Fejlesztése minőségileg új emberi szükségletek jelenik biológiai szükségszerűség; képviselnek, hogy az szigorú biológiai értelemben a szó. Mert körében nagy részét a manipulált lakosság a fejlett tőkés országok nem a szabadságra létfontosságú, alapvető szükségletek kielégítése vagy már nem ilyen. Valamint ezek létszükségleteit az új elmélet az ember azt is jelenti, hogy kialakult egy új erkölcs formájában tagadása az örökölt zsidó-keresztény erkölcs, ami még mindig meghatározza a nyugati civilizáció történetében. Úgy alakult a folytonosság és elégedett egy elnyomó társadalomban szükség van, újra és újra megismétli azt a fajta társadalom egyének. Egyének reprodukálni elnyomó társadalom igényeit, amelyek fenntartása még a forradalom alatt, és ez a folytonosság is akadályozzák ugrás a mennyiségtől a minőség, a szabad társadalomban. Ez a gondolat azt jelenti, hogy az emberi szükségletek olyan történeti. Minden emberi szükségletek, beleértve a szexualitás, kívül esnek az állatvilágban. Ők határozzák meg a történelem és a változás a fejlődése során. És a különbség a folytonosság ezen igények már tartalmazó elnyomása önmagukban, ugrás a minőségi különbség, ez nem egy egyszerű találmány, hanem egy természetes tulajdonsága a termelőerők magukat. Ez a fejlődés elérte azt a szintet, amelyre valóban szüksége van egy új élet kell tennie annak lehetséges.
Mik a trendek a termelőerők, amelyek lehetővé teszik ezt a lépést a mennyiségtől a minőség? Először is, a gépesítés uralom aláássa a jogállamiság alapja. Fokozatos csökkentése a kézi munka a gyártási folyamat (az eljárást az anyagi termelés), és annak helyettesítése egyre szellemi munka vezet koncentrációban társadalmilag szükséges munka az osztályban szakemberek, tudósok, mérnökök, stb Ez azt jelenti, a lehetőséget felszabadulás elidegenedett munka. Természetesen beszélünk csak a trendeket, de a trendek alapján a fejlesztési és fennmaradását kapitalista társadalomban. Ha a kapitalizmus nem tudja kezelni, hogy kihasználják ezeket az új funkciókat a termelőerők és szervezeteik, a munka termelékenysége nem éri el a kívánt megtérülési ráta. És ha a kapitalizmust, figyelembe véve ezt a követelményt, de továbbra is automatizálni, akkor szembe saját belső határa: források értéktöbblet fenntartásához szükséges cseréje a társadalomban, akkor kimerül.
Ha nincs létszükséglet, hogy töröljék el (elidegenedett) munkaerő, amikor, éppen ellenkezőleg, van szükség a megőrzése és bővítése a munkaerő - akkor is, ha elveszíti a társadalmi igény; ha van egy létszükséglet öröm és boldogság tiszta lelkiismerettel, és hihetetlenül szerencsétlen szükségességét, hogy hasznot melyek csak; Amikor ezeket a létfontosságú szükségletek nincsenek jelen, vagy azok fojtogató elnyomó igények, várhatóan a tényleges átalakítás az új technikai lehetőségeket a lehetőségeket erős elnyomás.
Egyre produktív erő a társadalom, az új szükségletek az élet lehetővé tenné a teljes műszaki átszervezés konkrét világ az emberi élet, és úgy vélem, hogy az új emberi kapcsolatok, egy új kapcsolat az emberek közötti, csak akkor lenne lehetséges átszervezett világban. Amikor azt mondom, műszaki átszervezés megint beszélnek a legfejlettebb kapitalista országokban, ahol ilyen szerkezetátalakítás azt jelentené, felszabadulás a borzalmait kapitalista iparosítás és a kereskedelmi, a teljes rekonstrukció a városok és a helyreállítás a természet. Remélem, hogy amikor beszélek a felszabadulás borzalmait kapitalista iparosítás, egyértelmű, hogy Nem pártolom a romantikus elutasítása technológia. Éppen ellenkezőleg, úgy vélem, hogy a potenciális felszabadító áldásait technológia és az iparosítás, nem lesz valódi és látható, amíg egészen azok határa kapitalista iparosítás és a tőkés technológia.
Jellemzők már említettem itt a szabadság - ezek a funkciók még mindig nem kellő figyelmet a modern gondolkodás szocializmust. Még a baloldali koncepció szocializmus túl gyakran tekintve a termelőerők fejlődéséről, a termelékenység növelése, ami nemcsak indokolt, de elkerülhetetlen ezen a szinten a termelés, ahol a gondolat a tudományos szocializmus fejlett, de ami most hiszen újra kell gondolni. Ma, meg kell próbálnunk, hogy megvitassák, és létrehozza - korlátozás nélkül, még akkor is, nevetségesnek tűnhet - a minőségi különbség a szocialista társadalom szabad társadalom és a fennálló társadalom [5]. És ez itt, ha keresik a koncepció, hogy lehet, hogy azonosítsa a minőségi különbség a szocialista társadalom, akkor legalább nekem is, jut eszembe, hogy az esztétikai-erotikus dimenziójának létezését. Itt az „esztétikai” készítették az eredeti értelemben, vagyis egyfajta érzékenységet, és a formája a konkrét világot az emberi élet. Ezzel a megértése „esztétikai” tervezik konvergencia technológia és a művészet, a munka és a játék. Nem véletlen, Fourier munka ismét releváns között az avantgárd, a bal értelmiség. Ahogy azt a Marx és Engels, Fourier volt az egyetlen, akinek sikerült egyértelműen megállapítani a minőségi különbség a szabad és kényszeredett társadalomban. És ő, ellentétben Marx, nem mondott szavait arról a lehetőségről, hogy létezik a társadalomban, ahol a munka lesz a játék, egy olyan társadalomban, ahol még a társadalmilag szükséges munka lehet elhelyezni összhangban a valós igényeit az emberek megjelent.
[1] Ebben az esetben előttünk - jellemző a frankfurti iskola igénybevétele irónia: „provokatív”, akkor csak küld egy ismert esszégyűjteményének Engels' szocializmus: utópikus és a tudományos”. Azonban, ha használja a „utópia”, mint Marcuse kínál - pozitív projekt a jövő társadalmi - egy ötlet, akkor teljesen „törvényes” tudományos nézet.
[3] Itt és a „munka” szolgál kijelölése elidegenedett munka. holt munka. kiszabott egy személy a foglalkoztatást.
[4] Itt és az alábbiakban a „játék” szolgál szinonimájaként „kreativitás”.
[5] A „létező társadalom” Marcuse, persze, utalva hazája és modern „létező szocializmus”, a szocialista jellegét, amit jogosan tagadta.
Fordítás angolról Artem Smirnov.
Fordította kiadás: Marcuse H. élő előadások. A pszichoanalízis, politika és utópia. Boston, 1970.