Képviselői a „esztétikai” kritika
A kiadvány Annenkov körben reagált irodalomkritikai és újságírás különböző irányokba. Eltörte vita a Puskin és Gogol irányban a kapcsolatukat, és szerepe az irodalomban az idő. Ezeket a kérdéseket vitatták meg élénken az oldalakon a „kortárs”, „megjegyzi a haza”, „Library Reading”, „orosz messenger.” Ilyen magazinok csak a „Contemporary” az volt, hogy megvédje a pozíciók és kreatív fejlesztésére reális hagyományok Puskin és Gogol irányban.
Druzhinin a cikk „A. Puskin és a legújabb kiadásában műveit „(1855) kampányt indított az irányt Gogol. Defender Puskin volt a művészet szerepe hamisító ideológiai tételekkel a költő, mint egy kritikus, megalázó társadalmi jelentősége munkáját. Puskin kép Druzhinin fordult olimpikon upstream iskola és a harc. Druzhinin visszhangozta Katkov, míg a másik maradt a pozíciók mérsékelt liberalizmust. 1856-ban megalapította a Moszkvai magazin „orosz Gazette”, amely 1861 óta válik (mint az újság „Moscow News” is volt 1863-ban a kezében Katkov) ideológiai központja a társadalmi és irodalmi reakció. A szerv e reakció is heti „Home Talk” (1858-1877) VI Askochensky akinek a neve akkoriban orosz újságírás szinonimája sötétség.
Katkov, pózol, mint egy védő Puskin költészete és az igazi művészet, tulajdonítja a „kortárs” tagadása művészeti, arra törekszik, hogy bemutassa az olvasónak Puskin mint költő „pillanat”, és a vezetője a „orosz fél” (azaz. E. Liberális Párt), amely nevében beszélt " orosz Gazette”. Puskin szerint Katkov, lehetetlen, hogy vizsgálja meg a teljes karakter. „Borisz Godunov” - csak a „leadott néhány jelenetet.” Ezek és Boldin Puskin tragédia, és a „Anyegin” újszerű tűnik Katkov, amely adott mesterséges markolat számos festmény.
A kezdeti elve a „szerves kritika” Grigoryev épül az elmélet „közvetett” és a „közvetlen” a művész kapcsolata a valósággal. szatirikus kritikus magától értetődő az indirekt hozzáállás, Gogol - vagy, ahogy ő mondta, „ingerült” - a kép az élet nyilvánul Lermontov, [25] az írók Gogol irányba. Középpontjában az igazi művészet közvetlen és azonnali kapcsolatban a művész a valóságot, amelynek lényege nem a „irritáció” és „világos megértése a valóság.” [26] Ebből a szempontból Grigoryev értelmezi alapjelensége az orosz irodalom. Kiderül, hogy a „gall felháborodás” Gogol, az ő szatíra diadalmas megbékélést. Hagyja, hideg tömöríti szív olvasása közben „The Overcoat”, de hangsúlyozza Grigoriev „úgy érzi, a hideg akkor frissül, és kijózanodott <…> és a lelked egyszer ünnepélyesen. A filozófia a költő, láthatatlanul jelen lévő stílusú, összeegyeztetni, hogy tisztázza a az élet értelmét. „[27] Képviselői a liberális „esztétikai” kritika igyekezett ellensúlyozni a kiváló írók a régi hagyomány Gogol irányba próbál „tépni” Tolsztoj, Osztrovszkij, Turgenyev, Goncsarov és Pisemsky a szövetségeit Belinszkij és Gogol és szembeállítani a tábor „Contemporary” Chernyshevsky és Dobrolyubov. A. Grigoriev, különböző érveket, nem ugyanaz a dolog. Azt mondja például a „felszabadítása” Turgenyev „egyoldalúsága” Gogol iskola. Értékeli a regény „A nemes Nest”, abban a hitben, hogy Lavretsky - férfi „talaj”, benne a művész adott pozitív típusú, amelyben érintett a nemzeti öntudat a növekedési folyamat, ami jutott kifejezésre a „szent kommunikációs Puskin jellegét Arina Rodionovna” [. 28] Ahhoz, hogy megértsük ezt a kritikát lágy formula, emlékeztetni kell arra, hogy a kép a Arina, az ő szempontjából, kapott egy kifejezés az identitás alapjait az orosz nemzeti élet. Puskin a kritikus bizonyos értelemben azonosított Belkin. Az egyesülés a két és az orosz ideális emberi személyiség.
Top témák működik: