Az erkölcsi értelemben az élet, „függetlenül attól, hogy mi az élet általában semmi értelme”
„Ne életünkben még semmi értelme?” - kérdezte ie Solovyev [237]. Ha van még további orosz filozófus, hogy nincs-e erkölcsi, akár gyökerezik az erkölcsi területen? És ha igen, mi az, hogy mi lesz a valódi és teljes definíció? „Nem hagyhatjuk figyelmen kívül ezeket a kérdéseket, amiről nincs egyetértés a modern tudat. Néhány tagadja az élet értelme, mások úgy vélik, hogy az élet értelme semmi köze az erkölcshöz, hogy nem függ a megfelelő, vagy a jó kapcsolatokat az Istennek, hogy az emberek és a világ számára; Végül harmadszor, felismerve az etikai normák az élet, nekik egy nagyon más a definíciója, egymással kapcsolatban egy vitában, amely előírja, elemzés és megoldások „[238].
Először is, ie Szolovjov úgy véli, ezek a tagadók az élet, hogy útban van az öngyilkosság. Az elméleti pesszimista állítások valódi igazság, hogy az élet egy rossz és a szenvedés, akkor azt fejezi ki a meggyőződés, hogy az élet mindenki számára, de ha minden azt jelenti, és a maga számára. De ha igen, akkor milyen alapon él és élvezi a bajok az élet, mint ha jó volt? Arra utal, hogy az ösztön, ami az élő ellenére ésszerű hit, hogy van nem érdemes élni.
Ha felismeri a pozitív életérzést, persze, sokat lehet tekinteni a csalás vonatkozásában ezt a jelentését: mint nonszensz, elvonják a figyelmet a fő és fontos. Pál apostol is mondhatnánk, hogy összehasonlítva a királyság Bozhi- őket, hogy az élet érhető el a bravúr, minden testi vonzalom és szórakoztató számára - az alom és a trágya. De a pesszimista, hogy az Isten országa nem hisz az életben, és kihasználni minden pozitív értelemben nem ismeri, ahol az intézkedést, hogy különbséget tegyünk a csalás és a megtévesztés?
Időszámításunk előtt Solovyev hangsúlyozza, hogy a pesszimizmus igazolását ezen alázatos földre gyerekes, hogy számolja meg az öröm és a szenvedés az emberi élet feltételezésből következtetésre jutott, hogy az első kisebb, mint a második, és hogy következésképpen nem érdemes élni. Ebből az alkalomból a filozófus mondja: ebben a tekintetben világi boldogság lenne értelme csak abban az esetben, ha a számtani összege örömök és fájdalmak valóban létezett, vagy ha a számtani különbség a kettő között nem válhatott igazi szenzáció. Itt a kétségbeesés számtani csak egy elme játék, amelyben tagadja, sőt, vannak az életben sokkal élvezetesebb, mint a szenvedés, és felismerve, hogy érdemes él át. „Összehasonlítva az üzenetet viselkedésükkel, akkor csak arra a következtetésre jutott, hogy az élet akkor van jelentősége, hogy nem tudtak segíteni neki engedelmeskedni, de elméjük nem képesek elsajátítani az értelemben” [240].
Mi az öngyilkosság? Ezek, de Solovyov, akaratlanul bizonyítani az élet értelmét. Azt feltételezték, hogy az élet értelme, de hogy ellentmondás az a tény, hogy megtették az élet értelmét, a saját életüket. Ezek az emberek nem találják meg, de hol vannak keresi? Itt van két fajta szenvedélyes emberek: néhány szenvedély pusztán személyes, egoista (Romeo, Werther), mások kapcsolódnak a személyes szenvedély egy bizonyos történelmi jelentőségű, amelyhez azonban elkülönül a világ értelmét - ebben az értelemben minden ember életében, ettől ami függ a értelmében saját létét, ezek megegyeznek, hogy nem akar tudni semmit (Cleopatra, Cato cal dobja). Romeo megöli magát, mert nem lehet Júlia. Számára az élet értelme az, hogy a nő. De ha az élet értelme valóban ez a helyzet, akkor mi lenne az eltér a nonszensz? Hogyan quips ie Szolovjov de Romeo negyvenezer nemesek is értelmet találni az életükben a birtokában ugyanazon Júlia úgy, hogy a képzeletbeli élet értelmét és negyvenezer alkalommal tagadná is.
Ezek élethelyzetek Solovyov kezeli, mint például: tökéletes élet nem az, amit azt hiszem, kell lennie rá sor, ezért nincs értelme az életnek. „Az a tény, hogy a következetlenségeket a tetszőleges követelmény szenvedélyes ember, és tényleg úgy kifejezése néhány ellenséges sors valami sötéten öncélú, és nem akarta, hogy nyújtson be az e vak erő, egy személy megöli magát.” 1
Legyőzte miroderzhavnym Róma egyiptomi királynő nem akar részt venni a győzelmét a győztes és megölte magát kígyóméreg. A római költő Horace hívta ezt a nagyszerű feleség, és senki sem tagadná a pompás ez a halál. De ha Kleopátra várt győzelme, mint valami helyes, és a győzelem a római látta, csak egy értelmetlen ünnepe a sötét erők, az azt jelenti, és ez a sötétség a saját véleményét hoznak elegendő alapot tagadja a világnak az igazságot.
Időszámításunk előtt Szolovjov teszi jogos következtetés: egyértelmű, hogy az élet értelme eltérő lehet az önkényes és változékony igényeit minden a számtalan egyén az emberi faj. Ha kiegyenlített lenne értelmetlen, azaz nem kell. Következésképpen úgy tűnik, hogy egy öngyilkos merénylő csalódott volt, és kétségbeesett nem abban az értelemben, az élet, hanem éppen ellenkezőleg -, hogy a reményei élet értelmetlensége: remélte, hogy az élet megy tovább, ahogy akar, mindig és mindenben csak a közvetlen kielégítése a vak szenvedélyek és önkényes szeszélyeit, azaz Ez nonszensz - ebben csalódnia kellett, és úgy találja, hogy nem érdemes élni.
De itt van a paradoxon? Ha csalódott a értelmetlensége a világon, így felismerte őt, mint a szó. Ha ez véletlenül elismert jelenti elviselhetetlen ez az ember, ha ahelyett, hogy rájött, csak kritizálták valakit, és adja meg a nevét az igazság „ellenséges sors”, az az ügy érdemében nem változik.
„Az élet értelme az, csak megerősítette - mondja ie Soloviev, - egy végzetes hibája azok, akik tagadják: ez tagadása vezet egy (pesszimista elméleti) él méltatlan - ellentmond a prédikálás, de mások (pesszimisták gyakorló vagy öngyilkosság) tagadása az élet értelme egybeesik a tényleges tagadása létüket " 1.
Az élet értelme - a szépség. Ez a kilátás Friedrich Nietzsche. Ez a nézet nem támogatja Solovyov. Mintha kaptunk esztétikai kultusz, nem találunk benne nemcsak védelmet, de még a legkisebb jele annak lehetőségét kakoy- semmilyen védelmet teljes és elkerülhetetlen, hogy belsőleg eltörli a képzeletbeli istenségét erőt és szépséget, a képzeletbeli következetesség és feltétel nélküli, - oka az, hogy a végén az összes helyi erők tehetetlenek, és a végén az összes helyi szépség csúnyaság.
Az erő, erőtlen halála előtt, valójában az erő? Romlóak hulla a szépség? Ősi képviselője az erőt és szépséget korhadt és meghalt nemcsak a leginkább tehetetlen és csúnya lény, és a legújabb ventilátor az erő és a szépség vált szellemi hulla. Miért nem az első volt, megmentette a lány szépsége és a hatalom, és a második kultusz a szépség és erő? Tény, hogy a kereszténység, amely ellen harcolt Nietzsche, nem tagadja, a hatalom és a szépség, csak nem ért egyet, hogy rendezze le az erejét a haldokló beteg és a szépség, a pusztuló hulla.
Szerint Vladimir Soloviev, a pesszimizmus a hamis és igaz öngyilkosság önkéntelenül vezet az elképzelést, hogy az élet értelmét. A kultusz a hatalom és a szépség önkéntelenül azt mutatja, hogy a jelentés nem az ereje, szépsége, figyelembe elvont, és az övé csak azzal a feltétellel, a jó győzelme. Tehát az élet értelme jó, de született egy új láncot a hibák. Először is fontos megérteni, hogy mi a jó.