Jogi titkai - ügyvéd - a büntetés kapcsán lakásfelújítási
- Áruk. Minden, amit tudnod kell
- Háztartási gépek. Műszaki termékek.
- Services. Találni. A legérdekesebb
- Maga a boltban. Food. élelmiszer
- ZhKH.Eto egyszerű!
- Autóját. Kormányok!
- Bank, hitel és jelzálog
- Top tanácsot egy ügyvéd a bíróság előtt, és mindenhol
- A dokumentumok. Te magad egy ügyvéd!
- A bírság, illeték.
- Sérülés visszatérítjük!
- Munkaügyi viták. Az elnyert-win!
- Az Ön jogai. Ez nagyon egyszerű!
- A családom - én le!
- A végrehajtó és
- Társaság. Mi körül?
- Ruházat. mindennapi termékek
- Főoldal sor. Javítás. építés
- autó
- alapsorán
- HCS
- Visszaadja háztartási gépek
- idegenforgalom
- fejlesztés
- bútorok, konyhák
- vegytisztítás
- szolgáltatások
- vegyes cikkek
- ablakok, ajtók
- élelmiszer
- egészség
- áruk
- aforizmák
- olvassa el a könyvet
- top 5
- költészet
- viccek
- ügyvédek mosoly
- jogi tény
- ügyvéd naptár
- közvélemény-kutatások
- Ehhez a hónapban
- A Tanács a nap
A név az Orosz Föderáció
A felperes fellebbezést nyújtott be a bíróság ellen, az SP a büntetést, kár, kártérítés az erkölcsi kár, bírság, perköltségek, hivatkozva arra, hogy a felperes és az alperes szerződést kötött javítási egy lakást, amely szerint az alperes vállalta, hogy hajtsanak végre egy koordinált sor építési és javítási munkák a felperes lakás, amelyben a kérelmező kellett fizetnie az összeget. Kötelezettségeit felperes megfelelően végrehajtani át az alperes összege rubelt.
A felperes kérte vissza az alperes a bírság késedelmes építési beruházások összege rubelt, kártérítési összeget, a büntetés, mert sérti a határidő, hogy megfeleljen a kártérítési igény összege. kompenzáció az erkölcsi kár összegéből. a büntetés 50% -a díj összege, a költségek egy képviselője a fizetési összegű.
A felperes és képviselője által meghatalmazott a tárgyalás jött, azt állítja támogatott.
Miután meghallgatta magyarázatot a felperes és a felperesi képviselő vizsgálta az írásos anyagok az ügy, a Bíróság a felperes kérelmét ésszerű és hogy elégedett részben.
15. cikke a polgári törvénykönyv megállapította, hogy az a személy, akinek a jogot megsértették követelheti a teljes kártérítést okozta károk vele, kivéve, ha a törvény vagy a szerződés kompenzációt biztosít a veszteségek egy kisebb méretű. 2. A veszteségeket érteni költségeket, hogy az a személy, akinek jogát megsértik, készült, vagy kell tenni, hogy visszaállítsa a megsértett jog elvesztése vagy sérülése vagyonát (valós kár), valamint a bevételek, hogy ez a személy kapott volna normális körülmények között a polgári forgalom, amennyiben joga nem sérültek (elmaradt hasznot).
§ szerint. 4. RF törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok”, az eladó (gondnok) köteles átadni a fogyasztónak az áru (munka elvégzésére a szolgáltatást nyújtják), amelynek minősége megfelel a szerződés. A megállapodás hiányában az áru minőségét (munkák, szolgáltatások) az eladó (gondnok) köteles átadni a fogyasztónak az áru (munka elvégzésére a szolgáltatást nyújtják), amely megfelel a szokásos követelményeknek, és alkalmas a célra, amelyre az áruk (munkálatok, szolgáltatások) az ilyen típusú általában használt .
§ szerint. 27. A szövetségi törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok” végrehajtója köteles elvégezni a munkák kivitelezését (szolgáltatások) az előírt határidőn belül szabályok végre bizonyos típusú munkák (amely bizonyos típusú szolgáltatások), illetve a szerződés a munkavégzés (szolgáltatást nyújtó). A szerződés a munkák kivitelezését (szolgáltatások nyújtása) nyújthat átfutási idő (a szolgáltatás), ha a fenti szabályok ez nem biztosított, és az átmeneti időszak rövidebb, mint a megállapított határidő az említett előírásoknak.
§ szerint. 28. A szövetségi törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok”, ha a vállalkozó megsértette a teljesítmény a munka (rendering szolgáltatások) - kezdő időpontját és (vagy) a végén a munkavégzés (rendering of service) és (vagy) a köztes időzítése munkák (szolgáltatások) vagy alatt a munkavégzés (szolgáltatást nyújtó), nyilvánvalóvá vált, hogy nem kerül sor időben, a fogyasztó jogosult saját belátása megtagadják munka elvégzésére a szerződés végrehajtását (szolgáltatást nyújtó).
Szerint 5. o., Art. 28. A szövetségi törvény „A védelem a fogyasztók jogainak a megsértése esetén a teljesítmény a munka (rendering of service), illetve akiket a fogyasztó alapján 1. bekezdés új fogalmak fizeti a fogyasztó minden nap (óra, ha ez a kifejezés órában) késedelmi kötbért (büntetés ) összegének három százalékát az ár munkavégzés (szolgáltatásnyújtás esetén), és ha az ár a munkavégzés (rendering of service) szerződés munkavégzés (szolgáltatást nyújtó) nem határozza meg - a teljes vételárat. A szerződés arról munkák végzéséhez (szolgáltatások nyújtása) magasabb bírság összegével között jöhet létre a fogyasztó és az előadó (büntetés).
Összhangban a törvény „A fogyasztói érdekek védelme érdekében köteles bizonyítani, a körülmények, hogy cáfolja az érveket a fogyasztói jogok az alperes.
Így, mivel az alperes nem bemutatott bizonyítékot a megfelelő teljesítése a szerződés teljesítési időszak az alperes a szerződés meghiúsult, a bíróság úgy ítéli meg, ésszerű követelmények az igénylő, hogy felépüljön a vádlott a büntetés megsértése szempontjából munkák végzéséhez a veszteségek összege szankciókat megsértése határidő követelményének kártérítési veszteségek összege rubelt.
§ szerint. 15. A szövetségi törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok” erkölcsi kárt okozott a fogyasztóknak miatt sérti a gyártó (előadóművész, eladó, az engedélyezett szervezet vagy az engedélyezett egyéni üzletember, az importőr) a fogyasztó jogait a törvények és jogszabályok Orosz Föderáció kapcsolatait szabályozó a fogyasztóvédelem területén, feltéve, hogy károkozó kártérítési jelenlétében bűnösségét. A kártérítés összegét az erkölcsi kár határozza meg a bíróság, és nem függ a méret a tulajdon a kártérítés.
Kompenzáció az erkölcsi kár történik, függetlenül a kompenzáció anyagi kárt és veszteséget a fogyasztó által viselt.
Az összeg meghatározásánál kártérítést erkölcsi kárt a bíróság figyelembe veszi a mértékét bűnösség az elkövető és más releváns körülményeket. A bíróság figyelembe veszi a fokú fizikai és erkölcsi szenvedését, kapcsolódó egyedi jellemzői szenvedő személy a kárt.
Felperes követelésének az erkölcsi kár, a bíróság úgy ítéli meg, ésszerű kapcsolatban a jogellenes cselekmények az alperes megsérti a fogyasztói jogok hosszú ideig. Ebben az esetben a felperes a kártérítés összegét a bíróság úgy ítéli meg túlértékelt, ezért követelmények alapján az ésszerűség és a méltányosság, a mértéke és jellege erkölcsi szenvedést a felperes, az alperes mértékű bűntudat, a bíróság úgy ítéli meg, hogy lehetséges, hogy csökkentse a nem vagyoni kár behajtandó az alperest rubelt.
Ennek megfelelően h. 6, Art. 13. A szövetségi törvény „A fogyasztói érdekek védelme jogok kielégítő bíróság követelmények a fogyasztói törvény által előírt, a bíróság kell hajtania a gyártó (a végrehajtó, az eladó, a meghatalmazott szervezet vagy az engedélyezett egyéni üzletember, az importőr) be nem tartása miatt, önkéntes alapon, hogy megfeleljen a vásárlók igényeinek bírság ötven százaléka a megítélt összeg a bíróság által a fogyasztó számára kedvező. Ha egy nyilatkozatot jogainak védelmét a fogyasztó a fogyasztói szövetségek (a szövetségek, szakszervezetek), illetve a helyi önkormányzatok és ötven százaléka az összeget megbírságolt fent felsorolt szervezetek (azok társulásai, szakszervezetek) vagy szervek.
Összhangban para. 46. állásfoglalás a plénum a Legfelsőbb Bíróság a N 17 „figyelembevételével a bíróság a polgári ügyek a viták, amelyek a fogyasztók jogainak védelme”, miközben kielégíti bíróság követelményeknek a fogyasztó kapcsolatban jogait sértő szóló törvény által a fogyasztóvédelemre nem teljesülnek önkéntes alapon, a gyártó (előadó, eladó, az engedélyezett szervezet vagy az engedélyezett egyéni üzletember, az importőr), a bíróság kell hajtania a vádlott javára a fogyasztó szankció függetlenül appl hogy egy ilyen követelmény Yalos bíróság (13. cikk 6. bekezdése a törvény).
Tekintettel arra, hogy az alperes önként nem tesz eleget a követelményeknek a fogyasztó, és figyelembe véve, hogy a felperes érdeke a társadalmi mozgalom védelmében a fogyasztók jogait, a bíróság szükségesnek tartja, hogy felépüljön az alperest a felperes a bírság, valamint vissza az alperes javára a szociális mozgalom fogyasztóvédelmi bírságot.
§ szerint. 100 CPC RF, oldalsó, akinek javára a döntést a bíróság, az írásbeli kérelmére a Bíróság díjat, másrészt a költségek egy képviselője díjat az ésszerűség határain belül.
Mivel a jelen ügy körülményei között, figyelembe véve a rendelet Art. 100 CPC RF, a követelmény az arányosság és méltányosság, figyelembe véve az időszak az eljárást, és a részvétele képviselője a bírósági eljárásban a bíróság indokoltnak tartja, hogy felépüljön az alperes költségeinek a képviselője a díj összege RUB.
A fentiek alapján és az azt követő cikkek 194-198 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság
Felépüljön a SP a felperes büntetést késedelmes építési beruházások összege rubelt, kártérítési összeget, a büntetés, mert sérti a határidő, hogy megfeleljen a kártérítési igény a kártérítés összegét az erkölcsi kár összegéből. költségeit képviselő szolgáltatások fizetés összege rubelt, a büntetés elégedetlenség vevői követelményeket az összeg
Felépüljön az SP mellett a társadalmi mozgalom a fogyasztóvédelmi bírság rubelt.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a fellebbezés a moszkvai városi bíróság egy hónapon belül a határozat meghozatalától számított végső formájában a Cheryomushki kerületi bíróság.