Jogi szabályozás ügyletek
Emlékezzünk, hogy az említett törvény előírja bevezetése jelentős módosítását kódex vonatkozó jogi szabályozás tranzakciók, a rokkantsági, a képviselet, az elévülésre. És szintén a Ptk bevezetett egy külön fejezetet szentelt a találkozó döntést.
13 jelentős módosítását ügyletek
Hozzájárulás a következők lehetnek:
- Előzetes, hogy van, meg kell határozni az ügylet tárgyát, a bizottság, amely az engedély megadása;
- majd (jóváhagyás), amely pontosan meg kell határozni tranzakció végrehajtásához egy adott megállapodást.
Tranzakciók a szóban vagy írásban (egyszerű vagy közjegyzői).
Ha nincs megállapodás az üzlet nem kapta meg, az ügylet minősül megtámadott. És akkor úgy kell tekinteni, a bíróság érvénytelennek nyilvánítja.
Így ez a szabály rögzítette a meglévő hazánkban, választottbírósági gyakorlat ebben a kérdésben. Mindez megnehezíti a külkereskedelmi forgalom a felek, és hozza külkereskedelmi ügyletek egyenlőtlen helyzetbe képest a felek belföldi ügyletekre (Sec. 4.1.4 Sec. II fogalma civil jogszabályok az Orosz Föderáció).
Amellett, hogy az n. 2 evőkanál. 164 Ptk megállapították, hogy a megállapodás módosításával a feltételeket a regisztrált tranzakció tárgyát az állami nyilvántartásba.
Következmények hiba az egyik fél, hogy az ügylet az állami nyilvántartásba vétel nem változott: mint korábban, a másik fél előírhatja az ilyen nyilvántartásba vétel alapján a bíróság döntését, de erre egy speciális elévülési idő - egy év.
Logikus lenne bevonni a közjegyzők igazolásáért felelős ügyletek utólag érvénytelennek nyilvánított. Ugyanakkor a törvény ilyen lehetőség nem mond semmit.
A párt azt állítja, a bíróság, hogy az ügylet érvényes legyen, a törvény állapítja speciális elévülési idő - egy év.
Jogilag jelentős üzenetek - ez a kijelentés, nyilatkozat, közlemények, követelmények vagy más jogi állások, amelyet a törvény és a tranzakció kötődik civil következményekkel egy másik személy.
De itt a szakértők (jogi író), vegye figyelembe, hogy az új peres ügy tárgyát az lehet, hogy a törvény nem határozza meg, hogy mely ponton az üzenet állapota érkezett.
Így a törvény alapjaiban változtatja meg a jogi és az ügylet jellege, mint az egyik legfontosabb különbség a vitatott ügylet semmis az megtámadható ügylet, amely várhatóan kezdetben érvényes és érvénytelen, mert csak akkor lehet felismerni a bíróság döntését. Ami a semmis ügylet, akkor olyan, függetlenül attól, hogy a bíróság döntését.
A törvény bevezeti a vélelem szerint az ügylet, amely sérti a követelményeket a törvény vagy más jogszabály, mint általános szabály megtámadható, nem érvényteleníti.
Ez a szabály célja, hogy megakadályozza a tisztességtelen magatartás a személy foglalkozik az elismerés követelményeinek void ügyletek, amelyek nem érintik a törvényes érdekeit.
A törvény tiltja továbbá igény elismerése megtámadott ügylet érvénytelen azoknak, akik korábban már jóváhagyták azt, vagy a tetteikért megerősítették azt a szándékukat, hogy végre azt.
C. 5.1.3 fejezetben. II fogalma civil jogszabályok az Orosz Föderáció felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a túlságosan széles hatáskört a bíróság a kérelem következményeinek felismerése tranzakciók void nem indokolt.
Így a törvény megállapította, hogy a párt megerősítette a vitatott ügylet nem vitathatja azon az alapon, amelynek tudta, vagy tudnia kellett volna, amikor a megnyilvánulása az akarat. Az advent azt jelenti viselkedését a felek, hogy egy üzletet, amelyből kiderül akarat, hogy mentse az üzletet. Az ezt a szempontot a tranzakció már nem elkerülhető a bázist, amelyen ez a szempont ismert (vagy a későbbiekben ismertté).
- amelyben a felek közötti kapcsolat megszerezni a karakter műveletet (például egy visszaélés a gazdasági erő, szokatlanul erős megterhelést egyik szerződő felek);
- célzó adócsalás;
- sértette a lényege a házasság;
- sérti az alapokat a kapcsolatok a szülők és gyermekek;
- célzó kereskedelmi vesztegetés vagy más reprezentatív a jogi személy.
Ezekben az esetekben minden féllel ilyen ügyletek keretében, szándékosan cselekedett, akkor az állapot alakult ki. Mivel az ilyen ügyletek megsértette a közérdekű, akkor szankciókat az elkövető az áldozat (állam).
A törvény azt is lehetővé tette a felismerés az említett ügylet érvénytelen kérésére a személy, akinek érdeke korlátozott célkitűzéseit jogi személy.
10. létrehozott esetek érvénytelenítését tranzakciók:
Ezen túlmenően, a kibővített listája helyzeteket is, amelyek igen jelentős hibák:
- fenntartásáról fél nyilvánvaló, irodai, sajtóhiba (például a fenti vonatkozó szerződés alapvető feltételei), stb.;
- oldalon téves a tárggyal kapcsolatos az ügylet vagy a kilétét tulajdonságok, amelyeket a forgalomban tekintendők lényegesnek;
- rossz oldalán az ügylet jellege;
- rossz oldalával a személy, amely köt ügyletet, vagy olyan személy a tranzakcióval kapcsolatos;
- rossz oldalon elleni körülmények között említi az akarat vagy a jelenléte, amelyek nyilvánvalóan jön a másik oldalon, így a tranzakciót.
Ebben az esetben az a fél, aki hozott egy jelentős megtévesztő a másik fél köteles megtéríteni a „megtévesztett” okozta mellé eredményeként a tényleges kár. kivéve azokat az eseteket, amikor a „hiba” fél tudta vagy tudnia kellett volna a jelenlétét hiba, beleértve azt, ha felmerült körülmények miatt a szabályozás. Továbbá, „tévedésből” fél követelheti a másik fél kártérítést okozott neki. ha bizonyítja, hogy hiba lépett fel, mint a körülmények miatt, amelyek a másik fél felelős.
Így a törvény határozza meg a csalás. Úgy vélték, a szándékos mulasztás a körülmények, amikor a személy volt, hogy a mikor a tisztesség, amit elvártak tőle alatt a forgalom szempontjából. Sajnos, a listát az ilyen körülmények között a törvény nem tartalmaz.
A tranzakció lehet befejezettnek tekinteni hatása alatt csalás egy harmadik fél által. nem vesz részt a tranzakciós csak akkor, ha a másik fél tudta (vagy tudnia kellett volna), hogy ez a tranzakció megtörtént hatása alatt csalás. A törvény megállapította, hogy ha a harmadik fél képviselője fél a tranzakció, vagy annak alkalmazottai vagy segíti az ügylet, akkor figyelmeztetni kell tekinteni egy értesítést a megtévesztés. Más esetekben, a csalás egy harmadik fél által nem bír jogi relevanciával.
Egy olyan személy, aki nem fél a tranzakció, az elévülési idő minden esetben nem haladhatja meg a 10 évet kezdetének időpontja az ügylet.
Lejátszás (egésze vagy részei) olyan anyagból lehet előállítani csak írásos engedélyével jelezve aktív hivatkozásokat.