Zeev dashevsky előadások zsoltárokat

Előadás 3. Ps 1

Az eredmény az első két vers. Az irány a vágy az ember, hogy Isten és a Tóra keresni megértése, hogy mit akar tőlünk.

A válasz arra a kérdésre:

Az első két versszakot zsoltár dícsérve egy ember, aki lekerült három rossz dolog: nem megy a tanácsára a gazemberek az úton nem volt bűnös, és azon a helyen, ahol a csúfolódók ülni, vagy üresek nevetni, nem ül. Ez a három dolog, amit nem kell megérteni, hogy az egymást követő műveletek ugyanazon személy ugyanabban a helyzetben, mert különben bölcsek jelent nehézséget, hogy ha ez

Kérdésekre adott válaszok

A válasz a kérdésre.

Hogyan lehet benne, hogy megtalálja a tökéletes út, ha a Mindenható maga mondja: „Az én szempontból - nem a módját”? Ez az Ő útját - ez nem a mi módon, bizonyos értelemben, magától értetődő igazságot, mert a Mindenható, ahogy fentről lefelé, ő ad nekünk a vitalitás és ötletek; és mi módon - alulról felfelé, és mi kell az ő „félkész állapotban” igyekeznek hozzá közeledni. Megoldható, ha a feladat, hogy elérje a Mindenható? - Abszolút minden kétséget kizáróan az oldhatatlan. Elég nyilvánvaló, ezért a helyzet. Nem véletlen, a második versszakot, David kétszer használja ezt a szót Tórát. Az első alkalommal azt mondta: „Mindenható Thor”, és hogy elérje lehetetlen elvileg, de nem tudjuk törekedni erre.

A válasz arra a kérdésre:

A válasz arra a kérdésre:

Arra vonatkozóan, hogy ez a jutalom az eljövendő világban, vagy ebben - a kérdés nagyon komoly. Van egy híres nyilatkozatot a bölcs, hogy a jutalom Mitzvot ebben a világban van, mint minden jó dolog, ez a világ nem érdemes még egy végrehajtás a parancsolatait, és így az alapvető nézet, hogy a díjat - az eljövendő világban. Mindazonáltal jó munkás támaszkodik kapok egy jó eszköz, és ez történik, de nem mindig, hogy aki megpróbálja jól teljesíteni az lesz a Felségesnek küldött jó ebben a világban élünk, de nem mint a jutalom, hanem a támogatása, mint „a kalapács a munkaerő.” Vannak történetek a nagy igaz férfiak, például a Baal Sem Tov, a másik, amikor azt mondják, hogy ők a végrehajtás egyes parancsok vagy néhány jó ok, vagy egy sor közülük nem kapnak díjat a világon, hogy jöjjön. Egy normális ember ezen valószínűleg mérges és nagy igaznak nagyon boldog, mert akkor lehetősége van arra, hogy teljesítik ezt a nevet az Isten, hogy van, amikor tudja, hogy nincs jutalom nem fog. Az alapvető használati Antignosa, aki az utolsó ember, aki egymaga sikerült, és adja át a teljességet a szóbeli Tóra után már nem volt ilyen személy, aki foglalkozik vele, és igen, azt mondta: „Ne légy, mint szolgák, akik szolgálják mester, remélve, hogy jutalom, és lesz, mint szolgák, akik szolgálják ura nem vár jutalmat . volt tanítványai között két óvatlan, aki azt mondta, hogy itt, a tanár maga mondta, hogy a díjat nem, és az általuk szervezett szekta

Szadduceusok. Ő biztosan nem jelenti azt, hogy ez így, mert a jutalom lesz, de jó, hogy az ember nem szolgált alapul ezt a díjat, azaz a díjat - ez az üzlet tulajdonosa, és az önzetlen szolgálat - ez a szolga.

A válasz arra a kérdésre:

Gyakran találkozunk a midrási nyilatkozatok, amelyek kizárják egymást. Akkor felmerül a kérdés, hogy mi az igazság, és hogy ezek közül melyik állítás igaz? Midrás nem ígért nekünk egyedi, mint a világ, amelyben élünk, nem egy sorban. Éppen ellenkezőleg, a midrás feladata mindenekelőtt az, hogy megmutassa a többszínű és multi-threading az egész hagyomány, hogy bizonyos értelemben egyenértékű a világ, nem is beszélve a haggadic midrás, ami bizonyára nem kell, hogy egyértelmű, akkor jelenthet bizonyos jelenet vagy karakter egy teljesen más oldalon. Azonban még halahichesky midrás, amely arra irányul, hogy jöjjön egy határozott döntést, mert a Halacha törvény állapítja önmagában a midrás nem is szükséges, hogy egyedi legyen. Mivel vannak különböző módon visszavonta a törvény a Tóra, a különböző iskolák különböző eredményekre vezethet. És ez nem egy tragédia, mint egy fekete kötött halom, és halom még nem jelzik ellenzi a két törvény, hanem csak különböző vélemények. Amint szükség van, hogy létrehoz egy törvény gyakorlati megvalósítása, és haladunk a síkon, ahol az egyediség feltétlenül szükséges, akkor a bölcsek kell tennie minden előnye és hátránya, és akkor meg kell szavazni, és többségi szavazással eldönteni, hogy mi a törvény, azaz, hogy mintha a törvény generál. Itt látható a kontraszt Halacha a tudományból, mert a tudomány csak akkor megtudja, hogy a természeti világ, míg a világ a Halachában tartalmazza a joga és kötelessége a bölcsek, hogy létrehozza a törvény. Bár a törvény nem határozza meg, halahicheskie véleményét, valamint haggadic. lehet több. A vita iskolák Sammai és Hillel az első erős példája a vita két iskola, amikor megállapodás született arról, hogy „a két - a szó az élő Isten” egy hosszú és mély viták, de ebben a világban, a legtöbb Hillel meghatározza a törvény, és az elkövetkező világ - az iskola Shammai. By halahicheskomu törvény nem valószínű, hogy egy ilyen állítás, hogy a kivételeket erősíti a szabályt, de valójában Halachában ismertet egy nagyon összetett valóságot, ezért a határ alkalmazásának bármely törvény van elhelyezve elég nehéz utat; Sok határhelyzeteket amelyek értik a törvényt, másrészt, stb Halachában törvényeket a probléma, hogy kezdetben meghatározó valamennyi paraméter a helyzet, ez aligha lehetséges, mert mindig bizonyos helyzetekben szükséges lehet megkülönböztetni egy másik lehetőség, amelyet korábban nem vettek figyelembe.

Verses harmadik-negyedik mondja: „És lészen, mint a fa ültetett a folyóvizek, amely a gyümölcs az idővel, és a levelek, hogy nem fakulnak, és minden, amit csinál, sikeres lesz és nem, mint egy gazember, de a pelyva. amely eloszlatja a szél. " Az ötödik vers azt mondja: „Ezért nem áll fel a bíróságon gazemberek és a bűnösök a közösség az igaz.” És a hatodik vers: „Mert a felséges ismeri az igazak útját; de ahogy a gonoszok el fog tűnni.” Már mondta, hogy ez nem nyilvánvaló kérdés, mi a helyzet Pshat olyan könyvet, mint Teillim és a költészet általában. Meghatározása Pshat általános dolog egészen finom és bonyolult: mi tekintendő alsó, basic, legalapvetőbb szinten a vers jelentése? Itt először is, azt mondják, hogy ez lesz, mint egy „fa”. Hogy az ember, mint egy fa - ez egy nagyon normális módon. Már a Tórában egy nyilatkozatot, hogy az ember az ellentétek Pshat fa. Hol vannak a törvények az ellenség a város ostromát, a Tóra azt mondja, hogy tilos, hogy kivágták a fát, mert a fa a területen az ember arról, hogy keljen fel, és menj ki a fejszét. Azaz, egy fa viszonzatlan teremtés és nem vágjuk. Ez egy egyszerű értelme. A szájhagyomány és ez nagyon fontos, midrás szól: „Ádám ki ets ha-Sade” nem kérdés, és nem is egy költői kérdés, valamint egy nyilatkozatot, és azt mondta, hogy a férfi - egy fa a területen. Valóban, a hagyomány az embernek van mélyebb hasonlóságot fával, mint az állatokkal. Itt a hagyomány ragyogóan megerősíti az a tény, hogy az igaz ember, aki eleget ennek a két feltételnek - eltávolodni a három rossz dolgokat, és arra törekszenek, és vegyen részt a Tóra, a Mindenható, hogy olyan lesz, mint egy fa. A „shatul” lehet, persze, lefordítani, mint egy fa, amely ültetett, de a lényeg az, hogy az „ültetés” egy sokkal gyakoribb szó - „Nathua” - „ültetett” és a „shatul”, szigorúan véve, arra utal, hogy a fa ez volt a csemete egy helyen, és akkor vették ki, és az átültetett egy másik helyre. Miért fontos ez? A Midrás ezen ad a híres válaszában, hogy az a személy, aki tanít a hagyomány csak egy rabbi, a szenvedés egyoldalú, így meg kell, hogy menjen, és tanulni a különböző tanároktól. Leírja egy ilyen jelenet, amikor Rabbi Hizda mondja tanítványainak, hogy fogok mondani egy pár szót, és menj el tőlem. És azt mondta nekik ezt Halacha, meg kell tanulni a Tóra nem csak az egyik Rav. Mentek Rabba - a legnagyobb Amora a harmadik nemzedék, és azt mondta, hogy azért jött, mert a tanár azt mondta. Azt mondta nekik: „Ez a véleményeket meg kell tanítani a különböző, de a Talmud kell tanítani egyet, mert egy lehet verzió egyik, a másik változat a többi, a félreértések elkerülése végett ez egy gyönyörű midrás, ami aligha tekinthető eredetinek. David gondolta nagyon kemény, mint egy egyszerű értelemben, hogy elfogadja, hogy David mondhattam volna. „menj és tanítani a Talmud különböző tanárok.”

A válasz arra a kérdésre:

Hogy lehetséges-e olyan, hogy megvitassák a zsoltárok, ahol a költészet, ezért a „törvény nem vonatkozik - Hisszük, hogy a zsoltárok nem csak a költészet, hanem igazi költészet is megköveteli a szellemi megértés, nem csak a ritmikus A hagyomány úgy tartja, hogy a zsoltárok Dávid nem. egyszerűen költői gyakorlat. Ezért tudjuk feltenni a kérdést, hogy miért van a szó itt használt, vagy egy kanyart. Ha nem tudjuk megérteni mindent, akkor még mindig lehet hinni, hogy minden megtörtént. azt javasolja, hogy a megértés, amely úgy tűnik, hogy elég alapos Hogy azért, mert az a személy kell, hogy legyen partner a a feladat végrehajtása „hogy az ember”, akkor fel kell készülnie prizhivlyat gyökerei olyan helyen, ahol ez lehetséges a fejlesztés a gyökérzet, és ezáltal erősíti a személyiség. Ha az emberek szeretnék minden alkalommal, hogy üljön az egyik hely, benne valami azt mondja: „a szegény molnár kell adni, hogy a kor a ház élni akar”, azaz, az egyik kell menni, és „transzplantáció” magukat, és helyesen megérteni ezt a vers ...