Platón és Arisztotelész
Platón és Arisztotelész is, nem kétséges, hogy ne csak velichayshm filozófusok Görögország, hanem a nap ?? ő világában. Van egy csomó közös (és hogyan is lehetne ez másként, ha Arisztotelész évekig tanítványa volt Platón és az ő elmélete alapján tanításai), de vannak jelentős különbségek a véleményüket. És ha figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy ezek egyesülnek, azt mondhatjuk, hogy a platonizmus egy értekezés, és arisztoteliánusok - az ellentéte, ami nagyon fontos, hogy szintetizálni egy magasabb szintre. A legértékesebb elemei ezek a tanok, az igazság nem kétséges, hogy együtt egy teljes és pontos rendszer, mint a külön-külön filozófusok rendszer. Platonizmus egészére lehet jellemezni, mint egy elmélet, hogy vagy egy olyan stabil és állandó valóság, Arisztotelész tanítása - a tanítás válás. Abban az esetben, ha ugyanaz a dolog valódi, és a változó és egyre túl valóságos, és minden megfelelő filozófiai rendszert kell tisztelegni ezeket a szempontokat a valóság.
Persze, azt állítják, hogy Platón és Arisztotelész tanult Genesis - válás, a bűnnek túlságosan egyoldalú általánosítások, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ biztosan nem kifejezetten a Sun ?? s az igazság ezeket a tanításokat. Lehetséges, hogy azt mondják, hogy Platón MECS ?? nem tanulmányozza a kialakulását és nem hozott létre szervek ?? eologicheskuyu elmélet, kivéve, hogy nem ismerte fel az anyagi világ olyan terület, ahol változások zajlanak, és talán nem mondott egyértelműen, hogy a változások, illetve mozgás (a természetéből adódik lelke) is tartozik a területén az igazi? Másrészt, nem találja Arisztotelész mesta͵ és nagyon fontos a mesta͵ változatlan dolog, ha nem talált olyan elemet a stabilitás és a fenntarthatóság a változó fizikai világban nem azt állította, hogy legbecsesebb emberi foglalkozás van a szemlélődés megváltoztathatatlan objektumokat? A válasz ezekre a kérdésekre kell csak pozitív. Mégis az igazság közülünk általánosítás nem kétséges, mivel alátámasztja a jellemző minden tudós, az ő általános hang vagy az íz, a fő vonal a gondolat, hogy a filozófus. Megpróbálom röviden bizonyítani érvényességét ez az általánosítás, vagy legalábbis felvázolja a területeket, ahol szeretnék, hogy tovább, ha nem a mérete ennek a könyvnek.
Platón, Szókratész következő, felismerte az érvényességét az erkölcsi ítéletek; mint Szókratész, igyekezett elérni egy világos megértése az etikai értékek szempontjából a dialektika, biztosítva számukra lényegében a kristályosodási erkölcsi fogalmak. Ő azonban jól tudja, hogy az etikai fogalmak és erkölcsi ítéletek objektív és közös Sun ?? ex, akkor kell valamilyen objektív alapon. Ezért nyilvánvaló, hogy az erkölcsi értékek - ϶ᴛᴏ eszmék, abban az értelemben, hogy nem konkrét dolgok, mint egy birka vagy egy kutya: ők képviselik sebyato hogy meg kell valósítani, vagy szeretnénk, ha kell megvalósítani az anyagi világban az emberi viselkedés . Ebből arra lehet következtetni, hogy az objektivitás rejlő ezek az értékek nem esnek egybe az objektivitás egy birka vagy egy kutya - ϶ᴛᴏ tökéletes objektivitását és pártatlanságát az ideális sorrendben. Továbbá, az anyagi dolgok változó, szemben az erkölcsi értékek nem változtak. Ebből arra a következtetésre jutott, hogy az erkölcsi értékek ideálisak, bár a cél lényege Intuit a dialektikus folyamat. Ezek az erkölcsi értékek azonban 'imeyut általános dolyu' a jóság vagy a tökéletesség, ebben a tekintetben, mondjuk helyesen, hogy részt vesznek benne, hogy van, egyre a kegyelem és a tökéletesség legmagasabb ideális lényegét abszolút kegyelem és a tökéletesség, az ötlet az jó, „” Solntsa 'ideális világban.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Plato kidolgozott metafizikai elmélete alapján a szókratészi etika, ezért tudott, anélkül, hogy túl sok túlzás, a szájába Szókratész. De az idő múlásával, Plato kezdték alkalmazni, dialektikus nemcsak a morális és esztétikai értékek, hanem általában enni ?? teljesen ismerős számunkra fogalmak, azzal érvelve, hogy ahogy a nap ?? e jó dolog részt a jó és az egyes érintett anyagok faj lényegét. Nem mondhatjuk, hogy egy ilyen nézet jelentette néhány hirtelen változás a véleményét Platón, hiszen Svájcot az elmélet a morális értékeket, ami önmagában is pihent meghatározó ?? ennoy mértékben a szilárd alapja a logika (amely kimondja, hogy az általános elképzelés az, hogy van egy objektív referens). Sokkal inkább bővülő alkalmazási körét az elmélet; de ez az új megjelenés készült Plato alaposan vizsgálja nemcsak közötti kapcsolatokban ötletek maguk, hanem kapcsolatos elképzeléseit értelmes tárgyak vagy személyek, amely a minta. Ennek köszönhetően, aki kifejlesztett egy szervezeti hierarchiában noétikus, feltételeztük about''obschenii 'gondolatok egymás között, és azt is kifejtette, az ötlet bevonásával utánzása is. Ennek eredményeként, hanem az ideális értékek, egyrészt, és a jármű ?? s ezek az értékek - másrészt, volt egy szakasz ?? ix között igazi alapvető valóság, objektív, absztrakt struktúra és olyan tárgyakat, az eredeti és a gondolkodás, or''kopiey '. Valójában ez volt miniszter ?? ix Genesis, egyrészt, és megalakult - a másik; a kérdés, hogy melyik oldalon a választóvonal feküdt Plato érdekek, fel sem merül.
Lehet vitatkozni, hogy Platón tekinthető fajok esetében, mint például a „” chelovek 'ideálisnak, és hogy a valódi értékét válás megtalálható a fokozatos közelítésével és ez az ideális az anyagi világban, az emberi személy és a társadalom, amelynek végrehajtása a probléma az Isten és az akik végeznek akaratát. Ez igaz, és én nem kívánnak alábecsülik a jelentőségét test ?? eologii Platón filozófia, de mégis Plato erőteljesen hangsúlyozta a birodalom lény, az igazi valóság. Szervei révén ?? eologii elismerte a kapcsolatok megléte között opredlenii változó világban, és változatlan világ a Genesis; de válás önmagában és az egyén, mint olyan, mintha neki irracionális dolgokat - a tartozás ténye szféra határozatlan. És hogyan lehetne egy gondolkodó, akinek a logika és ontológia - ugyanaz a dolog, vagy legalábbis párhuzamosan létezik, hogy másként gondolja? Az ötlet, hogy köze van az egyetemes és magába Genesis - így az egyetemes és folyamatban van, és mint ilyen, a szingli nem. Universal mindig, összefüggésben a Genesis is változatlan, mivel egyetlen változás - keletkezik, és meghal, és eddig ez nem Genesis. Filozófiai tevékenysége vagy dialektika - ϶ᴛᴏ tevékenysége a fejében, és ezért foglalkozik elsősorban annak teljes ?? Lét és válás vizsgálatok csak annyiban, amennyiben utánozza a Genesis; Platón filozófus, megvizsgálta az első alapvető, megváltoztathatatlan Lény. Azt is kérte, hogy a modell a világ mintájára Genesis, a rövid, teljesen ?? e az ő figyelem összpontosult a Genesis, de nem kialakulóban.
Úgy tűnhet, hogy egy csomó, amit mondott Platón utal Arisztotelész, aki azt állította, hogy a metafizika tanulmányozza a Lét lét, és úgy vélte, a végső oka a változás, és egyre mozdulatlan Prime Mover, és úgy vélte, hogy a legmagasabb szintű emberi tevékenység az elméleti tudás megváltoztathatatlan objektumokat, azaz egy lény, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ folyamatban van par excellence, jelentősége formában. Ugyanakkor ezeket a nagyon fontos szempontok Arisztotelész filozófiája lényegében az örökölt Platón, bár gazdagodott elképzelések Arisztotelész. Nem akarom, hogy kétségbe azt a tényt, hogy Arisztotelész adta ezt a szempontból a filozófia nagy jelentősége, miután részletesen megvizsgálta, például a szellemi és nem anyagi természete tiszta formában, ezáltal felbecsülhetetlen hozzájárulást a természetes teológia. Meg akarom mutatni a hozzájárulást, amelyet a filozófia Arisztotelész maga, amelyben eltért platonizmus, amit szembe az ellentéte Platón tézisét.
Mi a fő kifogást az elmélet Arisztotelész, Platón ötletek? Az a tény, hogy elmegy egy áthatolhatatlan szakadék között érzéktárgyakhoz és ötleteket. Platón azt állította, hogy utánozzák a szenzoros tárgyak vagy eszmék részt vesz benne, ebben a tekintetben, azt várnánk, hogy majd csak talál valami belső elve az alapvető, minden formai okok miatt a obekta͵ köszönhetően, amelyhez tartozik, hogy egyik vagy másik osztály . Így Platón nem tárt fel ilyet, és mivel benne rejlik az elmélet dualizmus tiszta sokoldalúság és a tiszta egyéniség. Ez a kettősség vezetett arra a tényre, hogy az érzéki világ elvesztette a valóság és jelentősége. Hogy Arisztotelész oldani ezt az ellentmondást? Elismerve érvényes alapállás Platón elméletét, amely szerint az objektum egy univerzális eleme a tudomány, vagy alapvető formája, Arisztotelész azonosított aktív elem immanens lényegét szenzoros obekta͵ amely együtt a ruhát, és ez alkotja a tárgy így érthető elvet. Ez a formális elvet valósítja magát a tevékenység tárgya (például a formális elve a szervezetben, ez Entel ?? ehiya van kifejezve szervi funkciók), feltárja magát a kérdésben, szervezi és formálja az ügyet vezet a cél - nevezetesen, hogy a megfelelő expressziós entitás or''idei „” a jelenség. Minden természetben tartják Arisztotelész ??, mint egy hierarchiát fajok, és a lényege az egyes fajok hajlamos teljes megvalósítása révén az egyes jelenségeket. Ez a vágy keletkezik, valamilyen titokzatos módon, nagyobb motor fix ?? azt, ami egy tökéletes aktualizálása, tiszta vagy lényegtelen Genesis ötlet, önálló és önellátó. Természet, ezért - ϶ᴛᴏ dinamikus folyamat önfejlesztés és önfejlesztés, és a különféle jelenségek megszerezni azt jelenti, és jelentőségét.
E rövid beszámolót Arisztotelész nézetei érthető, hogy filozófiája - ϶ᴛᴏ nem csak egy filozófia válás. Genesis kell meghatározná, hogy bármit csak abban az esetben, ha mégis, és mi az a Lény par excellence, jól van és valóban egyenrangú, nem jár. World of kialakulását, míg a végrehajtás a világ, vagy információt a lehetőséget a cselekvésre, - ϶ᴛᴏ világ, amelyben a valóság, vagy folyamatosan hajtják végre, az ügyet a jelenségek hatására a végső valóság vagy a Lét. Emiatt magyarázatot a formáció található Genesis, a válás érdekében létezik a Genesis, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ logikusan Sun ?? ha te megelőzi a formáció, még azokban az esetekben, amikor nem előzte meg időben. Emiatt, ha azt mondom, hogy Aritotel megszállottja volt a koncepció kialakulása, hogy a rendszer joggal nevezhetjük a filozófia válás, én ?? e nem azt akarom mondani, hogy a Genesis nem volt ugyanolyan nagy jelentőséget neki, mint Platón, vagy hogy a metafizika Lét, sok szempontból rosszabb, mint a metafizika Platón. Azt mondanám, hogy Arisztotelész, az ő elmélete Entel ?? ehii immanens alapvető formája, amely hajlamos önmegvalósítás természetes folyamatok, sikerült, így az értéke az érzéki világ és a valóság, ami nem Platón, és ez a funkció adja egy egyedi ízt a filozófia arisztotelészi és megkülönbözteti azt a platonizmus. Arisztotelész azt állította, hogy a célja az ember aktivitás, nem, míg Platón eddig a minősége sokkal magasabb, mint az aktivitás. Plato''Absolyut „” semmi köze a benne rejlő activity''myslyaschego maga Myshleniya 'mint Platonov''Absolyut „” - ϶ᴛᴏ legmagasabb mintában. (Az, hogy Arisztotelész ?? eva anyag jellemzése alulértékeli a valóság és az érthetőség az anyagi világ nem ?? e ellentmond az én alapállás, mivel egy ilyen felfogáson kialakított Arisztotelész hatása alatt Platón és a fő tézis vonatkozik az új, dúsított természetes filozófia, mint Arisztotelész ).
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ Arisztotelész tett egy nagy hozzájárulás a filozófia a természet, és ő is tisztában volt, hogy a felvetett szűz. Először is, ő tekinthető a doktrína az ellentéte a természetéből vagy módosítja a platóni tanok ?? e transzcendentális természetét, másrészt észrevételeit gondolatát illetően véglegesség a tanulmány a filozófia, bár bizonyos mértékig, igazságtalan Platón azt mutatja, hogy Arisztotelész tekinthető elméletét immanens szervek ?? eologii mint új szó a filozófia. De annak ellenére, Arisztotelész és bevezette a szükséges módosításokat Platón elméletét, ő dobta ki a sok hasznos információt. Arisztotelész elutasította nem csak a platóni felfogás Gondviselés vagy az Isteni Elme rejlő a világon, és ellenőrzik, de Platón koncepció ötletek, mint egy modell. Platón bizonyára nem sikerült létrehozni egy rendszeres elmélet az Abszolút Lét, mint a minta a Sun ?? ex szervezetekkel; ő, ellentétben Arisztotelész, nem érti, hogy a végső valóság - ϶ᴛᴏ magasabb indoka; nem sikerült meghatározni és azonosítani a meglévő, a hivatalos és végleges okok - Sun ?? e ez, de elutasító, nem megfelelő kilátás Platón, hogy egy adott tárgy, Arisztotelész megengedtem magamnak, hogy dobja ki az elmélet a tanár nagyon fontos igazságokat. Minden gondolkodó megvan a maga jó, felbecsülhetetlen hozzájárulás filozófia, de nem filozófiai rendszer nem igaz az elejétől a végéig, és ez elérhetetlen. Mert valaki közelebb lélekben a filozófia Platón, hogy valaki - Arisztotelész, de lehetetlen, hogy elutasítja a kedvéért Platón Arisztotelész, és fordítva; Meg kell megválasztani, hogy van egy igaz mind filozófiák, és harmonikusan egyesíti őket egy rendszerben. A gyökér kell alapulnia radikális helyzetben ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ megosztott Platón és Arisztotelész, hogy a valódi teljes egészében az a legésszerűbb, teljesen jó. Ezt a rendszert be kell kapcsolni, és azok attitűdök jellemzőek voltak az egyes filozófus egyedül, feltéve, hogy azok igazak és a kompatibilitás.
Az oldalt szentelt a neoplatonizmus, fogunk beszélni sikeres és sikertelen kísérlet, hogy egy ilyen rendszer A próbálkozások történtek a középkorban és az újkorban azonban meg kell jegyezni, hogy a szintézis a két rendszer tette lehetővé, főleg azért, mert az arisztotelészi filozófia elemeket tartalmaz platonizmus. Itt egy példa arra, hogy ezt bizonyítja. Abban az esetben, ha például Arisztotelész módosító Platón antropológia, amely azt hitte, szenvedett felesleges dualizmus (mármint a test kapcsolatát, és a lélek), feltétel nélkül el fogja utasítani az érzékfeletti jellegét racionális elv ember és hozta az ötletet, hogy mozgását illeti, ez a gondolat valóban az ellentéte kapcsolatban Platón elmélete és lehetetlen volt kombinálható a dolgozat egy magasabb szintézist. Ugyanakkor, amennyire tudjuk, Arisztotelész soha nem tagadta a jelenléte a érzékfeletti az ember - ő létét ismeri ezt az elvet treatise''O dushe „” -, és bár ő azt állította, hogy a lélek teljesen ?? elitsya bármely test azonban nem volt arról, hogy ez Entel ?? ehiey ezt a testet. Ez lehetővé teszi, hogy szintetizálni, amelyek alapján kerül sor Arisztotelész gondolat, hogy az egyéni lélek a test felett, és megy keresztül a halálát, hogy megőrizzék identitásukat.
Ismét első pillantásra úgy tűnhet, hogy Isten Arisztotelész vagy Gondolkodás gondolkodás ellentéte, nem összeegyeztethető a platóni gondolatát a jó, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ, mint érthető, nem festik intelligencia. Azonban, mint egy tiszta formában nemcsak érthető, hanem ésszerű, platóni abszolút jó igények azonosítását az Isten Arisztotelész, és ez az azonosítás megtörtént a keresztény szintézis. Tehát platonizmus és arisztoteliánusok készült különböző, bár egymást kiegészítő oldalait teizmus.
(Korábban beszéltem a szintézisét két rendszer filozófia - Arisztotelész és Platón, de rendkívül fontos STI ilyen szintézis lehet beszélni csak abban az esetben, ha az egyik elmélet formájában az ellentéte egy másik, és ha mindegyik többé-kevésbé igaz, azt állítja, és hamis, amely tagadja. például Platón igaza van abban, hogy a gondolatok a modellek tárgyak és rossz a saját tagadását immanens formákat. Arisztotelész helyesen állítja, hogy a formanyomtatványok immanens, és nem jobb elutasította őket példányok. De van Drew s szempontból a filozófiai rendszerek, amelyek nem STI nagyon fontos, hogy beszéljünk a szintézis, mint Arisztotelész maga tette. Például Arisztotelész logikája, ez egy csodálatos teremtés zsenialitása, egyáltalán nem ?? e nem lehet szintetizálni Platón logika, a ?? egyszerű oka az, hogy Arisztotelész a logikát nagyon sok maradt belőle előre (vagy legalábbis attól, amit tudunk róla), és be teljesen ?? e, hogy értékes volt a logika Plato.)