Ez volt navodchitsa 5 téveszmék esetén Savchenko - Politika

Case Hope Savchenko, amely azzal vádolta bűnrészesség az orosz újságírónő meggyilkolásáról szóló Igor Korneliuk és Anton Volosin, megszerezte a sok vitás kérdések. Vajon Savchenko mentelmi tagjaként a PACE? Milyen bizonyíték, hogy részt vesz a bűncselekmény elkövetésével? Pontosan hogyan hajtjuk végre Ukrajnában, az ügyvédi összegyűjtése mentő bizonyítékokat „Savchenko és akik fizetnek érte? Ezeket a kérdéseket válaszol ügyvéd által Ilya Craft a vizsgálatot.

Túlzás nélkül mondhatjuk, hogy a rezonáns büntetőügyekben az utóbbi időben, csak abban az esetben Savchenko felkeltette a legnagyobb médiafigyelmet - mind az orosz és a külföldi. Savchenko Ez volt az első és a fő vádlott a bűncselekmény az illegális módszerek hadviselés a délkelet-Ukrajna.

Környező ebben az esetben kifejlesztett számos mítoszok magyarázható az aktív média védelmi helyzetben. Ügyvédek szabadon közzé „mentő bizonyítékokat” Savchenko, az ügyészség nem mindig válaszolni, mert ez magában foglalja egy titkos nyomozás. A teljesség igénye nélkül a végső következtetéseket a bűntudat Savchenko (meg kell várni a döntést a bíróság), úgy döntöttem, hogy össze a legérdekesebb és korábban ismeretlen tényekre szélesebb közönség - alapuló dokumentumok védelme, a megbízható információk nyilvános forrásokból, valamint néhány, a dokumentumokat a büntető ügyben.

1. „RF IC nincs oka, hogy folytassa Savchenko, mivel ő egy állampolgár egy másik állam, és a bűncselekmény, amelyben azzal vádolta követték az Ukrajna területén, és ő volt az illegálisan onnan. "

3. bekezdése 12. cikke a büntető törvénykönyv, büntetőjogi felelősségét a területén az Orosz Föderáció lehet tartani a külföldiek, akik bűncselekményeket Oroszországon kívül, azokban az esetekben, amikor a bűncselekmény ellen irányult érdekeit hazánk, illetve egy állampolgár az Orosz Föderáció.

A bűncselekmények áldozatainak, amelyben a vádlott Savchenko, két orosz állampolgár, így jogilag a vád. Ami a vitát arról, hogy pontosan Savchenko jött az Oroszország területén, a vizsgálat a büntető ügyben a körülmények nem kritikus. Mint ismeretes, Savchenko ügyvédei is alkalmazni kell a nyomozás elrablását Savchenko. A büntetőeljárás megindítása azt joggal utasította - ez nyilatkozatot kell benyújtani, hogy az ukrán hatóságok „elrablás” (mintha) területén elkövetett egy külföldi állam.

Különös figyelmet érdemel a helyzet az ukrán hatóságok, amelyek utalnak a rendelkezések a Btk, amely tiltja a kiadatását állampolgárok a külföldi országokban. Mit jelent ez a szabály okoz Savchenko? Lehet vitatkozni a körülmények a helyét a Oroszország területén, de az a tény, hogy nem adták ki az ukrán hatóságok által. Calling ennek alapján az orosz hatóságokat, hogy engedjék Savchenko, valamilyen oknál fogva nem ellenzik, az illegális fogva tartás az orosz állampolgárok amerikai igények - és melyek nem az Egyesült Államokban is, és a semleges államok, megsértve minden elképzelhető nemzetközi jogi normákat.

2. „Savchenko van mentelmi mert ütemben helyettes.”

Orosz jogszabályok nem teszik lehetővé a mentesség a büntetőjogi felelősség kapcsán tagság a PACE. Ez nem biztosítja az Európa Tanács alapokmánya, amely szabályozza a PACE immunitás kérdéseket.

40. cikke a Charta mondja. hogy a képviselők a felek általi használatának a tagállamok területén való kiváltságok és mentességek, amelyek ésszerűen szükséges feladataik ellátásához. Ezek a mentességek magukban foglalják immunitás minden képviselői a Tanácskozó Közgyűlés a letartóztatás és a jogi eljárás területén minden tag tekintetében szóbeli és leadott a viták a Közgyűlés, vagy a bizottságokat. "

Hasonló rendelkezés 14. cikkében szereplő általános megállapodás a kiváltságokról és mentességekről az Európa Tanács.

A mentesség csak azokra a nyilatkozatokra és szavazásra meghatalmazott munkájában a tempót. Savchenko ő elkövetett állítólagos bűncselekmények sokáig a „választás” a PACE, és ezek semmilyen módon nem kapcsolódik a tevékenységét a PACE. A díj ellen, mielőtt ő lett a helyettes.

Ellenkező esetben ez azt jelentené, hogy minden olyan személy, aki követ el súlyos bűncselekményt, akkor majd kap az állapota a helyettes félelem nélkül büntetőeljárás vagy itthon vagy külföldön.

3. „Savchenko nem volt különleges lövész volt aviatrix. Hogyan is bűncselekményt követ el? "

Ráadásul köztudott, hogy ő volt a tagja „Aydar”. Ez zászlóalj hírhedt háborús bűnösök részt rablás és gyilkosság civilek -, hogy elismerik, még az ukrán hatóságok által.

Mivel ez összhangban áll a védelem a verzió, amely Savchenko nem volt kapcsolatban a háborús bűnök?

4. „A jogászok összegyűjtött bizonyítékok ártatlanság Savchenko, aki nem volt hajlandó csatlakozni a vizsgálatot.”

Ez az Sinyagovsky és ragaszkodott ügyvédek Savchenko. Mentek az ukrán, hogy ő és kapott tőle más bizonysága, mint ahogy azt korábban megadott. Ebből a védelmi vezetett nemcsak az a tény, hogy a korábbi adatok leolvasott hamis, de azt is, hogy Savchenko állítólag a cselekmény egy teljesen más helyen.

De lássuk, mi valójában tanú szerint Sinyagovsky. Még az első vallomást képviselői LNR ő „igyekezett nem az igazat.” Mivel ez összhangban áll a vádakat, hogy ő adta a hamis vallomást, és rágalmazták Savchenko? És ami a legfontosabb -, hogy milyen alapon Savchenko ügyvédek bírósági eljárást indíthat egy bűncselekmény - függetlenül Sinyagovsky kihallgatták jelenléte nélkül a vizsgálatot? Tegyük fel, még ez a védelem nem biztosított extra eljárási hatása Sinyagovsky, de hogy lehetséges-e, hogy ezt a törvény alatt?

Pre kifejtette, hogy az a büntetőeljárási törvény, elfogadható egy bűncselekmény csak a bizonyítékok, amelyeket elő a törvénynek megfelelően. Ez az elv az alapja a két orosz és semmilyen jogot a fejlett nyugati országokban.

Védelem, interjúk Sinyagovsky kérheti, hogy a jegyzőkönyv a kihallgatása a bűnügyi helyzet, mi következménye megtagadva. Birtokomban van egy példányát a határozat a bűnügyi helyzet.

De mi érdekli egy kulcsfontosságú pillanatban. ami miatt tagadták bizonyítékok elismerésére.

Területén egy idegen állam ügyvédi vizsgálata tanú kell elvégezni, hogy a törvényi előírásoknak. Fejezet 53. A büntetőeljárási törvény létrehozza a szigorú eljárást bizonyítékok megszerzésére. Ehhez szükség van egy hivatalos kérelmet az állami szerv a nyomozás lefolytatására, Ukrajna. És csak abban az esetben, ha a megfelelő végrehajtását a kérelem szerzett bizonyítékok lesz elfogadható.

Ezután a vizsgáló megjegyzi, hogy tanácsot, aki végzett felmérés Sinyagovsky tanú, joga van a jogi gyakorlatot Ukrajna - mivel ez egy tagja a moszkvai bárban. És ennek megfelelően nem a jogot, hogy végre az Ukrajna területén nincs eljárás és interjúk.

Ezért ügyvédek Savchenko, ami jár, mint a fő hangszóró, Mark Feigin, szerényen elrejtve a valódi oka a hiba következtében a bizonyítékok, de sok beszél a véres rezsim. Jogilag releváns érveket ismét a játék megváltozott közvéleményt.

5. „Savchenko - éhezik áldozat egyedül szemben az orosz igazságszolgáltatási rendszer.”

Kétlem, hogy az igazság ennek az állításnak merült fel, amikor kiderült, hogy a hosszú távú „éhségsztrájk” Savchenko - nem több, mint egy reklámfogás, hogy vonzza a nyilvánosság figyelmét. Mint az jól ismert gyógyszer az ember nem tud éhezni több mint 60 nap. Ennek eredményeként azt találták ki, hogy az élelmiszer került Savchenko, és még azt is követelte magának egy speciális diéta.

Aztán elkezdtem gondolkodni azon, hogy ki fizeti a jogászok Savchenko. Itt hogy ez alkalommal azt mondta ügyvédje, Ilya Novikov:

A háttérben az információkat, a lelkesedés, hogy támogassa Savchenko mind a média és számos közéleti Oroszországban kevésbé meglepő.

Az összefüggésben ezeket a tényeket, a tárgyalás válik Savchenko nem „mészárlás” ártatlan „PACE helyettes”, és a megalkuvás nélküli harcot az orosz állam számos befolyásos szervezetek és magánvállalkozások, kérve, hogy gyakoroljon nyomást Oroszországra annak érdekében, hogy a szükséges döntéseket. Ez olyan sokat Oroszország szuverenitását, a jogot, hogy megvédje polgárait háborús bűnök miatt.